0   

Peter Atanackov @Geo 27. Sep 2009, 19:32

Pocačasi bom tudi jaz presedlal na FF.

Rabil bi pa nekaj širokega pa kvalitetnega za pokraijno slikat. Gledal sem canon robo in mi je v oči padel DRAGULJ laugh .

Samo zdej ne vem, kupit 17-40 f/4 ali pa dat malo vec in poskusit najt kakšnega rabljenega 16-35mm f/2.8 (prvo verzijo).

Kaj pa širokokotni objektivi od sigme in tamrona, kako se obnesejo?
 0   

Aleš @shark 27. Sep 2009, 19:55

16-35 prve verzije ti ne bi priporočal, vsaj moja je bila na robovih precej slaba. S 17-40 tudi nisem bil nikoli zadovoljen, pri 17mm je imel precej več CA-ja in precej manj ostrine od kit objektiva (18-55).
Zdaj imam Tamrona 17-35/2.8-4 in ga ne zamenjam za nič na svetu. Malo denarja in VELIKO muzike.

To je samo moje mnenje.
 0   

iztok @izo 27. Sep 2009, 19:59

tamrona ff ultrawide nabora glih ne poznam tolk, od sigma pa imaš recimo 17-35 (baje ni ne vem kaj), 15-30 (ta zna bit baje boljši, iz prve roke ti lahko povem, ko ga dam popravit- treba zamenjat kabel za blendo) in pa seveda 12-24, ki je verjetno najširši ne-fiš za ff (vsaj za canon). zadnja dva imata orenk iubočeno lečo, zato filtri odpadejo (ali pa se sprijazniš z vinjatiranjem). pa če se ne motim, je ena novejša sigma 16-35 zunaj, lahko pa da sem kaj pobrkal..
potem pridejo pa mogoče v poštev tudi manualci, vendar to pa moraš ti povedat, ali ti sedejo ali ne. tukaj je pa kr nekaj izbora, seveda bolj fiksne zadeve. od raznih czj variant, zuikotov, zeissov itd, tam okoli 20mm se najde kaj dobrega ponavadi, pa tudi kakšen s 17mm, se mi zdi.
glede samih canonv pa je tako. baje stari 16-35 ni nnič kaj boljši od 17-40, pa tudi novi ni spet toliko boljši, da bi recimo upravičil svojo ceno. ima pa seveda 2.8 blendo, mogoče malce manj popačenj ipd. največ pa za denar najbrž dobiš pri 17-40, kar se tiče canona. kakšen 14/2.8 najbrž odpade, imaš pa seveda še ts-ja 17 mm, hehe, samo ta je še dražji..
 0   

iztok @izo 27. Sep 2009, 20:02

shark je napisal/a:
16-35 prve verzije ti ne bi priporočal, vsaj moja je bila na robovih precej slaba. S 17-40 tudi nisem bil nikoli zadovoljen, pri 17mm je imel precej več CA-ja in precej manj ostrine od kit objektiva (18-55).
Zdaj imam Tamrona 17-35/2.8-4 in ga ne zamenjam za nič na svetu. Malo denarja in VELIKO muzike.

To je samo moje mnenje.


te zadeve se lahko ravno obrnejo na ff, pa ne čist na pamet govorim.. grin
 0   

Aleš @shark 27. Sep 2009, 20:06

Izo, vsi objektivi so bili testirani na FF in crop.

Mislim pa, da nisem edini , ki mu je Tamron tako všeč.
 0   

iztok @izo 27. Sep 2009, 20:10

no, potem ok, sem mislil, da govoriš za crop, ker si omenjal 18-55. jst recimo sem bil nad nekaterimi objektivi malce razočaran, ker so na kropu zelo fajn, na ff pa pokažejo kakšno slabost (slaba ostrina na vogalih itd). in pa seveda obratno, nekaj, kaje je bilo bolj povprečno na krop bodiju, se izkaže za čist fajn zadevo na ff.
pač obvezno probat, nisem pa rekel, da je tist tamron slab. še enkrat pa opozorim: do variacij med kopijami prihaja in razlike znajo bit kot noč pa dan. tako da lahko imaš res dober primerek tamrona, kjer je vse idealno, imaš pa recimo slabši primerek canona in boš seveda dobil tako mnenje. jst sem že dostikrat slišal, da marsikomu 17-40 ni bil ok, sem pa že enga sprobal, za katerega ne morem kaj dosti slabega rečt.
tako da lepo stestirat vse prej, pa bo.
 0   

Peter Atanackov @Geo 27. Sep 2009, 20:12

Ma manualci, hmm so kul, samo bi me motil MF za on 1% slik, na katerih nebi bila pokrajina taksna in drugacna. Drugace je pa pogoj tudi da sprejema filtre, tako da zal 12-24 in 15-30 odpadeta.

V bistvu bo večino časa na f/8 ali več smile. Tisti f/2.8 je pa tako, maš ga ko rabiš, za kakšne slike nočne pokrajine ipd.

Tamron, hmm sliši se zanimivo smile.
 0   

iztok @izo 27. Sep 2009, 20:28

geo, od manualcev recimo zuiko 18/3.5. tukaj boš našel kaj fotk s kombinacijo 5dII:
http://www.flickr.com/photos/soulmotions glej pod fotke iz potavanj, drgač fotka še z canon 24 ts (med ostalim).

edit:
tukaj maš bolj zbrano
http://www.flickr.com/photos/soulmotions/tags/zuiko18mm35/
očitno malce vinjetira, zna pa biti lepo oster in dela ravne linije, če je recimo to pogoj.

je pa seveda še kr nekaj ostalih..
 0   

Peter Bernik @Noob 27. Sep 2009, 22:06

Kaj pa 24L? Bomba objektiv, če ti je le dost wide...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Peter Atanackov @Geo 28. Sep 2009, 08:28

24mm mi žal ni zadosti wide, ah verjetno bom sel kar za 17-40L, za tamrona na netu ne najdem nic lepega napisanega. sad
 0   

Peter @Focus 17. Okt 2009, 15:30

@ Geo

Če si vzel Canon EF 17-40 f/4 L USM si se pravilno odločil. Sam ga imama in sem z njim več kot zadovoljen, posebno pri fotografiranju zunaj (pokrajine in arhitektura)
Preizkusil em ga na EOS 5D mark II in moram zapisati, da sta nasičenos in kontrast barv odlična, ostrina v centru slike prav tako, ob koteh se javlja nekaj CA ( ki se brez težav odpravi pri obdelavi) vinjetiranje pa je odpravila kamera.

Ostrina po koteh (javlja se res v samih špicah vogalov) se bistveno izboljša od f/8 in dalje, pri f/11 pa je že zelo dobra. Boljši odnos med kvaliteto in ceno (posebej glede objektivov canonove profi serije L) ne boš dobil.

Spredaj na objektiv je potrebno samo našraufati odlični B+W UV filter (77mm) in je ful zadihtan - prah in voda mu ne prideta do živega.

L.P.
 0   

Bojan Stepancic @bododo 17. Okt 2009, 16:58

Imel Canon 17-40 dobro verzijo.... sedaj imam Tamron 17-35 f2.8-4 smile
 0   

Aleš @shark 17. Okt 2009, 18:30

Hvala enako.....Tamron 17-35 je zlata vreden.
 0   

Peter Atanackov @Geo 17. Okt 2009, 19:30

Jaz pa grem v nakup UW ta teden in zdej še manj kot prej vem kaj vzet smile. Dilema, dilema...
 0   

Peter @Focus 17. Okt 2009, 19:50

No poglejta še na FM Reviews, tam so vsi bolj mojega mnenja.

Za primer navajam mnenje Gaspar Avila :
"Kupil sem ta objektiv (Tamron AF 17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) za mojo 5D (MKII)
Center objektiva je oster in všeč mi je 2,8 odprtina, vendar vogali so bili grozni: zelo zelo mehki in veliko vinjetiranja.
Ta objektiv res ni dovolj dober za FF kamero. Imam nekaj prijateljev, ki ga uporabljajo na APS-C fotoaparati z zadovoljivimi rezultati.
Sem ga prodal (Tamron AF 17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) in kupil Canon 17-40L, na katerem še vedno vztrajam."


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati