0   

usatku @usatku 12. Jul 2003, 11:51

Ali je sploh še kdo, ki uporablja analogno?

Rekli boste, od kot se ja pa ta dinozaver vzel. Predragi, nič nimam proti digitalni fotografiji, vendar dokler ne bodo za razumno ceno v prodajalne postavili SLR digitalca z full frame (24x36mm) tipalom. ne bom prestopil k digitalni fotografiji - škoda se mi zdi vseh tistih tolarjev, lir, mark, ki sem jih v prejšnjih letih porabil za objektive, fleše, filtre, ...

Poleg tega, pa ko gledam fotografije znancev, ki uporabljajo digitalce vidim, da nihče več ne zna narediti dobre fotografije z fotoaparatom, vsaka malo bolj uspela fotografija je plod dodatnih računalniških obdelav.

Želel sem povedati to: zavedam se, da se čas celuloidu izteka in bom moral tudi sam prestopiti v digitalno ero (za službene namene sem v njej že pet let), vendar naj mi najprej proizvajalci opreme ponudijo tisto, kar si želim in ne nekega približka, toliko da mi zamašijo usta.
 0   

slowenien @slowenien 12. Jul 2003, 13:39

Citiram:
zavedam se, da se čas celuloidu izteka


Čas se ne izteka filmu se bo čas iztekel le v družinski fotografiji,kar se tipala v velikosti 24x36 tiče pa sm js tud že nekaj omenil sam film je le film in nobena digi slika se ne more primerjat z njim vsaj na začetku ne po končni obdelavi mogoče ja sam to ni to.Recimo kadar fotkaš na film lahko vedno zbereš kaj pač hočeš barve tone kontraste z izbiro pravilnega filma pr digitalni fotografiji si tukaj omejen ko boš recimo lahko to zbiral v digitalni kameri bo drugače samo do takrat bo preteklo še veliko vode.pol recimo pravjo da je analogna fotografija draga da je sam postopek predrag nikol pa se dobedn ne vpraša kako dolgo in zamudno je delo za racunalnikom tud ta cajt je denar............ smile
 0   

piki @piki 12. Jul 2003, 14:08

da nas sedaj g. Indihar slisi biggrin

tud jaz sem zaenkrat se zagrize klasik, ke mi digitalija ne omogoca to kar hocem oz. tista ki -pa je predraga. Kredita pa ne mislim jemat za digitalni fotoaparat.
Torej, cakam, da bo dig. SLR stal 300 EUR, saj bom za pribor dal se tudi enkrat toliko.
V bistvu je zame digitalec ena racunalniska komponenta.
lp
 0   

slowenien @slowenien 12. Jul 2003, 14:40

Kdo pa je g Indihar js enga poznam sam ne vem ce je pravi :?:
Digitalni slr pa nebo nikol stal 300€ razn ze uporabljeni smile
 0   

piki @piki 12. Jul 2003, 15:52

g. Matjaz Indihar (E- fotografija) 8)
 0   

slowenien @slowenien 12. Jul 2003, 16:24

No ni pravi! Tega pa mal mede ce mene kdo kj uprasa no ja tipicn primerek zagovornikov digitalne fotografije no sj pr njemu je to trzna nisa.Samo je zanimivo da ogromno fotografof ki imajo v lasti digi slr-je se vedno prisega na film ali pa kdo ve odvisno od potreb smile
 0   

piki @piki 12. Jul 2003, 18:58

ja, mora zagovarjat digitalijo, saj je v nacrtu prava digi-foto revija za placat in ne vec zastonj kot e-fotografija.
 0   

slowenien @slowenien 12. Jul 2003, 20:19

Ta revija je polomija ta revija bi se lahko malo po tujih zgledovala recimo po nemskem color foto ki je namenjena digitalnemu in analognemu svetu !Mislim pa da je on INTIHAR smile
 0   

piki @piki 12. Jul 2003, 20:26

s temi revijam je itak vedno kriz...... sleep
problem je, ko digitalce ocenjujejo racunalnicarji........eden vrstni red
ce bi jih fotografi......................................................drugacen vrstni red
 0   

slowenien @slowenien 12. Jul 2003, 22:05

Recimo ce citas color foto use teste delajo strokovnjaki recimo dipl.ing iz fotografije vsaka zvrst ima svojga strokovnjaka nikol se nism vidu da bi recimo u tej reviji nekdo ki se spozna na klasicno fotografijo in je mojster recimo za ir sodil o digitalni fotografiji ali v neki smeri ki ni njegovo podrocje sad
 0   

rado1 @rado1 13. Jul 2003, 00:38

no ja tudi sam kar dosti uporabljam analogno ampak ni pa vse tako kot pišete prvič v e fotografiji je tudi nekaj komentarjev ki so jih napisali profesionalni fotografi ki so odkrili nekaj prednosti v tem ,da bo pa digitalno zamenjalo klasiko pa še ne bo tako hitro,sicer pa tudi avdiofili še vedno prisegajo na vinil .....
ni pa res da boš za 300eu dobil SLR digi kamero saj še res dobre klasične ne dobiš ,se pa ne strinjam da moraš slike dodatno obdelovat da so dobre pa tudi digiji ti omogočajo nastavitve vsega že v razredu okoli 200,000 sit res da ne moreš menjat objektiva ampak imajo kar dober zoom raspon zraven tega kaj pa je izbira whitebalance drugega kot v klasiki izbira filma s to razliko da ko v klasiko vstavim film za umetno svetlobo ga moram poslikat ali pa menjat če rabim drugega pri digiju pa za vsak posnetek lahko izbereš drugo nastavitev in malo boljši digiji to opravijo zadovoljivo saj je enako kot v klasiki če kupiš slabši aparat si ponavadi vezan na avtomatiko isto je v digitalni .Še zmeraj pa je za oboje potrebno enako rabiš svetlobo ki gre skozi objektiv samo da se ena shrani na film druga pa na senzor .Kar se tiče popravljanja na računalniku
pa lahko rečem da edino kar jaz popravljam je izrez ostalo pa pustim kot je v 95% in imam nekaj fotk ki so razvite iz digitalca in če jo primerjam z klasično ni razlik in mislim da tudi profiji je ne bi opazili pa ne govorim o ekstremnih povečavah ampak na formatu 20*30.
 0   

slowenien @slowenien 13. Jul 2003, 13:27

Če gledas vse to kar pisejo ala profesionalni fotografi v tej reviji pisejo vedno eni in isti kot da v sloveniji ne premoremo drugih ja sj tako je vsak svoj drek naprej tisci.pri fotografih k delajo za news je digitalna fotografija nuja kr use dost bolj hitro laufa same fotke so objavljene dost bolj hitro samo tu je stos,pa recimo u modni fotografiji in v fotkanju reklam kjer mora bit takojsn vpogled na fotko Recimo ogromno profi fotografov pr fotografiranju sploh ne uporabljajo lcd zaslona pri samem delu kr je sama kamera dost bolj pozresna ce skaces iz slike na sliko pa tud casa ni recimo v sportnin fotografiji gre se sam za cas.Ko bo men digi omogocil izbiro taksno kot jo imam zdaj pr filmu pol se js odlocim prej ne,tistih par nastavitev beline in iso pa spoh nima veze s tem.Pravis da ce kupis slab aparat da si vezan na avtomatiko ja ce kupis trotl kamero pol si res je pa res da se vecina folka naslanja na avtomatiko.Digitalna fotografija je samo potuha za lenuhe.Pa se nekaj pol ce ti ne vidis razlik med digi in klasiko posnami enkrat isti motiv z digijem in z klasicno kamero pa bos vidu kje je razlika barva trave recimo pr digiju ni barva trave ampak neka vmesna soft pastelna varjanta sele pri koncni obdelavi v racunalniku doibis kvazi izdelek kar pa recimo za nek cajtng sploh ni tolko pomembno kr oni tako ali tako vecino teh fotk pretvorijo u crno belo varjanto.Potem so tukaj se povecave in vse ostalo meter na meter fotko ze tezko dobis iz digitalca razn ce nimas digi kamere srednjega formata smile
 0   

rado1 @rado1 13. Jul 2003, 13:53

Ja bo že držalo če ti tako praviš samo od tistih kvazi fotografof sem že videl slike in nekaj pomenijo v našem prostoru ,tvoje še pa nisem videl nobene razen tistih cros variant ki pa nimajo nobene veze s fotografijo ,napisat pa znaš veliko.
Kar se tiče nastavitev beline če nima veze s tem s čim jo pa ima,zraven tega pa kolikokrat pa ti delaš povečave meter na meter,kar se pa tiče modne fotografije pa mora biti za profi kataloge barva in vse verodostojno pa praviš da slikajo z digitalci v isti sapi pa razlagaš da digiji nimajo pravih barv zraven tega pa ti na digi slr kameri lcd sploh ne dela pri slikanju ampak samo lahko pogledaš slike ki so že posnete.Po vseh tvojih razlagah sodim ,da si ti edini v sloveniji ki ve kaj je fotografija vsi ostali pa so pač amaterji ki pač nekaj delajo pa čeprav tega ne znajo.
Toliko da še povem da sebe nimam za fotografa znam pa ločit dobro od slabega in dobro vem da so moje fotke daleč od dobrih.
Pa ne bodi užaljen in povej kje se dajo videt tvoje slike a imaš kakšno rastavo da spremenim mnenje.
 0   

slowenien @slowenien 13. Jul 2003, 14:51

Ja nisem uzaljen niti malo kr vsak lahko pove svoje mnenje me ne gane niti malo kako drugi delajo in s cem se dokazujejo jas se z razstavami ne ukvarjam kr delam za svojo duso ne za duse drugih tud ne zivim od tega in nikoli ne mislim dosti pa vem zato kr so mi nekaj let to v soli v glavo vbijali,povem pa lahko saj je svoboda govora Vsaka fotka nastala digitalno al po klasicnem postopku ma veze z fotografijo pol bos reku da dagerotipija tud nima veze z fotografijo ce sploh ves kaj je to.Digitalni aparat men nebo nikol prnesu takih barv kot mi jim prnese recimo kodak porta vc.Pr fotografiranju reklam pa sm reku da je pomembn takojsnji vpogled kar pa ne izkljucuje kasnejse obdelave.Sam si poglej nase reklame kako zgledajo vse puste in prazne v primerjavi z tujino pol pa se vprasam zakaj recimo nasi ne nardijo reklame za loreal recimo zato kr ni podlaga ni ekipe ni znanja bos pa spet mel pripombo pa ze kr v naprej povem zakaj pa potem lahko slovensko podjetje za najvecji soubiznis na svetu dela za formulo pa ne ena firma kr nekaj jih redno dela kr imajo nekaj vec kot drugi cisto na kratko.kar se tice beline jo samo nastavljas da se barve pravilno izenacijo pri razlicnih svetlobah ce tega ne nardis imas vijolcno,plavo,oranz,vcasih tud rumeno sliko,Js nevem kaj si lastis ti sam js mam enga frenda k ima nikon d1x in lahko gleda fotke kadarkoli.Ce bi se js imel za fotografa bi tud u anketi obkrozil ali naredu krizec da sekm poznavalec pa nisem krizec sem naredu tam kjer je pisalo ne uvrscam se nikamor.Samo kriticn pa do sebe nisem niti malo za mene pa mi dol visi kj si drugi mislijo so moje fotke edinstvene ti pravis recimo da niso dobre da sploh to ni fotografija 10 drugih pa je presenecenih in poj spet tako dalje 10 jh je proti 3je pa za to je zacarankrog kjer so dobrodosle kritike in pohvale vcasih pa je kritika tudi pohvala smile
 0   

rado1 @rado1 13. Jul 2003, 17:40

Bodi brez skrbi da vem kaj je dagerotipija in zakaj to ne bi bila fotka saj je tudi tvoj radvan fotka ampak to je pač poskus pri katerm ne veš kaj bo in kako bo pri slikanju na film in normalnem postopku pač pričakuješ istovetnost tistega kar slikaš .Glede lcd nisem rekel da ne moreš slik gledat ampak ga ne koristiš kot pri ostalih digijih gledaš ko si že posnel.
Belina saj zato pa ti uporabljaš različne filme in je to podobno služi namenu.Kar se pa barv tiče pa so še vedno na diasu najboljše ,kar se pa tiče tega zakaj naši fotografi ne slikajo za loreal a misliš da niso sposobni po moje so ampak težko prideš nekam kjer imajo tuje agencije exkluzivo.
Kar se tiče barv pri digitalcu saj še malo zaostajajo pri aparatih nižjega razreda ampak imajo pa nekateri že kar odlične in ne zaostajajo kaj dosti,in senzorji so zmeraj boljši in tudi cenejši .Kar se pa tiče tvojih fotk pa pričakujem da bi človek ki piše o vseh ostalih negativno moral dokazati z svojimi deli da lahko ostale kritizira, ali pa je tako kot pravijo igralci ,ker je bil slab igralec pa je danes pač kritik.
 0   

slowenien @slowenien 13. Jul 2003, 20:22

Js sem ze povedal da se ne rabim dokazovat s fotkami,tako pac je sto ljudi sto cudi pravjo me digitalni svet tud nekako zaenkrat ne zanima povem pa vse kar pac vidim:pri normalnem fotkanjuti točno veš kaj boš dobil cross pa je pač eksperiment pr katerem tud načeloma veš kaj hočeš različni dia filmi dajo različne barve nikol pa ne veš kakšen rezultat te čaka tega pa si pri digiju ne moreš privoščit kr tipalo ni film,ko bodo v kamere zaceli kar vrjetno bodo ni pa nujno vgrajevati vec tipal ki bojo razlicno zaznavala svetlobo pol si bos lahko privoscil marsikaj z nasztavitvijo beline pa si tukaj okrnjen in ne moreš prav dosti.Kar se pa diasov tice pa ma spet vsak svojo razlago js jih uporabljam samo za cross za vse ostalo negativ film ki da najbolši rezultat čeprav bo tukaj dosti prerekanja sam js delam in mislim tako,Jas ne kritiziram js samo na glas razmisljam ce pa ti mislis da je tako pa naj bo po tvoje js se ne sekiram,kdo pa je koga kritiziral in kdo ne pa nevem sj je ponavadi tako da se iz misi slona dela ali baba cila baba rekla
 0   

piki @piki 13. Jul 2003, 20:51

jaz pa slikam pol na negative pol na diase.
Zaradi dia projekcij s potovanj mi torej diasi ne ginejo. Zaenkrat.
Na Lentu pa sem uporabljal izkljucno negativ film (kot vecina ostalih fotografov na klasiko).
 0   

andrejb @andrejb 13. Jul 2003, 23:09

osebno: samo digitalno.
zakaj: dolga zgodba in je ne bi se enkrat razlagal. Hkrati tudi zato ker mi je tako vsec in pika.
 0   

andrejb @andrejb 13. Jul 2003, 23:18

slowenien je napisal/a:
Digitalna fotografija je samo potuha za lenuhe.Pa se nekaj pol ce ti ne vidis razlik med digi in klasiko posnami enkrat isti motiv z digijem in z klasicno kamero pa bos vidu kje je razlika barva trave recimo pr digiju ni barva trave ampak neka vmesna soft pastelna varjanta sele pri koncni obdelavi v racunalniku doibis kvazi izdelek


hehe. ce uporabljas slab lab tista zalena tudi ne bo ta prava zelena. glede digitalca in soft pastelne barve pa je tudi pretiravanje. mogoce nimas monitorja ali tiskalnika dobro skalibriranega ali pa je lab kaj zajebal. Tako velike razlike ni. Me pa res zanima, ce kdo pogleda sliko in vidi ali je bla natera z analognim ali digitalnim. dajte ze enkrat mir. A ni vseeno kako naredis sliko? Nenazadnje je aparat samo pripomocek, fotograf je tisti, ki dejansko naredi sliko. peace grin
 0   

slowenien @slowenien 13. Jul 2003, 23:19

No js bi recimo digitalno kamero uporabil samo za ir fotografijo pa samo zarad tega kr so analogni postopki precej komplicirani govorim za crno belo ir fotografijo :?


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati