0   

sasi @sasi 21. Okt 2009, 17:13

Dobila sem CD s slikami resolucije 1200 *800 in zanima me če jih lahko razvijem velikosti 10*14 ali 10*15.

Hvala lepa za odgovor!

LP
 0   

Miha @cedo 21. Okt 2009, 17:51

Lahko. Mislim, da mašine manjše formate osvetljujejo z 200 ppi. Če ne, pa malenkost resemplajo.
 0   

Aleš @lial 21. Okt 2009, 17:53

Ne bi smelo biti večjih problemov, čeprav je najvišja možna ločljivost pri tej velikosti 200 ppi. Za revijalni tisk je sicer treba imeti 300 ppi, kar bi pomenilo največji tisk 10 x 6,7 cm, vendar se razlika za domače fotografije najbrž niti ne bo opazila.

Edit - me je že cedo prehitel, pa naj vseeno ostane dvojno, da bo bolj sigurno grin grin
 0   

name1 @name1 23. Okt 2009, 11:33

sicer pa se dobi tudi zelo kvalitetne tiske z samo 120 ppi, ratalo je tudi že z 90 ppi...vse je odvisno kako obdeluješ in kakšen printer imaš oz. kakšnega ima tiskar...pri raznih tuših, mercatorjih, šparih ti tud 500 ppi nič ne pomaga...
 0   

iztok @izo 23. Okt 2009, 11:52

čak, mešate tisk, "print", in pa osvetljevanje foto papirja, s katerimi operirajo foto mašine. pri foto mašina je težko določit točno resolucijo, saj ta optično na papirju varira, je pa tam nekje med 200 in 300 ppi, če recimo deloma primerjavo. vsaj kolrk jst vem, če se motim, me popravite.
tisk (govorimo o pravih tiskovinag, se pravi revije ipd) pa odvisno, včasih naj bi veljajlo pravilo 600ppi, vendar opažam, da je tudi po revijah vse več površnosti, reklama kockaste do amena (ker je bilo seveda treba slikca 400x200 povečat na celo stran ipd). za manj natačne fortgrafije z recimo manj detajli bo najbrž tudi 300ppi ok, pa vseeno, kaj dosti manj jst ne bi dal v tisk.
za printanje na domečame tiskalniku pa ni tak problem najbrž, ker se barve tudi malo zlijejo ipd, za večje slike je lahko dobolj tudi kaj pa vem 150 ppi, seveda če greš v orenk velike formate se številke manšajo, v manjše pa večajo, ker se razdalja, s katere gledaš fotko veča ali manjša.
 0   

chips @chips 23. Okt 2009, 11:53

Foto mašine delajo na 300 dpi in tudi interpolirajo pixle (za Fuji Frontier vem, za ostale pa ne), tako da omenjena velikost bi morala zadostovati za relativno solidno natisnjeno fotko.
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

iztok @izo 23. Okt 2009, 11:56

ja, chips, softwersko že, kaj pa tista glav osvetli pa je druga zadeva. in ni čistih 300ppi, kolkr jst vem.
 0   

chips @chips 23. Okt 2009, 12:01

izo, zakaj pa ne bi osvetljevala s 300 dpi? confused

"Solid-state laser exposure engine produces high-resolution 300 x 600dpi images in beautiful life-like color tone"

"After being scanned (in 3000 DPI, using a proprietary Fujifilm scanner developed especially for minilab use - although rumours have it that the scanner is based on the Polaroid Sprintscan film scanner). This means that a 35mm negative gets scanned in 2048x3072 pixels (about 6.2 megapixels for a 35mm negative). "
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

iztok @izo 23. Okt 2009, 12:06

to je interpolirana vrednost, po mojem, že podatek, da je cifra v dpi je malce zavajujoč, po mojem.
drugi del se pa seveda nanaša na filme, torej imate staro mašino.. biggrin
 0   

chips @chips 23. Okt 2009, 12:15

izo, ok...razloži zakaj ne bi bilo tako? grin

Obe trditvi pa sem pripopal zato, da je jasno, da se skenira in printa na 300 dpi. Sicer pa me v branži že kar nekaj časa ni več. bigrazz
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

iztok @izo 23. Okt 2009, 12:24

lej, možno da se motim, se pa spomnem, ker sem gledal enkrat malo bolj specifikacije teh mašin (mislim, da ravno za fuji) in so številke varirale. ampak ok, recimo da je 300dpi ena številka, ki je recimo merodajna ali pa vsaj za zapomnit.
čeprav, kakor pravim, dpi in ppi ni isto..
 0   

chips @chips 23. Okt 2009, 12:37

dpi je "dots-per-inch", torej enota za gostoto pri printu, "pixel-per-inch" pa za monitorje ipd., ne? Potemtakem ppi pri printu nima nikakršne veze...ali se motim?
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

Aleš @lial 23. Okt 2009, 12:49

Priznam napako in se posipam s pepelom - zgoraj sem napisal narobe (mislil pa prav) ppi, pravilno je seveda dpi.

Obljubim, da se bom poboljšal grin grin
 0   

iztok @izo 23. Okt 2009, 12:50

ne in da. seveda ima ppi še kakšno vlogo pri printu, vendar odtis (oz v tem primeru projekcija) na izhodni enoti se pa meri v dpi (lpi ali še čim drugem), kot si povedal.
folk pa zanima, kje je meja gostote digitalne slike za tisk, to je ppi in to je problem, ker se enota narobe razlaga vsepovsod.

edit: se pa strinjam, da sem prej malce čudno in ne najbolej obrnil besede. bi zdej treba eno dooolgo razlago celotnega procesa iz digitalnih pik na točke, linije ali fotone, ki padejo na navaden ali foto papir, ampak sem ziher, de je kje to dosti bolj razloženo, kot bi jst scumpral (po možnosti narobe).
 0   

Miha @cedo 23. Okt 2009, 13:08

Tule je razloženo kratko in pravilno: http://www.tildefrugal.net/photo/dpi.php
 0   

iztok @izo 23. Okt 2009, 13:17

So a 1200 dpi printer uses 1200 dots of ink in every inch to make up the colours. If you were printing a 300 PPI image, then every pixel would be made up of 16 smaller ink dots (1200 DPI x 1200 DPI / 300 PPI x 300 PPI). A lower DPI would have fewer ink dots making up each pixel, which would make the colour look worse. A higher DPI would have more ink dots for each pixel and should give more accurate colour (especially under close examination).
to je malce posplošeno, ker mešanje barv pri printerjih je lahko različno in ne vska barva (bolje rečeno odtenek) vsebuje enko število pik ali velikosti teh pik.. ampak ok, ne bomo zdej..
glavno je, da te zadeve niso tako simpl, kto se zdi ali kot oglašujejo na vsaki škatli printerja ipd. pri izdelavi fotk na mašini pa je še večji šmron, ker gre za popolnoma drugo tehnologijo (tam imaš "barve" že v papirju, ki reagirajo na svetlobo). no, je pa fajn, da gre včasih debata tudi o tem..
 0   

name1 @name1 23. Okt 2009, 13:22

tako je izo, si kar pravilno povedal...

sicer pa kot sem rekel, ni vse v dpi/ppi, veliko je tudi od kakovosti medija na katerega se tiska ter tiskalnika - pa tudi samega postopka obdelave...teoretično se da iz še tako majhne fotografije dobiti ven neskončno veliko povečavo (itak v teoriji)...jaz sem sprintal sliko v velikosti 2,5mx2,5m na platno z fotičem z 2mp (telefon)...sicer slika šumi vendar 99,99% ljudi (oz noben) ne ugotovi, da je to fotka iz telefona...

tako da se da vse, kar se hočesmile)
 0   

iztok @izo 23. Okt 2009, 13:25

ja, seveda, stvar uporabe, noben ti ne brani delat jumbo plakata iz 2mpix fotke. ampak gre za neke splošne standarde, ki se verjetno s cajtom tudi dvigajo (čeprav včasih dobim ravno obratni občutek)..
 0   

chips @chips 23. Okt 2009, 13:30

izo, v fotomašinah je barva posebej (pravzaprav ni barve, ampak foto kemija). To kar omenjaš je termosublimacijski postopek printanja.

No, saj če zelo poenostavimo zadevo, se nam konc koncev s temi stvarmi ni treba ubadati in je dovolj, da vemo kaj je RGB, CMYK, sRGB in Adobe RGB ter da za razvijanje fotk je 6 mpix vrh glave smile smile smile
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

Miha @cedo 23. Okt 2009, 13:32

Izo, je kar simpl, ne vem zakaj delat famo okrog tega? Frontierke in domači printerji so naštimani na vsaj tako resolucijo, da ti barve in toni delujejo "zvezno" in da ne vidiš posameznih pik. Kako printer meša barve in to ščara, je pa uporabniku itak nepomembno.

Kar je pomembno je, da uporabnik ve, da za majhne printe rabi 300 ppi, za zelo velike, ki jih načeloma ne gledaš tako blizu, pa je lahko dovolj tudi 200 pp (300 ppi seveda ne škodi).

In ko to veš, število pik, ki tvorijo sliko, deliš s 300 ppi in veš kako velike slike si lahko daš izdelaš v še otpimalnem izgledu.

Če ima tvoj aparat 6 mpx, to pomeni 3000 x 2000 pik, kar deliš s 300 in dobiš 10 x 6,7, torej velikost papirnate slike v inčih, oz. 25 x 17 cm.

simpl grin


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati