0   

urosm @urosm 26. Okt 2009, 12:30

Kolikor berem, imajo vsi trije enak senzor in enak procesor. A so med temi tremi kakšne razlike pri višjih ISO vrednostih - 3200 recimo. Zanima me praktična uporaba, ne laboratorijski testi. Ali imata D300 in D300S kaj izboljšane algoritme? Kako se ISO do 3200 v praksi obnese oz. je uporabno?

Oz., če obrnem malo drugače, do katere ISO vrednosti je kateri uporaben za povečave do 30x45. Naj poudarim, da me "lep šum" ne moti.

Za vse ostale lastnosti mi je bolj kot ne jasno, kaj obe 300-tki ponujata več kot 90-tka, tule okoli same kvalitete slike pa sem malo zbegan. Kar gledam primerov, neke bistvene razlike ne opazim, pa tudi en tak vtis sem dobil, da tudi 300-tka ni neki "The King of the low light photography".

Pač malo poizvedujem, preden se od denarja ločim. Priznam, da ciljam na D300S.

Na full frame še ne pomišljam, ker hiša še ni odplačana in nimam še za objektive.
 0   

Bostjan @Archie 26. Okt 2009, 13:59

urosm je napisal/a:
Kar gledam primerov, neke bistvene razlike ne opazim, pa tudi en tak vtis sem dobil, da tudi 300-tka ni neki "The King of the low light photography".


Jp, kr korektna ugotovitev.

D90 ima mogoče še za malenkost bolj poštiman visok iso (mogoče tudi na račun kakšnega mikrodetajla) kot D300 in menda tudi nekoliko boljši dinamični obseg. Vendar je razlika manjša od 1EV.

Za D300s ne morem reči nič, ker nimam izkušenj.

D300 in D300s imata sicer možnost 14-btinega procesiranja RAW-a, D90 pa samo 12-btinega .. opazne razlike na monitorju (ki če je vrhunski zmore do 12-bitmi prikaz) in na printu de fakto ne bo.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati