0   

matej @nachotop 31. Okt 2009, 11:10

Zanima me torej kolikšna je v praksi razlika v svetlosti fotke med ISO 800 in ISO 1250.

Fotkam namreč koncerte in mam 450D in mi dostikrat fali več kot ISO 800 (1600 je pač že neuporaben). In zdaj razmišljam,da bi rajši prodal 450D in nabavil 40D/50D, predvsem, da bi lahko fotkal z višjim ISO, ki bi bil še sprejemljiv - po pogovoru s folkom se da s 40D/50D še čisto kul slikat na ISO 1250, pa tud 1600 še gre skoz.

Kolikšna je pol de facto razlika med ISO 800 in ISO 1250 (vem, da ni to več ena blenda)?
 0   

Žiga @zcetrt 31. Okt 2009, 11:48

Taka, kot med 400 in 640 grin
 0   

Jernej Lasič @Sviri 31. Okt 2009, 13:28

jaz ti svetujem da ne menjaš fotoaparata zaradi ISO-ta.
pogumno vklopi ISO 1600 in se ne obremenjuj s šumom.


bolje šum kot stresena fotka. thumbsup

ne vem zakaj bi bil 1600 neuporaben.... tudi sam fotkam koncerte zadnje čase in mislim narediti na koncu sezone povečave, pa skoraj vse na 1600 fotkam.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

matej @nachotop 31. Okt 2009, 15:26

@Sviri: kakšen aparat pa uporabljaš? ker na 450D je ISO1600 že kar konkreten in dostikrat neuporaben.

Pač mislim, da bi bolj profitiral, če upgrade-am body in nabavim eno konkretno 2.8 lečo, kot pa da se zajebavam z ISO 800, kjer ti praktično ostanejo za koncerte samo blende od 2.2 navzdol.
 0   

WhiteCell @WhiteCell 31. Okt 2009, 16:57

Sviri je napisal/a:
jaz ti svetujem da ne menjaš fotoaparata zaradi ISO-ta.
pogumno vklopi ISO 1600 in se ne obremenjuj s šumom.


bolje šum kot stresena fotka. thumbsup

ne vem zakaj bi bil 1600 neuporaben.... tudi sam fotkam koncerte zadnje čase in mislim narediti na koncu sezone povečave, pa skoraj vse na 1600 fotkam.


Razlika med 400d in 40D pri isotu je kar očitna....
poglej spodnji link ( razlika se vidi zgoraj na sliki v temnem delu

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=747030
 0   

Boštjan Selinšek @NwA 31. Okt 2009, 18:28

Jaz imam 400D in vedno nogomet/rokomet slikam na ISO 1600 in ni neuporaben, sploh če je objava za internet.
http://www.bostjansfoto.com/category/sport/ skoraj vsi prispevki so na iso 1600.
 0   

Grega @Greegor 31. Okt 2009, 18:29

Če slikaš na 10mp z 3200ISO in 6mp tudi z 3200 bo na 6mp sliki majn šuma?
 0   

Robi @mavrica 31. Okt 2009, 19:59

NwA je napisal/a:
Jaz imam 400D in vedno nogomet/rokomet slikam na ISO 1600 in ni neuporaben, sploh če je objava za internet.
http://www.bostjansfoto.com/category/sport/ skoraj vsi prispevki so na iso 1600.

Za internet je večkrat dobra tudi fotka iz mobitela. Sicer pa 400D vseeno nima tako slabe fotke pri visokem ISO, samo s 40D ni primerjave, ker je veliko boljši v kvaliteti slike.


Gregor je napisal/a:
Če slikaš na 10mp z 3200ISO in 6mp tudi z 3200 bo na 6mp sliki majn šuma?

Odvisno, kakšne fotoaparate uporabljaš? Lahko je pri 10mp, ISO 6400 boljši od ISO 3200 z 6mp fotičem.
 0   

Grega @Greegor 31. Okt 2009, 22:24

canon 40D in pa 450D smile
 0   

ales @ales 31. Okt 2009, 23:57

50d ima nad iso800 tudi veliko suma (ce le ni ful osvetljeno) na koncertih. 40d je boljsa kar se tega tice.
 0   

WhiteCell @WhiteCell 1. Nov 2009, 00:17

ales je napisal/a:
50d ima nad iso800 tudi veliko suma (ce le ni ful osvetljeno) na koncertih. 40d je boljsa kar se tega tice.

se takoj pozna večja gostota pikslov...ravno zato sem raje vzel 40d
 0   

Jernej Lasič @Sviri 1. Nov 2009, 03:48

nachotop je napisal/a:
@Sviri: kakšen aparat pa uporabljaš? ker na 450D je ISO1600 že kar konkreten in dostikrat neuporaben.

Pač mislim, da bi bolj profitiral, če upgrade-am body in nabavim eno konkretno 2.8 lečo, kot pa da se zajebavam z ISO 800, kjer ti praktično ostanejo za koncerte samo blende od 2.2 navzdol.


uporabljam 40d.
zase govorim, ampak ne bi menjal aparata izključno zaradi ISOta... se mi zdi malo nesmiselno.

v kakšen namen pa želiš uporabiti fotke... mislim gre za kakšne večje povečave?
ker drugače res ne vidim smisla..
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

matej @nachotop 1. Nov 2009, 11:10

Sem tud za nazaj že kakšno povečavo moral it delat, čeprav pa fotke prvenstveno niso namenjene povečavam.

Zdi se mi smiselno, da bi upgrade-al, da pridobim na svetlobi (beri: kvaliteten ISO), plus na ostrenju - ker pač mislim, da bi 40D v slabi svetlobi (kakršna je na klubskih koncertih) manjkrat mimo usekal kot 450D.
 0   

ales @ales 1. Nov 2009, 11:47

Jaz sem zarad ISOta sel s 50d na 5dII. Drugace pa iso1600,3200 na 50d, ce pomanjsas fotko za internet, pride cisto solidna tudi pri koncertih.
 0   

matej @nachotop 1. Nov 2009, 12:21

Ja saj, na 40D/50D bo verjetno res še kul ISO1600/3200 za na net. Sem pa sam tud razmišljal, da bi mogoče vzel rajši star 5D, ampak ga pod čuka ne dobiš - pol pa rajši v steklovje vložim ta keš.
 0   

JureV @JureV 1. Nov 2009, 13:35

kvalitetna leča je več vredna ko bilokateri body, sem vlagaj, boš presenečen nad 400ko thumbsup
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

ales @ales 1. Nov 2009, 18:19

Ni cisto tko Jure. Sam mam same 2.8L lece pa obstaja vseeno razlika tudi v bodiju. Ce so koncerti dosti "svetli", se da tudi z 4L is in 400d super delati, zal pa nasi luckarji dostikrat bodisi sparajo, ali pa hocejo pricarati nek cuden ambient in ti 2.8 nic ne pomaga, tud na 800iso ne. zadnjic npr.je bila neka klubska scena,kjer sem z 2.8 leco in 5d na 3200 sele uspel naresti spodobno fotko. nekako tok svetlobe je blo kot da bi 5 svec prizgal :S Hvala bogu je bla mirna muska, in ni bilo divjanja na odru, da sem lahk z nizjimi brzinami delal.
 0   

matej @nachotop 1. Nov 2009, 18:28

Hvala ales, končno nekdo, ki me razume - tvoj post je kot, da bi ga jaz napisal - točno si zadel moj problem.

A pol si ti šel na 5DII? Je razlika pri full frame-ih očitna pri low-light fotografiranju?

A pol meniš, da je 40D kul predstopnja za takšno fotkanje, če nimaš ravno 2,5 čuka na računu?
 0   

ales @ales 1. Nov 2009, 18:39

Na FF nisem sel zaradi svetlobe. 5dII mi je ze v osnovi super aparat, ki ima zelo dobro narejene isote, nekako tko kot 800 na 50tki mi dela zdej na 3200, kar tudi rabim. FF mi je pa cool zato, da lohk dodobra izkoristim 16-35 objektiv. Je pa zato pocasnejsi od 50tke, vendar me to ne moti toliko.

Je pa vse odvisno od tega kaj slikas in za kam slikas. Za objavo koncertne fotke na naslovnici je fajn met tak aparat, za male slikice v revijah, internet ipd ti je pa 40d super. Vsaj 1600iso. Seveda obstajajo tud programi ki ti iz 3200 cist solidno odstranijo sum (jest uporabljam Noise Ninja), samo ga je treba kar nastudirati.
Tko da bolje, kot je ze Jure rekel (ce res ne rabis original velikosti slike) raje denar nalozi v kak L objektiv pa ti bo super v vecini primerov.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati