0   

uroš @voodoo 8. Dec 2009, 19:42

zivjo

torej nameravam nabaviti objektiv, ki se bo uporabljal predvsem za športno fotografijo

torej kateri objektiv

Canon 70 - 200 2.8 (IS) , 4.0 ( IS )
Sigma 70-200 2.8 macro II

hvala vnaprej
 0   

lipe123 @lipe123 8. Dec 2009, 20:18

tudi jaz sem pred tako odločitvijo... rabu bi predvsem 2.8 za hokej ker je hitr šport... tko da se bom gutou odloču za sigmo ker je canon predrg za moj žep!
iPhone 3GS 16GB
Macbook 2.0
Canon eos 450D
 0   

uroš @voodoo 8. Dec 2009, 20:20

predvsem me zanima IS pri športu če je vlkega pomena
 0   

lipe123 @lipe123 8. Dec 2009, 20:23

js mislem da zato k daš kratk čs ker hočeš zmrznt igralca pol ni tazga tresenja roke... moje mnenje biggrin
iPhone 3GS 16GB
Macbook 2.0
Canon eos 450D
 0   

Anže Osterman @Osterman 8. Dec 2009, 20:30

70-200 f4 ne pride v poštev če mislš slikat kkšn indoor šport. Tko da, Sigma ali Canon, zaslonka nujno F2.8, IS pa odvisno od financ. Seveda je prednost če ima IS grin
 0   

uroš @voodoo 8. Dec 2009, 20:31

predvsem se bo slikalo ven - windsurf
 0   

Anže Osterman @Osterman 8. Dec 2009, 20:33

Če bo prioriteta zunej, mislm da bi ti biu 70-200 F4 IS čist kul.
 0   

uroš @voodoo 8. Dec 2009, 20:38

a pa je velika razlika med IS in brez v kvaliteti slike
 0   

Anže Osterman @Osterman 8. Dec 2009, 20:42

Jst mam brez IS, sm že slikov od jadranja do smučanja in nism pogrešu ISja...
Mal si poglej kkšne primerjave po netu.
 0   

uroš @voodoo 8. Dec 2009, 20:43

potem bi mogoče tudi 2.8 brez IS-a prišel v poštev bolje kot 4.0 IS sploh če bi se mogoče nabavil še konverter 1.4 ali 2.0
 0   

ogabe @ogabe 8. Dec 2009, 20:43

Za sport je IS povsem brez pomena. Na 300/2.8 in 500/4 (nobenega od teh se ne da dobiti brez IS) sem ga do sedaj uporabljal mogoce 5x, na 70-200/2.8 ga pa nimam, ker se mi je zdelo neumno placevati 500eur vec za nekaj, kar nikoli ne bi uporabljal. In ce bi danes kupoval se enkrat brez premisljevanja, bi kupil enako.
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

uroš @voodoo 8. Dec 2009, 20:48

sej to cena je velika potem bi raje mogoce za ta denar 2.8 + konverter 2.0

sedaj samo še vpr. razlike v kvaliteti npr. canon in nove sigme II ( spet nekje 200€ razlike v ceni) za katero sem slisal da ni tako slab objektiv in da se brez problema lahko meri s canonom 2.8
 0   

lipe123 @lipe123 8. Dec 2009, 20:55

voodoo je napisal/a:
sej to cena je velika potem bi raje mogoce za ta denar 2.8 + konverter 2.0

sedaj samo še vpr. razlike v kvaliteti npr. canon in nove sigme II ( spet nekje 200€ razlike v ceni) za katero sem slisal da ni tako slab objektiv in da se brez problema lahko meri s canonom 2.8
mislem daj bl 400€ - 500€ razlike
iPhone 3GS 16GB
Macbook 2.0
Canon eos 450D
 0   

uroš @voodoo 8. Dec 2009, 20:59

mislil sem razliko v ceni za canon 70-200 2.8 canon in sigma
 0   

lipe123 @lipe123 8. Dec 2009, 21:02

voodoo je napisal/a:
mislil sem razliko v ceni za canon 70-200 2.8 canon in sigma
tudi jaz... kje pa dobiš za tok razlike?
iPhone 3GS 16GB
Macbook 2.0
Canon eos 450D
 0   

uroš @voodoo 8. Dec 2009, 21:13

no dobr ni ravno 200 eurov je malenkost več
 0   

ales @ales 9. Dec 2009, 00:13

70-200 4 IS bo kr kul. Ne vem zakaj eni pravjo da se IS pri sportu ne uporablja :S,
ravno nasprotno, Sinhro fokusiranje pa IS na mode 2(itak je ta kombinacja nujna) ti bo dal odlicne rezultate.
 0   

uroš @voodoo 9. Dec 2009, 00:16

mah nameravm mogoče še uporavljat koverter na objektiv pa bi potem blendo kar pošteno povečalo in bi mogoče 2.8 celo potem bolj prišel prav ?
 0   

fearless @fearless 9. Dec 2009, 00:33

70-200 brez... sicer ga nimam, sem pa slikal nanj večkrat in ja, nekako ga ne pogrešam. IS namreč. pa dobro se odloči
 0   

uroš @voodoo 9. Dec 2009, 00:37

te dni grem isprobati sigmo 70-200 2.8 II pa da vidim kako se kaj ona obnese

v primerjavi z canon 2.8


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati