0   

furbi @furbi 12. Dec 2009, 15:58

Ravno sem kupo sigmo 10-20mm. Kupujem še zaščitni filter. Mi lahko svetujete, katerega od teh kupiti? Oz. v čem je sploh razlika med njimi.


Filter Hoya HD Protector 77mm 58€
Filter Hoya Protector Pro1 Digital 77mm 32€
Filter Hoya UV Super HMC 77mm 35€

Hvala

Furbi
 0   

Miha @cedo 12. Dec 2009, 21:43

HD se najlažje čisti - podobno kot B+W MRC filtri, HMC premaz je glede čiščenja bolj delikaten. Med UV in protector filtrih pri uporabi na digitalnih aparatih ni praktične razlike.

Pri UWA objektivu bodi pozoren na vinjetiranje. Mogoče boš rabil slim varianto.
 0   

name1 @name1 14. Dec 2009, 09:14

poglej še tole: http://www.cokin.fr/ico1-p1.html . imam Z-pro serijo in se mi full dopadejo...so praktično najcenejši, ker rabiš samo 1 filter za vse objektive...

sam mal povprašaj kako je z 10 mm (najboljš da probaš), ker je to zelo široki kot...
 0   

Gregor Gomboc @George 15. Dec 2009, 20:58

name1 je napisal/a:
poglej še tole: http://www.cokin.fr/ico1-p1.html . imam Z-pro serijo in se mi full dopadejo...so praktično najcenejši, ker rabiš samo 1 filter za vse objektive...

sam mal povprašaj kako je z 10 mm (najboljš da probaš), ker je to zelo široki kot...


Ne me jeb*t...

Fant kupuje avtobus, ti mu ponujaš šleparja...

Kaj ko bi dvakrat razmislil, preden nebi ničesar nasisal??
 0   

name1 @name1 16. Dec 2009, 10:31

lol...sisam po forumu pa najraj ne, je kje drugje bolj prijetno yes

jz sm mu sam za alternativo povedal - preveč informacij nikol ne škod...
 0   

Gregor Gomboc @George 16. Dec 2009, 16:16

To kar si ponudil je POPOLNOMA druga stvar od tiste, o katerih sprašuje avtor.

Tudi jaz sem na forumu dosti malo, ker vsak ki ima 5 min časa piše gluposti, ker se počuti poklicanega da še sam doda malo zenfa... Pa četudi ne ve natančno za kaj gre.

V kolikor avtor želi vrhunsko kvaliteto naj kupi B&W ali Heliopan.
Če hoče nizko ceno in slabšo (beri: vprašljivo) kvaliteto naj kupi Hamo, Marumi ali Cokin.
Vse ostalo (Sigma, Hoya) bo nekje vmes in ponavadi čisto OK.
V vsakem primeru pa izbirati filtre z dobrim antireflektivnim premazom.
 0   

furbi @furbi 16. Dec 2009, 23:09

George, hvala za mnenje.

v fotografiji sem še dokaj začetnik, zato sem se pa tudi pozanima za nasvet o filtru.,

Sem malo gledal B+W in so cene okoli 80-90€. Zanima me, če je Heliopan v enakem cenovnem razredu, kot B+W.

Res pa je, da pri filtru nima smisla varčevati.

Hvala
Furbi
 0   

misfits @misfits 16. Dec 2009, 23:19

Varčevat se splača do te mere, dokler to nima vpliva na kvaliteto slike. Meni je recimo čisto vseeno ali se filter dobro čisti, če je trši...
Če je objektiv vreden kakih 400 €, potem se mi ne zdi smiselno dajati za filter 80-90 €.
Hoya HMC UV je dober in poceni thumbsup
 0   

sch @schurda 11. Jan 2010, 13:35

Kaj pa razlika med UV in skylight? A se pri DSLR kaj pozna ali ne? V smislu barve neba in barvnih tonov slike.
 0   

misfits @misfits 11. Jan 2010, 13:46

men skylight niso všeč, se pozna na fotki odtenek filtra.
 0   

iztok @izo 11. Jan 2010, 14:33

skylight filtri dodajo pinkiš ton na fotki, da nekako izničijo moder štih v sencah, kadar se fotka pod jasnim modrim nabom in v močnem soncu (zelo po kmečko in mogoče ne 100% prav, ampak recimo).
vsi tej filtri so včasih bili pomembni pri fotkanju na film, danes pa je seveda te stvari lažje korigirat kar na compu. seveda pa ima vsak (no, ali pa recimo nekateri)skylight tudi uv funkcijo, kolkr vem, kar pa je pač čista stavr fizike (kakor recimo nd ali poli filtri), kar pa recimo z digitalne temnico ne moreš nardit (no, vsaj uv in poli, recimo).
 0   

sch @schurda 11. Jan 2010, 21:04

S steklom in optiko sem se kar nekaj časa ukvarjal, tako da mi ni tuja. Vsaka navadna steklena šipa absorbira vse pod 400 nm, optično steklo pa vse pod 360nm.

Film: UV filter (beri navadna plan paralelna šipa) je bila za ČB OK. Problem je bil predsvem v kromatski aberaciji zaradi kratkih valovnih dolžin, zato je UV zadostoval. Pri COLOR filmih, pa je zaradi slabše občuljivosti filmov za rdeče ton potegnil proti modri, zato so začeli delati skylight (beri: šipe malo farbati na roza).

S prihodom digitalcev pa se je stvar spremenila. Občutljivost za rdečo se je občutno povečala in po mojem ni več potrebe po rožnatem filtru. Je pa res, da je vsako steklo malce drugačno in absorbira različen delež kratkih valovnih dolžin (UV, V, cool, odtod malce drugačen ton pri UV filtrih.
 0   

iztok @izo 11. Jan 2010, 21:29

to je fizika, praksa pa je približna takšna, kot sem povedal zgoraj (sejsmo precej blizu, vendar ni treba preveč kmplicirat).
s filmom si imel recimo na poletnih fotkah moder štih v sencah, zato roza steklo, kakor praviš ti temu (spet, gledano čisto z vidika amaterskega uporbnika in zelo posplošene logike, ampak ok).
torej, uv filter je najbrž smiselno uporavit v kakšnih gorah ipd (ali pa kot splošno zaščito objektiva oz sprednje leče), skylight pa po želji oz za vse take hece je danes dovolj klik v fotošopu. kot sem pa omenil, kakšne poli filtra pa fotošop še kr nekaj cajta ne bo znal nardit, hehe.
 0   

sch @schurda 11. Jan 2010, 21:47

Je pa res, da še vedno obstaja razlika: filmi niso bili tako občutljivi na rdečo, čip pa je. Zato po mojem gredo vsi nazaj na UV.

Res je filter za primarno zaščito, toda jaz sem imel tudi hudo kromatsko aberacijo, ko ga nisem uporabljal (in to na Zeissu 300/f4). Samo je bil bolj specialen namen.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati