0   

Ratter @Ratter 3. Jan 2010, 18:50

V aprilu pride ven nov Photoshop CS5.
Če koga zanimajo kakšne bodo novosti,nekaj tega je tukaj:

http://www.pomagalnik.com/2009/10/adobe-photoshop-cs5-predogled-novih-sposobnosti/
 0   

Andrej @fotokaj 4. Jan 2010, 10:13

Raje počakajte do junija na CS6 ...
 0   

Jernej Lasič @Sviri 4. Jan 2010, 12:31

fotokaj je napisal/a:
Raje počakajte do junija na CS6 ...


?
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

Uroš Uršej @Lucifix 4. Jan 2010, 12:46

Fotokajev humor smile
 0   

Jernej Lasič @Sviri 4. Jan 2010, 13:44

se mi je zdelo ja... upset
 0   

Andrej @fotokaj 4. Jan 2010, 16:44

A obstaja smeško, k rit kaže? Jaz bi ga ful uporabljal ...morda celo bolj kot drek. Zdele bi, denimo, kar sedel.
bigrazz
 0   

Jan Kajfež @Geccko 4. Jan 2010, 23:56

Moj deda ima se vedno Photoshop 6 (muka mu je kej dopovedat!) in ga ne zamenja za nic na svetu, mi pa tukaj neki cs3, cs4 in zdej cs5 bigeek
-- If you saw a man drowning and you could either save him or photograph the event...what kind of film would you use? --
 0   

urosm @urosm 5. Jan 2010, 10:24

In verjetno vse kar rabiš, PS 6 že ima bigrazz
 0   

ogabe @ogabe 5. Jan 2010, 10:40

Ko enkrat stvar kupis in ne ukrades, pac kupis novo, takrat ko ima neko dodatno funkcionalnost, ki jo potrebujes in jo stara verzija nima. Sam imam se vedno CS3, ker bila to prva verzija ki je bila Universal binaries na Macu in ki je delala normalno... pa imam obcutek, da bom sel lep cas ostal na CS3. grin
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

iztok @izo 5. Jan 2010, 11:58

no, cs4 ima kr nekaj fajn novih bombončkov (3d podpora je trecimo že en takšnih ipd, vsaj v razširjeni verziji), je pa res, da je večini že kakšen stari fotošop veliko preveč, kar se potrebuje.
 0   

ogabe @ogabe 5. Jan 2010, 14:02

Saj ne recem da jih nima super stvari. Ampak ce jih ne rabim, so zame brez pomena in niso vredne niti eura, pa naj se slisijo se tako super. Ce jih pa potrebujes pa je seveda druga stvar.
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

iztok @izo 5. Jan 2010, 14:16

no, za fotografe je sigurno najboljša izbira iz fotošop "familije" lightroom, kjer je pač vse podrejeno obdelavi fotke, na pa kakšnemu univerzalnemu vmesniku za risanje, grafiko ipd. vendar meni osebno pač ne sede, sploh tisto čudno shranjevanje oz hranjenje fotk z backupi ipd (vem, da se da naštimat).
sem pa "še vedno" na cs3, hehe.
 0   

ogabe @ogabe 5. Jan 2010, 14:20

Lightroom? Odvisno za kaksne fotografe grin Sam ne poznam nikogar od kolegov, ki bi uporabljali to, pa ceprav je krepko cenejsi. Verjetno je res, da ko se enkrat navadis na nekaj tezko zamenjas, ampak vsaj kar se mene tice, je Lightroom cepljen proti brzini.
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

iztok @izo 5. Jan 2010, 14:26

hja, ko se začne delat z 20mpix+ raw-i, najbrž postane batch prcesiranje res kr problem, tudi z najhitrejšimi diski in procesorji. vendar tako, recimo za povprečno fotkanje ( studio, portret, arhitektura, landscape ipd) je najbrž kar fino zaključen program. sigurnio pa če rabiš hitro odaat obdelane fotke, si dost na terenu ipd, je najbrž kakšen c1 ipd boljša varianta (plus "navaden" fotošop za dodatne obdelavo).
 0   

iztok @izo 5. Jan 2010, 14:31

ima pa zadnja verzija tudi 64bit podporo ipd, mogoče to kaj pohitri zadevo
http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/features/
je pa res, da zadnje čase ni tak hit, kot je bil par let nazaj. konkurence je dovolj..
 0   

name1 @name1 5. Jan 2010, 19:16

@ogabe: a potem ne fotkaš v raw-u? al kak drug program? in če, kateri?

men se zdi kar mal škoda direkt v jpeg fotkat...
 0   

Tomislav @tomaz_urh 5. Jan 2010, 21:30

kje pa ,Ogabe se Raw-a otepa ko vrag križa-kolikor vem po teh letih
internetnega druženja-zaradi tega ker fotografi tipa ogabe-enostavno nimajo časa...rihtat rawe itd----roki za oddajo fotografij pa so v sport biznisu precej kratki.....to je pa tudi edini vzrok ki ga Ogabe navaja, vsaj kolikor sem jaz zasledil.....

imajo pa nekateri srečo da imajo čas za obdelavo in tu je raw zakon!-posebaj v slabših pogojih!

da je lightrooom počasen?? ne vem ne vem, Izo morda ga bi bilo treba bolj probat... en desni klik pa se vse fotke izvožebe v psd, ali jpeg ali tiff- .
lp
tom
 0   

name1 @name1 5. Jan 2010, 21:46

aja, pardon - sm nov tle pa ne poznam članov in kaj delajo...za reportersko fotografijo pa so rawi res bolj breme kot ne - razen če imaš 2 kartice, na eno jpeg na drugo pa raw vendar če ne misliš delat velikih povečav ali veliko popravljat je to res brezveze...

lightroom zna bit tud počasen sploh ko se v knjižnici nabere stvari....drugače pa sem se ga kar navadil in si ne znam predstavlat dela brez njega...
 0   

Miha @cedo 5. Jan 2010, 21:52

Saj je jasno, jpg za profije, RAW za amaterje.
 0   

urosm @urosm 5. Jan 2010, 22:28

Bi rad slišal, kako bi tulili, če bi zapisovanje v RAW v fotoaparatih ukinal? Samo na PRO modelih. Na vstopnih in srednji klasi pa RAW obvezno pustit. Za butaste amaterje thumbsup laugh

Je res zanimivo, en tak splošen vtis imam, ko da je ljudi sram priznat, da v raw fotkajo. Ker če si đek, potem ti je itak JPG zadosti, ker je đekovsko brezhiben.

Jaz fotkam v RAW (že zato, ker nisem đek, jasno) med drugim tudi zato, da ko rabim kako kvalitetno fotko za tisk (tiskarski tisk, da se razumemo) jo lahko iz RAW direktno v TIF ali, še bolj pogosto, v PSD exportiram. JPG je JPG, še tako fini in minimalna kompresija, že nekaj izgub naredi. In to se potem na sliki 5 x 5 cm v knjigi full opazi. Sploh če je na cajtng papir tiskana bigrazz laugh

Zelo zelo zelo si prizadevam, da bi jaz tudi JPG đek postal. Pa mi nikak ne rata confused


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati