0   

Jan Kajfež @Geccko 8. Jan 2010, 12:23

Mogoce malo neumno vprasanje, samo me ful firbc matra.....zakaj na nekaterih objektivih ni skale za ostrenje .... ?
-- If you saw a man drowning and you could either save him or photograph the event...what kind of film would you use? --
 0   

Stane Crnjak @staneC 8. Jan 2010, 12:42

Ker šparajo. Mogoče tudi mislijo, da zdaj tega ljudje več ne rabijo, ker je vse avtomatik.
 0   

Jan Kajfež @Geccko 8. Jan 2010, 12:53

Sej ne vem, ali na boljsih objektivih tudi tega ni vec....k na 50ki jo se imam, na kit objektivu pa seveda ne :/
-- If you saw a man drowning and you could either save him or photograph the event...what kind of film would you use? --
 0   

Miha @cedo 8. Jan 2010, 13:24

Pa še preveč uporabna ni, kot sem že enkrat zapisal:

DoF kalkulator je uporabern samo pogojno (oz. skala na objektivu). Sprejemljiva globinska ostirna pri dani zaslonki, je bila namreč določena arbitrarno v 20-tih letih prejšnjega stoletja v podjetju Leizt na podlagi t.i. circle of confusion (CoC) za standardno velikost povečave fotografije (standardna velikost fotografije je bila takrat 6x9 cm!!!). Na podlagi tega so izbrali CoC 0,03.

In ta dokaj neuporabni CoC 0,03 je uporabljen tudi na skalah globinske ostrine (globinska ostrina je namreč pri večjih povečavah manjša, kot da mislit skala na objektivu).
 0   

Stane Crnjak @staneC 8. Jan 2010, 13:36

A ni CoC mišljen na "mediju", ki zajema svetlobo: film, senzor, steklena plošča? Vsak medij ima svoj Coc.
 0   

Miha @cedo 8. Jan 2010, 13:57

Ja, seveda, 0,33 je bil vpeljan za Leica format, pri povečavah velikih 6x9 cm; za aps-c ga moraš delit z 1,5, pri srednjih in večjih formatih ga ustrezno množiš.

Mogoče še malo razložim: CoC ali circle of confusion je točka, ki jo na ravnino (film, senzor) riše stožec svetlobe. Manjše kot je ta točka zarisana na medij (a bolj proti "robu" globinske ostrine posameznega objektiva se bližamo, večja postaja) bolj jo lahko povečamo. Ko postane večja od približno 0,2mm (ločljivost človeškega očesa),pa jo že dojamemo kot neostrino. Zato je v enačbi dof pomembna tudi končna povečava.
 0   

Stane Crnjak @staneC 8. Jan 2010, 14:42

Kaj pa oddaljenost od fotografije pri gledanju le te? Dlje kot si, večji je lahko CoC, pa smo spet v Alicini deželi. Za mene bo CoC na mediju kar dovolj grin
 0   

Miha @cedo 8. Jan 2010, 14:54

Zato sem pa napisal, da je vse skupaj omejeno z ločljivostjo človeškega očesa, ki je nekje 0,2mm, to pa dosegamo pri gledanju na oddaljenosti cca 1m grin

Še en prispevek s photo.net:

There is only one sharp projection of a single point through a lens. Theoretically there is no such thing as depth of field. Every point that is closer or further away (i.e. out of focus) is projected as a circle, because it's sharp projection is also further or closer than the screen (film/sensor) and thus gets "enlarged" to the shape of a circle on the screen (film/sensor). If the circle is very small, we can't distinguish it from a singular point and perceive it as sharp. That is the so-called "depth of field". So depth of field is always dependend on the enlargement of the negative. The tables you get with a lens are only applicable to a certain enlargement. For example Nikon d.o.f tables are for enlargement up to 9x12cm or 10x15cm (!) (this is how I remember it from a Nikon News from the late 80ies or early 90ies).
 0   

Stane Crnjak @staneC 8. Jan 2010, 15:03

Zaradi tega pa pri DOF-u obstaja besedna zveza "sprejemljivo ostro". grin
 0   

Miha @cedo 8. Jan 2010, 15:07

Vprašaj pipetkarje na 400%... biggrin
 0   

iztok @izo 8. Jan 2010, 15:42

Geccko je napisal/a:
Mogoce malo neumno vprasanje, samo me ful firbc matra.....zakaj na nekaterih objektivih ni skale za ostrenje .... ?

če mene vprašaš, čist stvar uporabe oz bolje rečeno neuporabe. avtomatika, af ipd je pač svoje naredilo. skala z daljino in predvsem obsegom dof-a sta bila kritična pri rangefinderjih in seveda rpi velikoformatnih kamerah, sčasoma, ko je pa fotografija postala vsem domača z uvedbo kompaktov, af-ja ipd, pa se kaj dosti noben več ni s tem obremenjeval.
seveda se pri boljših objektivih (predvsem pri širokotnikih) še vedno označuje vse (no, tudi ni nujno zmeraj), kjer se najbrž pričakuje, da fotograf ve, kaj so tiste črtice gor in zakaj jih ponucat. pri vsem ostalem pa bo najbrž tako, kot sem zgoraj zapisal.
zato so najbrž tudi vsi "kit" objektivi brez ipd. folk pač samo zanima zoom (kader) in pa če je sfokusirano ali ne (kar itak namesto njih naredi af).
 0   

Bostjan @Archie 8. Jan 2010, 15:43

Tiste oznake na objektivu (glede na zaslonko) načeloma označujejo področje, ki naj bi jih človek z 20/20 vidom na neki standardni razdalji, in pri neki standardni velikosti fotografije zaznal ostro in je odvisen od formata (kvalitete medija), kot je ze cedo napisal. Meni se zdi fajn, če to objektiv še ima, čeprav v času AF to izgublja na pomenu.

DOF je pa itak stvar percepcije in zelo subjektivna zadeva. Mi z očali oz. lečami to dobro vemo - ko jih snamemo kar naekrat ostanemo brez ostrine, kaj šele brez DOF-a bigrazz

Pa vsi ostali to tudi obvladate ... na LCD-ju aparata zgleda vse na tisti mali slikci super ostro .. na ekranu PC-ja pa včasih potem oh no mad confused sleep cry ....

laugh
 0   

RZ67 @RZ67 8. Jan 2010, 17:34

Te skale so uporabne za ostrenje na hiperfokalno razdaljo. Odkar se DSLR-ji uporabljajo tudi za HD video pa so te skale zelo pomembne za ročne preostritve.
 0   

Bostjan @Archie 8. Jan 2010, 19:57

StrobistSi je napisal/a:
Te skale so uporabne za ostrenje na hiperfokalno razdaljo. Odkar se DSLR-ji uporabljajo tudi za HD video pa so te skale zelo pomembne za ročne preostritve.


Khm.... uporabljanje skale za hiperfokalno razdaljo.... pri Zeissu (in menda nekaj vejo o optiki, resoluciji, kontrastu, ipd) imajo o konceptu DOF in hipefokalne razdalje naslednje mnenje:

The international depth of field standard, the basis for all camera lens manufacturers to calculate their depth of field scales and tables, dates back from a time, when image quality was severely limited by the films available.

Those who use depth of field scales, tables, and formulas (e. g. for hyperfocal settings), restrict themselves – most probably without knowing why – to the image quality potential of an average pre-World-War-II emulsion.


Več o tem na:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN01e/$File/CLN1.pdf

Priporočam tole v branje - Depth of Field Revisited:
http://www.trenholm.org/hmmerk/DOFR.html

Tole je tudi odlično branje (posebej 4. poglavje):
http://www.trenholm.org/hmmerk/TIAOOFe.pdf
 0   

Janez Kranjski @gmajna 8. Jan 2010, 20:30

cedo je napisal/a:
Zato sem pa napisal, da je vse skupaj omejeno z ločljivostjo človeškega očesa, ki je nekje 0,2mm, to pa dosegamo pri gledanju na oddaljenosti cca 1m grin


Hmm. Na 1m razdalje vidiš 5 črt na milimetru? Mislim, da je ta razdalja, pri kateri ima človeško oko max. ločljivost, okrog 25cm - in na taki naj bi tudi gledali tiste majhne fotke (6x9).

Geccko je napisal/a:
k na 50ki jo se imam, na kit objektivu pa seveda ne :/


Ah, kdo bo na kit objektivu še ročno štelal razdaljo in zraven na skali gledal, od kje do kje naj bi bilo ostro pri izbrani zaslonki, če ima autofocus. smile
BTW, pri nekaterih kit objektivih je še obroč za ostrenje tako tanek, da bi človek s prsti popackal prednjo lečo, če bi poskušal ročno ostrit.

Je pa ta skala seveda zelo lepo narejena na kakem starem objektivu, ki nima AF.
 0   

Stane Crnjak @staneC 8. Jan 2010, 20:50

Saj ne da bi razpravlajaj (sem pač tehnično premalo podkovan), ampak "pre WWII image qulity" niti ni slaba referenca. Je bilo kar nekaj nepozabnih fotk takrat narejenih.
Tale mi pade na pamet: grin


Archie je napisal/a:

Those who use depth of field scales, tables, and formulas (e. g. for hyperfocal settings), restrict themselves – most probably without knowing why – to the image quality potential of an average pre-World-War-II emulsion. [/b]
 0   

Bostjan @Archie 8. Jan 2010, 21:01

Tle ne gre image quality v strogo tehničnem smislu grin
Tud fotke na Omaha plaži so tehnično pod kritiko, ampak .....
 0   

Stane Crnjak @staneC 8. Jan 2010, 21:17

V tem linku http://www.trenholm.org/hmmerk/DOFR.html

piše tole
Now it's important here to understand that the "size of the lens" is the diameter of the lens diaphragm at it stopped-down or working position. If we are shooting at f/8 with a 50 mm lens, that diameter is 50 divided by 8 millimeters: 6.25 mm, or about one-quarter of an inch. For a 300 mm lens at f/5.6, the diameter would be 300 divided by 5.6, or 53.6 mm-about two inches.

tole
The general rule for scenic photographs, where one wishes to maximize the depth of field, is as follows. Set the focus at the distance of the most distant object. Then set the lens opening to the size of the smallest object to be resolved in the foreground. No calculations needed!

in tole
As a general rule, lens aperture diameters of 3 to 5 mm are often the optimum for scenic purposes. Blades of grass and small branches are resolved, and resolution of distant objects is about equal to that allowed by the majority of modern films and lenses. This rule applies to all formats.

Se pravi, če s 17mm objektivom pri zaslonki f/5,6 izostrim na neskončnost, bo v ospredju najmanjši oster predmet velik 3,03mm, kar pomeni, tudi človeško oko, ko fotografiram street. Lahko fotkam kar z f/2,8, bo ostro vse, kar je večje od 6mm. Je to to?
 0   

RZ67 @RZ67 8. Jan 2010, 21:19

staneC je napisal/a:
Saj ne da bi razpravlajaj (sem pač tehnično premalo podkovan)

Jaz te štekam thumbsup

staneC je napisal/a:
Namestimo 17mm palačinko, aparat (pred)izostrimo na cca 3,5m, zaslonko nastavimo na f/5,6 in je od 1,7m do neskončnosti vse v polju ostrine (DOF-u)! Sicer je ni ostrine »v nulo«, je pa vse v polju ostrine sprejemljivo ostro. In kje se začne polje ostrine? Če je odrasel človek cel v kadru in je okoli njega še malo prostora, je v DOF-u! Ostane nam samo še pritiskanje na sprožilec. Če pa vmes ostrimo z AFL/AEL gumbom ali preklopimo na prepoznavanje obraza, moramo seveda za ponovno določitev hiperfokalne točke, spet izostriti na 3,5m. Seveda ne bo noben hodil okoli z metrom, zato ostrimo na približno.

Nekateri smo za simpl stvari grin
 0   

Stane Crnjak @staneC 8. Jan 2010, 21:27

Ja, gre za to, da me pri takšni uporabi DOF-a in hiperfokalne točke ne znaima, če je nekaj ostro "v neskončnosti" in kakšna bo tam ločljivost. grin
Če se bo le dalo, bom jutri poskusil zgoraj opisan način. Me prav zanima, kakšni bodo rezultati.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati