0   

Hana @Hana 18. Jan 2010, 14:07

Sem nekaj prebrala že na netu, me pa zanima vaše mnenje?

Kaj pa 50 -200 , kako je v praksi uporaben in zakaj ?

hvala
 0   

steppenwolf @steppenwolf 18. Jan 2010, 18:01

50-200 je zelo uporaben. Pač teleobjektiv. Če imaš 40-150 je 50-200 ostrejši, ima boljši domet, je optično hitrejši - 2.8 -3.5. Slike z 50-200 so čisto druge. Je pa precej večji in težji od 40-150.

14-54 je tudi fajn objektiv. Ta novi omogoča kontrastno ostrenje, pa baje ima malenkost spremenjene lamele za boljši bokeh. Ne vem kako je z zapiranjem zaslonke v odvisnosti od mm. Kolikor sem gledal po spletu, razlika ni tako velika, vsaj optično. Če bi sedaj izbiral med I in II bi gledal predvsem na ceno, vendar jaz live view uporabljam zelo poredko in za občasno rabo se da tudi brez podpore preživet. Vsaj z 12-60...

50-200 je uporaben za marsikaj - od portretov, živalice, pa še kaj se najde.

LP
 0   

Hana @Hana 18. Jan 2010, 19:24

steppenwolf je napisal/a:
50-200 je zelo uporaben. Pač teleobjektiv. Če imaš 40-150 je 50-200 ostrejši, ima boljši domet, je optično hitrejši - 2.8 -3.5. Slike z 50-200 so čisto druge. Je pa precej večji in težji od 40-150.

14-54 je tudi fajn objektiv. Ta novi omogoča kontrastno ostrenje, pa baje ima malenkost spremenjene lamele za boljši bokeh. Ne vem kako je z zapiranjem zaslonke v odvisnosti od mm. Kolikor sem gledal po spletu, razlika ni tako velika, vsaj optično. Če bi sedaj izbiral med I in II bi gledal predvsem na ceno, vendar jaz live view uporabljam zelo poredko in za občasno rabo se da tudi brez podpore preživet. Vsaj z 12-60...

50-200 je uporaben za marsikaj - od portretov, živalice, pa še kaj se najde.

LP



Hvala.
A pol tud 12-60 ne podpira v live view ? Imam možnost dobit za cc 300 eu tastar 14-54, tanovega dobim v italiji za 540 eu, 50-200 pa rabljen za cc 450 eu, pri tazadnjem me moti predvsem teža in velikost.Lp
 0   

steppenwolf @steppenwolf 18. Jan 2010, 22:16

Hja, 12-60 dela na E-30 v nekem ti hibridnem načinu. V live view "na približno" izostri, potem spusti zrcalo in pomeri svetlobo in popravi ostrenje. Samo, kot rečeno se s tem nisem kaj dosti ubadal, ker LV uporabljam res minimalno... Je pa res, da je 12-60 precej hiter pri ostrenju in je zakasnitev zaradi popravljanja ostrenja res minimalna.
50-200 je konkretna zadeva, vendar proizvede tudi konkretne rezultate. Jaz ga nosim s seboj kadar vem, da ga bom potreboval, če ne pa kdaj ostane tudi doma... Ko gledam slike posnete z njim mi ni žal da ga trogam s seboj.
Se mi zdi pa dobra cena za 50-200. Ni pa nek hitrostni prvak ta objektiv v smislu hitrosti ostrenja. Sploh, ko greš preko ca. 160mm se ostrenje upočasni.
Jaz bi ti ga za tak denar kar priporočal, če ti le ni preglomazen.[/u]
 0   

urban @alfi 18. Jan 2010, 22:30

hja 50-200 je res rahlo ogromčkan, sam je pa kar supr mašina...sam ga sicer nimam sem pa z njim slikal pred časom in je res fin...tut tistale cena je kar privlačna...
po pamet!


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati