0 

Miha Pavsic @bluepoint 4. Jan 2005, 23:57

Pozdrav vsem.

Sem (zadovoljen) lastnik Sony F828 in po daljšem spoznavanju s fotoaparatom sem spoznal, da bi mi prav prišli nekateri filtri (predvsem cirklularni polarizacijski, neutral density (ND) (navadni in graduirani)). Ima morda kdo kakšne izkušnje z omenjenimi filtri, kje se jih da v Slo dobiti (oz. kje jih imajo po možnosti na zalogi), od katerega proizvajalca so dovolj kvalitetni (ne za ultra-profesionalno uporabo, ampak za bolj "nadpovprečno amatersko" (beri ne pretirana cena))...?
Kolikor sem gledal ima Cokin precejšen nabor vseh filtrov (pa tudi na zalogi so v Sloveniji), je pa baje vprašljiva kvaliteta zaradi plastike.

Hvala!
   0 

iztok @izo 5. Jan 2005, 01:57

zelo dober multi-filter za digitalce: photoshop in podobni :wink:
   0 

ksantipa @ksantipa 5. Jan 2005, 07:52

zame osebno so cokinovi filtri zakon biggrin
LP X
   0 

Miha Pavsic @bluepoint 5. Jan 2005, 08:31

izo je napisal/a:
zelo dober multi-filter za digitalce: photoshop in podobni :wink:


Ja, to je sicer res, vendar se določenih stvari v photoshopu ne da narediti zadovoljivo.
   0 

tinekr @tinekr 5. Jan 2005, 08:32

Seveda se da narediti, če znaš. biggrin
   0 

Miha Pavsic @bluepoint 5. Jan 2005, 09:09

tinekr je napisal/a:
Seveda se da narediti, če znaš. biggrin


Ne, se ne da, če kje izgubiš detajle jih izgubiš in s Photoshopom pač ne moreš vsega narediti. Poleg tega pa mi pretirano popravljanje slik na računalniku ni preveč všeč, razen za kakšne ultra-kreativne namene...
   0 

VOLPE @VOLPE 5. Jan 2005, 09:12

Cokin, hoya itd... če je to predrago poglej od tamrona ki so tudi dobri filtri.
   0 

Imnata @Imnata 5. Jan 2005, 09:19

Tudi sam mislim nabavit sonya f828 (še vedno) pa me zanima isto vprašanje, ker sonyevi majo precej zasoljeno ceno (se mi zdi :roll: )
pa verjetno niso tolk zlo boljši od ostalih...
zanima me če je pr filtrih dovolj sam ustrezn premer al se tud nastavki al se kaj razlikuje?

Bluepoint: Ker si lastnik f828 bi te vprasal ce slučajno ves a je sony nardil kaksne dodatne lece(wide, tele) za f828, neki sem bral na raznih forumih da tovrstne dodatne opreme ni za f828
   0 

Miha Pavsic @bluepoint 5. Jan 2005, 10:08

Glede dodatnih leč za F828:

obstaja Sony-jev telekonverter (1,7x) VCL HGD-1758, ki paše na F828, ampak ga Sony uradno ne olgašuje kot dodatek za F828. Zadeva je precej velika in jo je treba dodatno podpreti (izgleda približno tako: SLIKA). Obstaja še Sony-jeva Close-up leča, ND filter, polarizacijski filter, filter za neke posebne efekte (poglej na F828 homepage), ... Ne vem pa, kje v Slo se da to dobiti, vsaj na netu nisem nikjer našel; mogoče bolje pogledat v Avstriji. Pa tudi wide converter je. Malo poglej še na dpreview pod Forumi>Sony talk.
   0 

Imnata @Imnata 5. Jan 2005, 10:44

Hvala bom pogledal!
   0 

rado @rado 5. Jan 2005, 11:11

Pa da ne bo kdo mislil, da sony kak orginal pač je zadeva od proizvajalca, ki te zadeve dela in naredi serijo za sony z njihovim napisom in pač potem naivneži plačajo dosti večjo ceno za kvazi orginal v bistvu je privil na aparat filter povprečnega proizvajalca , po moje nimaš kaj zgrešit, če kupiš cokin ali hoyo so cenovno ugodni in ne tako slabi, da z njimi ne bi dobil efekta za katerega so namenjeni.Filtri so namenjeni vsem aparatom tako da se ne kopujejo glede na firmo aparata ampak glede na navoj , ki ga potrebuješ v digitalnem svetu pa tako drugega kot kakšen UV, skylight , polarizacijskega , ND ter kakšen macro closeup komplet skorajda ne rabiš ker ostali razni efekti se, dajo naredit v PS.

Že tolikokrat omenjena avstrijska stran www.geizhals.at vpiši proizvajalca in to je to.
   0 

Miha Pavsic @bluepoint 5. Jan 2005, 11:58

No, sploh ne mislim, da omenjene zadeve dela Sony (daleč od tega); baje pa ne gre za ravno slabe izdelke (glede na komentarje na netu).

Pri Cokinovih (morda tudi od katerega drugega prozizvajalca) me je malo skrbelo to, da jih na raznih forumih nekateri ful popljuvali in me zanima če res tako zelo opazno vplivajo na kvaliteto slike (govorim o npr. printu na malo večji format stila A4).

Glede tvojega nabora filtrov se pa popolnoma strinjam (saj se tudi sam zanimam samo za te filtre).

Rado, hvala za naslov. Nisem vedel za to stran.
   0 

rado @rado 5. Jan 2005, 14:09

Sam uporabljam vse omenjene znamke hoya + IR 72 pa do zdaj nisem opazil kakšnih napak na fotografijah razen tistih za katere sem kriv sam.
   0 

Gumby @Gumby 5. Jan 2005, 15:02

Jaz osebno pri digitalcu pravzaprav potrebujem samo polarizacijski filter. Le tega je tezko zares dobro simulirati v PhotoShop-u (ceprav se do neke mere in pri dolocenih motivih da). Za vse ostalo pa ga po moje ni boljsega od PhotoShop-a. In ce te skrbi to, da ti Photoshop 'pozre' nekaj informacije, razmisli se o tem, da tudi kakrsenkoli filter nekaj vzame (pride na primer manj svetlobe skozi, povzroci kaksne 'aberacije'... whatever).
   0 

iztok @izo 5. Jan 2005, 15:31

se strinjam, za "poudarjanje" neba ni treba met analognega filtra, polarizator po moje pride prav le za odstranitev refleksije (npr. neba na vodni gladini al pa nasploh odseve na gladkih površinah).
mislim, kakšen point je kupit za 200k in več objektiv, da pol natakneš uv pa še kakšne filter gor (če govorimo o ostrini, kontratsu). nd filter čist komot nedomesti shadow/highlights filter v ps-u in tudi skoraj vse ostale.
sej v bistvu, tudi če fotkaš na film in stvar skeniraš, je isto, photoshop (ali podobni, da ne delam reklame) reši marsikaj. pa ne mislim zdej neke hude montaže, ampak osnovne koregiranje, ki se je pravtako včasih delalo ročno v temnici, sej na teh postpkih v bistvu bazira celoten program, ki so ga dali ven že v 80-tih, se mi zdi, sicer za mac-e, ampak vseeno
   0 

Miha Pavsic @bluepoint 5. Jan 2005, 17:04

Ja, samo "programski" ND filter ne pride v poštev recimo v primeru, ko imaš dolg čas osvetlitve (več sekund) ob premočni svetlobi in ne moreš zaslonke bolj zapreti. Če nekako ne zmanjšaš količine svetlobe, ki pade na tipalo, je potem vse videti precej sprano in ful preosvetljeno, s pretiranimi korekcijami takih fotk pa se mi ravno ne ljubi ukvarjat (pa tudi čisto vsega v omenjenem primeru ne da čisto popraviti). (sem bolj za "Do it right from the start" smile ).

A kdo ve kje bi se dalo kupit Hoya filtre v Sloveniji (polarizacijski, razne variante ND)? Fotodiskont ima v glavnem Cokin.
   0 

iztok @izo 5. Jan 2005, 17:39

hmm, kaj pa to ti osvetljuješ, da rabiš tolk dolge cajte, milk efekt na vodi, mogoče? :wink? sej po mojem lahko tudi za to ponucaš polarizator, baje pobere ene 2 blende, se mi zdi.

p.s. kakšen premer (navoja) pa ima ta sony?

pa še link, kako se da tudi brez nd filtra fotkat na digitalcu:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml
   0 

Imnata @Imnata 5. Jan 2005, 18:06

58mm premer f828 cese ne motm
   0 

Miha Pavsic @bluepoint 5. Jan 2005, 19:08

Točno, premer je 58 mm.

Ja, polarizator zmanjša jakost svetlobe. Eni baje kot "zatemnitvene" filtre uporabljajo 2 polarizatorja, pri enem pač sučeš obroč dokler ne dosežeš željene zatemnitve, kaj več pa ne vem o tem.

Glede izo-tovega linka: nekaj podobnega sem že videl (združiš dve fotki), edino stativ rabiš za tako foro (hm, razen če narediš dva posnetka, ki se vsaj približno prekrivata, kar je tisto malo neprekrivajočega pa pol odrežeš, samo ful pazljiv moraš biti da se ne približaš/oddaljiš od motiva da se kaj ne spremeni (ma ne vem kako bi to točno in bolj jasno povedal)).
   0 

rado @rado 5. Jan 2005, 19:25

izo je napisal/a:
se strinjam, za "poudarjanje" neba ni treba met analognega filtra, polarizator po moje pride prav le za odstranitev refleksije (npr. neba na vodni gladini al pa nasploh odseve na gladkih površinah).
mislim, kakšen point je kupit za 200k in več objektiv, da pol natakneš uv pa še kakšne filter gor (če govorimo o ostrini, kontratsu). nd filter čist komot nedomesti shadow/highlights filter v ps-u in tudi skoraj vse ostale.
sej v bistvu, tudi če fotkaš na film in stvar skeniraš, je isto, photoshop (ali podobni, da ne delam reklame) reši marsikaj. pa ne mislim zdej neke hude montaže, ampak osnovne koregiranje, ki se je pravtako včasih delalo ročno v temnici, sej na teh postpkih v bistvu bazira celoten program, ki so ga dali ven že v 80-tih, se mi zdi, sicer za mac-e, ampak vseeno


Čisto tako ne mislim nič slabega vendar govoriš nesmisle

Prvič , da ne potrebuješ pol filtra za poudarjanje neba in to lahko storiš v PS, lahko že samo koliko dela je potrebnega, da boš razgibano delno oblačno nebo spremenil tako dobro kot si to storil z uporabo filtra z samo enim škljocem, brez dolgega sedenja za računalnikom.

Zakaj privijat UV ali Sky filter na objektiv nekateri ga za to da ga zaščitijo čeprav temu ni namenjen in tudi ni namenjen uporabi v normalnih svetlobnih pogojih , čeprav ne škoduje, boš pa z njim dosegel prave rezultate v zelo sončnih pogojih predvsem na morju in pa na snegu kjer ti bo odpravil plavkast pridih, ki se v takih pogojih pojavlja recimo na snegu in obenem bo s tem slika v tistih delih ostrejša ker UV žarki pustijo posledice tudi na ostrini v tistih delih kjer se ta pojavi tisti plavkasti pridih jepa res da imajo nekateri dragi objektivi že nanešen nek UV sloj tako da za tiste verjetno res ni potreben za ostale pa verjetno pride kar prav.

Glede ND filtra pa boš težko nadomestil v PS tisto čemur je v resnici namenjen , ND ne vpliva niti na kontrast niti na barve ampak samo podaljšanju expozicije in delno bito kot si napisal lahko spremenil z polarizacijskim vendar samo za 2 stopnji pa še vpliva na druge spremembe kar ND ne in običajno jih imaš po stopnjah 2 4 8 pa še združiš jih lahko, da povečaš stopnje in težko boš brez tega filtra popravil in dosegel efekt v PS , ki ga dobiš z njim saj bo taka fotka skurjena, če boš rabil dolg čas bo pa za njega preveč svetlobe ali pa boš želel dosežt malo globinsko ostrino pa ti zaradi močne svetlobe exspozicija ne bo pri najkrajšem času dopuščala čisto odprte zaslonke.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati