0 

Pele @Pele 9. Jan 2005, 13:26

Povejte svoje mnenje.....
Sam imam FL-50 od Olympusa pa sem izredno zadovoljen z njo. Mogoče pri njej pogrešam slave funkcijo drugače pa nimam pripomb čez njo.
Mislim da je vredna nakupa, čeprav je dokaj draga, če jo primerjam s Sigmino 500 DG SUPER.
   0 

Matej Herbst @matto 9. Jan 2005, 13:44

Sigurno je originalna bliskavica vedno vredna nakupa, npr Sigma za Nikon je samo zelo močna ostalo pa ga seka. Dosti muk je rabilo, da sem jo nastavil
da ne dela več takšnih problemov. Na širokem kotu je čisto porazna.

Po mojem so še vedno najboljše bliskavice Metzi, naša službena za klasiko (saj za I-TTL še vedno niso naredili 70-MZ5, če ne bi že bila v moji torbi čakam na boljše čase) ne zgreši fotografije vedno v "nulo" pa naj so še kako težki svetlobni pogoji.
   0 

misfits @misfits 9. Jan 2005, 14:00

Jaz pa nameravam kupit Sigmino 500 DG SUPER. Sem slišal, da je super za Nikona.
matto: kakšni problemi pa so z njo?
A misliš, da je SB-600 boljša izbira?
Jo bom pa rabil predvsem za makro.
   0 

Matej Herbst @matto 9. Jan 2005, 14:23

Macro z Sigmo lahko pozabiš, kako bi rekel ni nežna.

Jaz jo imam od poletja prefotkal dosti in zdaj se z njo počutim varen drugače, na začetku veliki problemi na širokem kotu zdaj jo z ročnimi nastavitvami malo umirjam.

Ima pa Sigma velik plus moč, močnejša od SB800, zdaj odvisno za kaj rabiš SB600 je pa malo švoh.
Po moje se ti splača stisniti še kakšnega jurčka ali pa preko e-baya in si kupiš SB800 videl sem slikati poročne prstane od blizu z SB800 in je res naredila nažen blisk, moja pa BUM katastrofa. Nimaš vedno časa za popravljati fotko. Je pa Sigma odkrito res vredna svojega denarja.

S tem, da za macro je pa res najboljše kupiti macro bliskavico razlika na kilometer.
   0 

misfits @misfits 9. Jan 2005, 14:42

Poglej tale link

http://www.e-fotografija.com/forum/viewtopic.php?t=2616

Ro-bi slika z njo tud makro. Sj pri makrotu verjetno ubrneš nekam gor, da nimaš tako močne osvetlitve?
   0 

Matej Herbst @matto 9. Jan 2005, 15:05

Ni glih tako da obrneš gor in slikaš za dobro macro fotografijo je potrebno dosti nastavitev zdaj nimam več časa ti jutri napišem

lp matej
   0 

misfits @misfits 9. Jan 2005, 15:24

matto je napisal/a:
za dobro macro fotografijo je potrebno dosti nastavitev

lp matej


8O jaz sem pa mislil, da sem mal kot in jakost nastaviš pa je..
Prosim, če se ti da, da jutri napišeš kaj več o tem.
   0 

Ciril Jazbec @Gandalf 9. Jan 2005, 18:28

zunanja bliskavca?

jst sem totalno zajebal nakup... ker sem nabavil 4200ex...ki je eno velko sranje...brez manualnih nastavitev...
ma nevem kaj sm mislil...kreten.

zdej mi je pa skoda prodajat. najraje bi se eno dokupil in imel to kot dodatno...da bi potem delal z dvema.
   0 

Pele @Pele 9. Jan 2005, 18:44

Sem ti že takrat govoru, naj vzameš Sigmo. Pa še dobro ceno bi lahko dobil grin
   0 

misfits @misfits 10. Jan 2005, 22:16

matto je napisal/a:
Ni glih tako da obrneš gor in slikaš za dobro macro fotografijo je potrebno dosti nastavitev zdaj nimam več časa ti jutri napišem

lp matej


Je že jutri.
Odločam se med Sigmino 500 DG SUPER, Nikon sb-600 in sb-800.
Kot vedno je fora v denarju, da bi za čim manj dobil vse kar rabim.
Nimam pojma o bliskavicah, zato prosim, če kdo malo razloži kakšne prednosti ima sb-800, ki je najdražja.

Rabim (no rabim glih ne, hočem met pa nekaj takega):
- ko nastavim zaslonko in čas, da bliskavica avtomatično pravilno osvetli
- možnost nastavitev moči
- možnost čisto rahle osvetlitve
- proženje na daljavo
a še kaj rabim?
   0 

iztok @izo 10. Jan 2005, 22:45

za makro lepo fleš dol dat, pa kabel gor al pa transmiter, pa postavit kje do strani, najbolje kar dva fleša. enako kot za portret le vse skupja na bližje.
   0 

Matej Herbst @matto 11. Jan 2005, 09:39

Misfits

To kar si napisal vse podpira SB800, sigma ne proži na daljavo, res da bi si lahko kupil dve sigmi in drugo sigmo prožil na daljavo z TTL-om.
S tem da pazi sb600 deluje v razponu od 24-85 ostala dva od 24-105 in velika razlika v moči.
Jaz ti vsekakor priporočam SB800, da ti ne bo potem žal, ker nikoli ne veš kje boš bliskavico rabil in SB600 je malo švoh.

Prednosti SB800 so kvaliteta izdelave, zanesljivost I-TTL-la, možnost proženja 3 bliskavic preko ir v TTL-lu na daljavo in nazadnje moč.
Prednosti Sigme je moč in cena, ostalo kvaliteta, zanesljivost so slabosti.

Če se vrnemo k makro fotografiji je tam gra svetlobe npr. bočna svetloba ti povdari strukturo......, tako da je včasih z eno bliskavico malo težko. Sam doma uporabljam sigmo in še dve manualni bliskavici od Culmana ali pa reflektorje(domače predelave). Direktna svetloba bliskavice je lahko moteča tako sem si improviziral soft-box lesen okvir in notri pavs papir.
Tako da pri makro fotografiji je res dosti stvari najbolj pomembno je pa da eksperimentiraš z nastavitvami.

Če se vrnem k flešem, ko kupuješ bliskavico se splača vložiti malo več denarja, ot v objektive in aparat, kajti nikoli ne veš kdaj in kje boš lahko bliskavico uporabil vsak fotograf sproti širi svoja obzorja in pri nakupu slabe bliskavice je komu kar hitro lahko žal.

Če zakjučim, če ti je pomemben denar dobiš največ z Sigmo, če bi rad kaj več, večjo zanesljivost,kvaliteto poseži po Nikonu. Dobra rešitev za makro pa bi tudi bila nakup dveh Sigm ,ki bi ti lepo sodelovale, saj imaš pri makro fotografiji čas za ponavljanje posnetkov

Lp Matto
   0 

MH0 @MH0 11. Jan 2005, 10:08

pele je napisal/a:
Povejte svoje mnenje.....


Sam sem s FL-36 zaenkrat kar zadovoljen. Kljub temu, da je kao majhen pa mi je za fill-in kar muka imeti to škatlo na aparatu. Potrebujem nekaj total mičkenega za te namene. Moteča je tudi omejitev blenda/občutljivost ali pa jaz kaj narobe razumem. Pri f/1.4 in hitrejši ISO vrednosti od 100 več ni sposoben dovolj malo bliskniti in je že treba iskati ovinke. Zakaj je to tako?
   0 

bla @bla 11. Jan 2005, 13:00

[quote="matto"]
S tem da pazi sb600 deluje v razponu od 24-85 ostala dva od 24-105 in velika razlika v moči.

Lp Matto[/quote]

Kaj pa pomeni ta razpon?
A pol pri 300mm bliskavica ne deluje?
   0 

Matej Herbst @matto 11. Jan 2005, 13:12

hmm kako bi ti to razložil..

Vsaka goriščna razdalja ima določen kot, motorček v bliskavici prilagaja kot bliska enako kot premikaš zoom se pravi, da imaš pravilno osvetljeno celo sliko, zato za ekstremne kote 14/17 potegneš dol bel adapter, ki še bolj razpirši moč bliska. Z večjimi goriščnicami pa snop bliska ni več usmerjen točno kot je kot zajema slike in tukaj pride lahko do napak, se pravi moraš ročno dodajati ali vzeti moč bliskavice. (ni 100%)

To pa ne pomeni ,da pri 300mm bliskavica ne dela, tudi sam slikam od daleč (10-20m) na 300mm, samo moraš ročno nastaviti moč. Na TTL-u pravilno deluje le v razponu, ki je predpisan, ker ko greš nad 105 npr. 150,200,300 fleš bliska vedno z enakim kotom svetlobe.

Upam, da ti bo jasno ker meni razlaga včasih ne gre.
   0 

bla @bla 11. Jan 2005, 13:59

Super, matto. Hvala za razlago.
   0 

Pele @Pele 11. Jan 2005, 16:46

Če po pravici jaz nisem bil najbolj zadovoljen z FL-36. Prvo kar me je razočaral je njegovo polnjenje. Če ga primerjaš z FL-50 traja veliko dlje.
MHO tisto stvar pa rešiš tako, da naštimaš na manual pa daš na 1/256 pa si zmagal grin
   0 

MH0 @MH0 12. Jan 2005, 08:51

pele je napisal/a:
Če po pravici jaz nisem bil najbolj zadovoljen z FL-36. Prvo kar me je razočaral je njegovo polnjenje. Če ga primerjaš z FL-50 traja veliko dlje.
MHO tisto stvar pa rešiš tako, da naštimaš na manual pa daš na 1/256 pa si zmagal grin


Ja klinac to, da peš dela itak vem ampak ni komot. smile
Sem zdaj pogledal podatek o Intervalih in FL-50 je seveda nekoliko hitrejši. Pa še pohitrite ga lahko.
   0 

Pele @Pele 12. Jan 2005, 11:00

MHO kako že? Je že nov firmware?
   0 

MH0 @MH0 12. Jan 2005, 12:33

Ne. Z onim zunanjim napajanjem.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati