0   

pomal @pomal 12. Mar 2010, 08:25

Lep pozdrav najprej vsem na forumu!
No stvar pa je sledeča.. Kot prvi fotoaparat si bom verjetno kupil nikon d90 in z njim dobim tudi objektiv 18-105vr.. in tu se pojavi vprašanje..
ali bom z tem objektivom lahko slikal tudi določene detajle nekih objektov, kakor tudi objekt kot sam.Kot slikanje detajlov pa mam v mislih da sem recimo 20,30,40 cm oddaljen od njega, vendar me pa kljub temu zanima od kak blizu bi lahko z tem objektivom slikal?Slikanja pa bodo potekala v studiu!

Hvala za odgovore!
 0   

Jan Kajfež @Geccko 12. Mar 2010, 08:33

Najbližja točka ostrenja tega objektiva je 45 cm....
-- If you saw a man drowning and you could either save him or photograph the event...what kind of film would you use? --
 0   

Marko @Marky 12. Mar 2010, 09:09

Za detajle boš potreboval kak makro objektiv..
 0   

-lux- @-lux- 12. Mar 2010, 09:20

Jaz ti svetujem 16 - 85, primakni še kakšen €, boš videl se splača!
Za bližnje posnetke sem si jaz kupil predlečo Raynox 250, nabavil bom pa še 150.
Pa tista dva milimetra na koncu sta zlata vredna
Lp
 0   

Matej Ružič @mat 12. Mar 2010, 11:47

-lux- je napisal/a:
Jaz ti svetujem 16 - 85, primakni še kakšen €, boš videl se splača!
Za bližnje posnetke sem si jaz kupil predlečo Raynox 250, nabavil bom pa še 150.
Pa tista dva milimetra na koncu sta zlata vredna
Lp


Glede na to da optično med 16-85 in 18-105 nekih razlik ni je po mojem mnenju to vstran vrženih 250-300€, kolikor je potrebno doplačati za 16-85. OK ima pač 16mm ampak ne vem če je vredno tolk doplačila.

Jaz ti predlagam da kupiš kakšen namenski makro objektiv, ki se rabljeni dobijo po 300€ (sigma 105/2.8 macro, tamron 90/2.8 macro, tokina 100/2.8 macro).

LP
 0   

-lux- @-lux- 12. Mar 2010, 12:05

No, tole pa ne bo držalo, razlika v kvaliteti je zelo velika, preberi si teste, sicer pa sem probal oba objektiva. Še kako se splača dati malo več!
Lp
 0   

Matej Ružič @mat 12. Mar 2010, 12:13

Ja mnenja so lahko različna, še vedno pa sem prepričan da za morebitno majhno razliko v kvaliteti (nekaj manj CA-ja ima 16-85 pa bolje je narejen) ni vredno plačati 300€ več. Če se že razmišlja o zamenjavi naj bo vsaj nekaj kar bo svetlobno močnejše...

In tudi če bi nabavil 16-85, bi mu še vedno manjkal makro objektiv a ne.

Tako da še enkrat raje za ta denar kupi enega od prej omenjenih makro objektivov.

Lp
 0   

-lux- @-lux- 12. Mar 2010, 12:20

Sam se bo odločil kako in kaj, jaz sem samo povedal svoje mnenje.
Lp
 0   

Marko @Marky 12. Mar 2010, 12:56

Samo 2,8 je dovolj svetlobno močen al je potem potrebna še bliskavica?
 0   

Matej Ružič @mat 12. Mar 2010, 14:25

Odvisno za kaj.

Za fotkanje zunaj pri dnevni svetlobi navadno ni težav, pri slikanju v prostorih pa je svetlobe VEDNO premalo.

Verjetno za to kar ti hočeš boš rabil prej kakšen stativ zraven, sicer bodo fotografije verjetno stresene.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati