0   

Horvy @Horvy 25. Mar 2010, 19:34

Zdravo!

Ne vem, za kateri fotoaparat naj se odločim, pri d2x me privlači hitrost in ergonomičnost, pri d300/300s pa to, da sta novejša modela! Fotkam zaenkrat vse, od narave do koncertov, prireditev, veliko v slabše osvetljenih prostorih a tu so pomembni objektivi! Posebej pa šport....torej kaj bi vzeli vi ne glede na ceno?
 0   

ziga @ZiGGi 25. Mar 2010, 19:56

Sej d300/300s je hitrejši kot pa d2x ???

valda, da d300/d300s!!!
 0   

Žiga Žgavec @ZinhaEq 25. Mar 2010, 20:36

Tule ni najmanjše debate. Ne glede na to, da je D2x profesionalni model, je eno generacijo za D300 in D300s. Morda je vsa prednost D2x ta, da bi zdržal nekaj padcev več kot D300, vendar je to tudi vse kar mi pade na pamet kar se tiče prednosti D2x. No ja, pa zagotovo bi D2x bolj pritegnil pozornost od daleč... grin
 0   

Horvy @Horvy 25. Mar 2010, 21:29

Glede hitrosti sem mislil na fps...moja napaka!

hvala"
 0   

miro @mga4all 25. Mar 2010, 21:53

Auto Focus: D2x Nikon Multi-CAM2000 Vs. D300s Nikon Multi-CAM3500 DX
ISO rating: D2x 100 - 800 (1600 & 3200 as boost) Vs. D300s 200 - 3200 (100 - 6400 with boost)
Continuous: D2x 5 fps @12 mp Vs. D300s 7 fps
 0   

Andrej @fotokaj 25. Mar 2010, 21:58

Raje D90, kot D2X, kaj šele D300/D300s ... pa se niti ne zayebavam (kaj preveč ...) ...
 0   

Peter Bernik @Noob 25. Mar 2010, 22:12

mga4all je napisal/a:

ISO rating: D2x 100 - 800 (1600 & 3200 as boost) Vs. D300s 200 - 3200 (100 - 6400 with boost)


S tem da je ISO 800 na D2X še komaj uporaben (boosta se ne smeš niti dotaknit, razen če pač nujno moraš met fotko).

Torej je do zdaj jasno, da vsekakor D300(s)
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

David @Lebi 26. Mar 2010, 16:55

Definitivno D300 ali D300s...naprednejši ...hitrejši....novejši....in tudi dražji posledično,seveda ce kupuješ novo. Z rabljenim D300 neboš nič zgrešil.
LP
'The world is so beautiful, so colourful'
 0   

Janez Pelko @Wartburg 26. Mar 2010, 17:24

A je kdo od vas dejansko uporabljal D2x?
Res je, Pri visokih ISO počepne, a 800 ISO je čisto lepo uporaben.
Pri 100 in 200 ISO poseka Nikona D700 na celi črti. Če seveda veš, kaj delaš...
 0   

Peter Bernik @Noob 26. Mar 2010, 17:57

Wartburg je napisal/a:
A je kdo od vas dejansko uporabljal D2x?
Res je, Pri visokih ISO počepne, a 800 ISO je čisto lepo uporaben.
Pri 100 in 200 ISO poseka Nikona D700 na celi črti. Če seveda veš, kaj delaš...


Jst, D2Xs 3/4 leta skoraj dnevno. Me ni navdušil že takrat ko je bil nov. Sem raje uporabljal D200 za vse razen studijsko delo. No tudi v studiu ni nekih razlik. Me pa zanima zakaj D700 poseka in v čem. Mene ta aparat res z ničemer ni prepričal (OK za tist čas dober AF in ohišje, to je pa to). D3 za njim je bil res tak nepredstavljiv preskok...

ISO 800 je pa na nivoju kompaktov, sam sem takrat imel 350D, ki je bil na ISO 800 svetlobna leta pred njim, pa se ve kakšna je razlika v ceni itd.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Janez Pelko @Wartburg 26. Mar 2010, 18:33

Jaz sem delal povečave 60x90 z D2x in tudi z D700.
Ostrina D2x in pa mikrokontrast sta močno na strani le-tega.
ISO 800 izgleda na 30x45 povečavah zelo lepo.
Kakšne povečave si pa ti delal, da ni uporaben?
100% ogled na ekranu me pač ne zanima.
 0   

Peter Bernik @Noob 26. Mar 2010, 18:45

Haha, te ne zanima, jst tut loh rečem da me povečave na printu ne bigrazz . Kokr jst vem se več kot A4 ni delalo, pač katalogi, letna poročila, poroke, fashion za revije...Sj pravim, k sreči sem ga mel predvsem za studio, za poroke pa D200, kjer je ISO 800 bil uporaben. Ne spomnim se točno, mislim da nekje na nivoju 350D.

Za studio in low ISO je dober, za vse ostalo, pa tudi low ISO, kjer rabiš hitro ostrenje, pa enostavno nimaš kaj razmišljati v primerjavi z D300(s). Kot paket je veliko boljši fotič in o tem teče debata. Razen ohišja D2X nima nobene prednosti. No zame je še to minus, ker ne maram težkih ceglov, extra robustnosti pa ne rabim.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

ogabe @ogabe 26. Mar 2010, 19:14

Ce delas vecinoma sport potem je jasno kaj. Fotoaparati nizjega ranga, tudi ce so generacijo ali dve novejsi) se pri AF ne morejo primerjati s pro bodyi. To je to, potem se pa sam odlocis, kaj ti je pri fotoaparatu bolj pomembno. Meni definitivno AF, saj se vse ostalo ze nekako da narediti.
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

Peter Bernik @Noob 26. Mar 2010, 19:26

ogabe je napisal/a:
Ce delas vecinoma sport potem je jasno kaj. Fotoaparati nizjega ranga, tudi ce so generacijo ali dve novejsi) se pri AF ne morejo primerjati s pro bodyi. To je to, potem se pa sam odlocis, kaj ti je pri fotoaparatu bolj pomembno. Meni definitivno AF, saj se vse ostalo ze nekako da narediti.


Glih to je fora ogabe: Auto Focus: D2x Nikon Multi-CAM2000 Vs. D300s Nikon Multi-CAM3500 DX
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Andrej @fotokaj 26. Mar 2010, 19:54

Noob, AF je na D2x bistveno bolj navit, čeprav gre za AF modul starejše generacije; manj lučk in pišuk, več "surovega powerja". Čeprav je tako; D2X nikoli ni bil in nikoli ne bo aparat, primeren za fotografiranje športa; nima ne fps, ne slike nad ISO 400. Za to je bil D2H. Tako kot je danes D3 za akcijo in D3X za studio.
 0   

Horvy @Horvy 26. Mar 2010, 22:21

d300s....ampak ne še zdej..hvala vsem
 0   

Peter Bernik @Noob 26. Mar 2010, 22:44

fotokaj je napisal/a:
Noob, AF je na D2x bistveno bolj navit, čeprav gre za AF modul starejše generacije; manj lučk in pišuk, več "surovega powerja". Čeprav je tako; D2X nikoli ni bil in nikoli ne bo aparat, primeren za fotografiranje športa; nima ne fps, ne slike nad ISO 400. Za to je bil D2H. Tako kot je danes D3 za akcijo in D3X za studio.


Aja vidš to pa nism vedu glede AF, sm samo cifre gledu, k je en prej objavu. Športa se pa itak nikol ni s tistim fotičem fotkal, tko da niti ne vem. BTW zakaj recimo D3 ne bi bil za studio, če pozabmo na resolucijo (k jo na SLO trgu praktično noben zares ne rab). Pr Canonu mi je jasna razlika med 1D in Ds, pa sj je usakmu k sam pogleda primerjalne fotke. Tonska gradacija, barve itd so čist neki druzga. Mislm pr Dski so čist neki druzga k pr kerem kol drugem Canonu. K recimo XXXXD/XXXD/XXD (pomoje tut 7D,s am to še nisem probal) je vse isti k, pač minimalne razlike, če odmislimo Hi-ISO, kar se kvalitete slike tiče.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Janez Pelko @Wartburg 27. Mar 2010, 09:16

Noob je napisal/a:

Aja vidš to pa nism vedu glede AF, sm samo cifre gledu, k je en prej objavu.


Če malo posplošim, veliko je pametnih na tem forumu, ker so nekje nekaj prebrali in ker v specifikacijah piše to in ono.
Jaz pa govorim izključno iz lastnih izkušenj.
D2X ima AF hiter ko šus, tu poseka D700. Tudi AF točke ima veliko bolje razporejene.
Prvega sem si lastil dve leti in pol, slednjega imam leto in pol.
Z D2X sem fotkal poroke, koncerte in tudi kak šport, da studia ne omenjam.
Res je, na D700 sem prestopil zaradi FF (večje iskalo, manjši DOF, 12-24 v polnem sijaju smile) in zaradi ISO. Nisem si pa mislil, da po ostrini pri povečavah zaostaja za D2X. Ja, z D700 ne upam delati povečav 75x110, z D2X sem jih z lahkoto. In so izgledale fantastično!
Če potegnem črto: sam bi se pri dilemi D2X ali D300 danes zagotovo odločil za D300. Brez pomišljanja. Tudi za D700 mi niti za trenutek ni žal, je fantastična kamera v vseh pogledih.
Ampak D2x pa tudi še zdaleč ni tako slab ali zastarel kot ga nekateri želijo prikazat. Tudi moj D70 še vedno izpljune kako zelo fookish fotko, ki jo brez problema povečam na 40x60.
 0   

Bojan Stepancic @bododo 27. Mar 2010, 10:51

Na bolhi se prodaja en D2x baje dobro ohranjen za 300EUR, mislim da tle ni kaj razmišljat...
 0   

Horvy @Horvy 27. Mar 2010, 11:46

Ja sej to sem gledal...zdej pa ne vem...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati