0   

andyz @andyz 15. Apr 2010, 11:39

Slučajno sem odkril nekaj zanimivega. Upam, da ne odkrivam "toplo vodo" ampak vseeno.
Do sedaj sem menil, da enaka blenda pogojuje enak čas osvetlitve in da je to fiksno pri isti sceni in osvetlitvi, neglede s katerim aparatom slikaš.
Danes pa sem ugotovil, da je isti motiv in iste svetlobne pogoje EOS 40D pri f 5.6 škljocnil z 1/200, kompakt G11 pa tudi pri f 5.6 z 1/50.
Razlika kar velika. Torej iz tega sledi, da pri znatno manjšem senzorju pri isti odprtini pade nanj bistveno manj svetlobe. FF ima torej po tej logiki še eno pomembno prednost, rabi znatno krajše čase pri istih motivih.

Je to torej splošno znano? Če je, se oproščam za tratenje časa.
andyz
 0   

Primož Fideršek @piXi 15. Apr 2010, 12:19

...
 0   

Bostjan @Archie 15. Apr 2010, 12:52

Ja pa jade ... le kje ste se tega naučili?

Andyz... razlika ne gre na račun velikosti senzorja!
 0   

Miha @cedo 15. Apr 2010, 14:44

Ne ga srat, no.

Blenda je blenda in je definirana kot količnik med goriščno dolžino in efektivno odprtino objektiva. Občutljivost tipala je tudi standardizirana po ISO normi 12232:2006. Znotraj te imajo proizvajalci sicer nekaj manevrskega prostora, vsekakor pa ne toliko, kot ti jo je zagodel en izmed tvojih canonov. Velikost senzorja nima veze!
 0   

andyz @andyz 15. Apr 2010, 15:06

No, saj mogoče ni senzor. Lahko, da je objektiv. Razlika v velikosti je upoštevanja vredna.
Bom napravil serijo meritev, pa se slišimo.
andyz
 0   

RZ67 @RZ67 15. Apr 2010, 15:17

V praksi boš lahko pri identični osvetlitvi imel različno kombinacijo zaslonke, časa in ISO-ta za pravilno ekspozicijo istega motiva, in sicer različno od kombinacije aparata in predvsem objektiva. Kljub deklariranemu na objektivu in aparatu namreč prihaja do odstopanj. Znotraj ene kombinacije aparat - objektiv pa odstopanj ne bo.

Sam sem to prvič izkusil na enodnevni delavnici z Damienom Lovegrove v angleškem Bristolu 1 decembra lani. Delali smo s fleši in vse na M, tako da je bila svetloba in ekspozicija maksimalno kontrolirana, in sicer je najprej Damien na svojem aparatu nastavil ISO, f in čas in naredil posnetek s pravo ekspozicijo, mi smo to od njega kopirali in smo dobili različne rezultate (ne vedno vsi in seveda z različnimi odstopanji). On je npr. imel 5D MkII in Zeiss 21mm, jaz sem imel 40D in 10-22, ostalih 5 pa 5D MkII in 16-35 ali 17-40. Pa so bila rahla odstopanja, seveda ne vedno pri vseh in seveda ne vedno z enakimi odstopanji.

Zakaj tako je, ti ne znam povedat, ampak tako je, ker sem se na lastne oči prepričal. Smo pa ekspozicijo seveda ocenjevali na licu mesta na LCD ekrančku in s histrogramom.

Če mene vprašaš, je znanost nekaj, v praksi pa logično da so neka odstopanja od aparata do aparata in od objektiva do objektiva.

Nekaj podobnega recimo ugotavlja tudi tale možak, ko pri oceni EF 50 f/1.4 pravi: "My exposures with this lens run about 1/3 stop brighter than with most of my other lenses." Še link: http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx

Toliko ti jaz lahko povem izkustveno, cedo ti bo razložil pa še znanstveno grin
 0   

Miha @cedo 15. Apr 2010, 15:31

Sem mu že, in sicer, da velikost senzorja za končnega uporabnika nima veze.grin
Imajo pa vezo šlampasti Japonci, ker jim očitno strižejo deklarirane blende (ni bil zastonj iznajden T-stop za filmske kamera) in/ali časi.

Še moje izkustveno poročilo: ravno probal pet leica objektivov na leicaflexu in vsi pri enakih blendah kažejo enak čas (aparat ima zvezne čase).
 0   

Aleš @lial 15. Apr 2010, 15:55

Mislim, da je zadeva povezana tudi z vrsto premaza leč, to sklepam po razlikah, ki jih dobim z m42 objektivi, vsi 50, enaka velikost prednje leče, blenda na 2, pa vendar drugačne zahteve za čase - malo sicer, ampak vseeno.
 0   

Bostjan @Archie 15. Apr 2010, 16:15

lial je napisal/a:
Mislim, da je zadeva povezana tudi z vrsto premaza leč, to sklepam po razlikah, ki jih dobim z m42 objektivi, vsi 50, enaka velikost prednje leče, blenda na 2, pa vendar drugačne zahteve za čase - malo sicer, ampak vseeno.


Točno... objektivi z gorišnico 50mm in blendo f/2.0 imajo načeloma enak premer zaslonke in v smislu definicije (f-stop) je vse OK.
Transmisivnost (t-stop) je pa drugačna, če ima objektiv 5 ali 10 leč in če so enkrat leče hudo kvalitetne (s premazi vred), drugič maš pa "podne od flaš" grin.

Žal se T-stop ni v fotografiji nikoli uveljavil. Verjetno tudi zato, ker merjenje svetlobe v aparatu to avtomatično kompenzira, medtem ko je (bilo) to pri filmskih kamerah drugače.
 0   

Miha @cedo 15. Apr 2010, 16:55

Archie je napisal/a:
Žal se T-stop ni v fotografiji nikoli uveljavil. Verjetno tudi zato, ker merjenje svetlobe v aparatu to avtomatično kompenzira, medtem ko je (bilo) to pri filmskih kamerah drugače.

Drži, ampak šele od leta 1963 naprej (Topcon RE Super - prvi TTL aparat).

Sicer pa F-stop že nekaj desetletij upošteva transmisijo, zato je definiran kot efektivna odprtina. Če pogledaš odprtine kakšnega zuma s dvajsetimi lečami in enostanega fiksnega s petimi, boš videl, da pri dani zaslonki odprtina vseeno ni enaka. T-stop pri filmskih kamerah, uveden še pred zumi, je odpravili šlamparije pri deklariranih zaslonkah - tudi istih prozvajalcev - saj se pri filmu razlika le 1/4 zaslonke v istem kadru še kako vidi.

In taiste šlamparije so še danes krive za malenkostna odstopanja (le, da včasih niso znali bolje, danes se jim pa ne splača. mad)
 0   

Erazem @erazem 15. Apr 2010, 21:18

The-digital-picture navaja, da 40D potrebuje za 1/3 F-stopa daljši čas za isto osvetlitev v primerjavi s 30D, to pa pripisuje razliki za 2MP višji ločljivosti 40D.
erazem
 0   

RZ67 @RZ67 15. Apr 2010, 21:55

Archie je napisal/a:
Žal se T-stop ni v fotografiji nikoli uveljavil.

Mogoče njegov čas v fotografiji prihaja z DSLR videom, Zeiss je namreč najavil Cine lense za DSLR-je grin http://www.dpreview.com/news/1004/10041300carlzeisscp2lw2.asp
 0   

andyz @andyz 16. Apr 2010, 03:54

Torej takole je:
Meritve iz iste točke na osvetljen svetel črtast prt na mizi, umetna luč.
Aparati vsi Canon in sicer 40D, G11, PowerShot Pro1, PowerShot A80. Blenda 5.6. Časi so bili med 1/20 in 1/30. Razlike torej so samo manj kot 1 blenda. Prejšnja meritev je očitno imela neko napako. Možno tudi, da sta bila aparata različno nastavljena pri kompenzaciji osvetlitve.
Škoda tudi, da nisem imel aparatov različnih proizvajalcev, morda bi bile razlike potem večje.
Vse to dokazuje, da ima Cedo prav in da so razlike bolj naključne narave ter stvar proizvajalcev, ne pa stvar fizike.
Lep pozdrav.
andyz
 0   

Janez Pelko @Wartburg 16. Apr 2010, 06:35

Mogoče si imel na 40D višji ISO?
Tega nikjer ne omenjaš, zato sklepam.
Razlike so ponavadi tja do 1/3 zaslonke, nikakor pa ne dve zaslonki.
Piksli in velikost senzorja nimajo s tem nič.
Malo si pogley teste na DxO labs. Vsak aparat ima mace drugačne vrednosti ISO.
Fiksni objektivi imajo pa ponavadi bolj 'poštene' zaslonke kot zoomi. Npr. nek fiksni 2.8 je v resnici 2.82, pri nekem zoomu pa je to lahko 2.95 pri krajši in 3.27 pri daljši goriščnici.
 0   

andyz @andyz 16. Apr 2010, 07:01

Ja, to je logično, saj se nekaj svetlobe izgubi znotraj steklovja. Ni pa pošteno. To bi morali proizvajalci vračunati in korigirati vrednosti.
andyz
 0   

Jernej Lasič @Sviri 16. Apr 2010, 23:17

piXi je napisal/a:
...
Nazadnje urejal/a piXi 2010-04-16, 06:19:09; skupaj popravljeno 1 krat


laugh
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

urosm @urosm 17. Apr 2010, 06:58

Sviri je napisal/a:
piXi je napisal/a:
...
Nazadnje urejal/a piXi 2010-04-16, 06:19:09; skupaj popravljeno 1 krat


laugh


He he, si mi z jezika vzel laugh
 0   

Primož Fideršek @piXi 17. Apr 2010, 07:46

biggrin
 0   

urosm @urosm 18. Apr 2010, 09:58

piXi je napisal/a:
biggrin


Zato pa si je ded nabavil FF, da več svetlobe s sabo nosi laugh laugh laugh
 0   

Primož Fideršek @piXi 18. Apr 2010, 10:19

pa to ti je to biggrin


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati