0   

aleš @vojak81 3. Maj 2010, 17:35

rabim en objektiv za odrske nastope(igra,nastop oktetov...)+zabave in da ga lahko uporabljam tud na kakih izletih v naravi.
imam že kit 18-55 rad pa bi še nekaj boljšega tam do 300€
razmišljam o nakupu :
-Sigma ( za Canon) 18-125mm 3:8-5.6
-Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC

ali katerega drugega??
najbolj se nagibam k Sigma 18-125 3.5 - 5-6 DC
plus tega bi nabavil še kako bliskavico.
aparat imam canon 400d thumbsup
 0   

Metod @iskalec 3. Maj 2010, 18:15

Verjetno nekaj z 2,8 zaslonko: Tamron 17 - 50, Sigma 18 - 50. Za kakšen portret iz daljave pa 70 - 200 (enako 2,8). Pa stojalo, fleš je moteč, če pa ga uporabiš, moraš vedeti, kaj želiš z njim doseči.
 0   

Horvy @Horvy 3. Maj 2010, 18:19

rabljena tamron 17-50 ter 70-200 2.8!!!
 0   

aleš @vojak81 3. Maj 2010, 18:25

iskalec je napisal/a:
Verjetno nekaj z 2,8 zaslonko: Tamron 17 - 50, Sigma 18 - 50. Za kakšen portret iz daljave pa 70 - 200 (enako 2,8). Pa stojalo, fleš je moteč, če pa ga uporabiš, moraš vedeti, kaj želiš z njim doseči.

za odre ni problem daljava,lahko se približam do 3m od odra thumbsup
torej bo kar -Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC uredu?? none
 0   

Jernej Lasič @Sviri 3. Maj 2010, 18:28

jaz bi vzel raje fiksno 2.8 blendo. sicer malo dražja varianta, ampak veliko bolj uporabna.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

name1 @name1 3. Maj 2010, 22:08

Sviri je napisal/a:
jaz bi vzel raje fiksno 2.8 blendo. sicer malo dražja varianta, ampak veliko bolj uporabna.


podpišem, sploh zato ker verjetno ne boš smel uporablat fleša...
 0   

matic serbelj @jmag666 3. Maj 2010, 22:47

tamron je super izbira, če ne pa bo ta sigma tudi dobra.
 0   

andyz @andyz 4. Maj 2010, 07:57

Definitivno nekaj z dovolj visoko svetlobno jakostjo.
Samo objektiv 2.8 ali celo 1.4 ne boš dobil za 300.-EUR.
Tudi 70-200 2.8 bo težko pod 1000.-EUR. Torej je glavna ovira cena.
Vsekakor pa ne rabiš objektiva z IS, ti so ponavadi tudi dražji.
andyz
 0   

Peter Bernik @Noob 4. Maj 2010, 08:25

Meni Sigma 18-50 2.8 odlično služi. Brez 2.8 blende pa nimaš kej, razen če imaš 550D, kjer lahko žgeš ISO 3200. Potem je tudi 2.8-4.5 OK, če ni osvetlitev res v k00rcu.

EDIT: aja maš 400D, ok pol je 2.8 nuja...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Marko @Prelc 4. Maj 2010, 13:46

Sigma 2.8-4.5 ni ok za takšne stvari. Jaz sem jo s podobnim namenom kupil in imel 2 leti. Ne ravno najbolj posrečen nakup. smile
[URL=http://www.prelc.si/blog]Prelc - FotoBlog[/URL]
 0   

Oracle @Oracle 4. Maj 2010, 17:07

Tamron 28-75 2.8 smile
 0   

maks @mmax 5. Maj 2010, 06:34

Oracle je napisal/a:
Tamron 28-75 2.8 smile


Imam in sem zelooo zadovoljen biggrin

Kakšnega rabljenega že dobiš za okoli 200€, sam dvomim, da ga kdo da iz rok upset
Mogoče ebay...
 0   

Oracle @Oracle 5. Maj 2010, 07:14

Ravno za to sem rekel, za ta denar top objektiv, preverjetno lahko z njim škljocaš tudi odre in nastope bigeekk Blenda je čez celo področje 2.8, tako da je za temačne prostore dokaj ok.
 0   

miro @mga4all 5. Maj 2010, 09:12

"imam že kit 18-55 rad pa bi še nekaj boljšega tam do 300€ " biggrinbiggrinbiggrin

A si si sploh pogledal mal cene objektivov. Za ta denar dobis sam se en kit objektiv, ne pa zadevo z katero bos slikal oder in nastope v slabih svetlobnih pogojih. Za tako je nuja objektiv z fiksno f2,8 (ali bolje) ampak za 300€ tudi najslabsega ne dobis. Tako da za kako sigmo ali tamrona bos moral se vsaj enkrat toliko dodat. Ce pa hoces res kvaliteto pol pa tvojih 300€+1000€ smile oziroma kaki rabljen Canon mogoce dobis tud malo ceneje. Sam se ne prodajajo ravno na veliko. Prodajajo se rablene sigme in tamroni za smesne zneske, ker jih kupujejo zarad nizje nabavne cene in velikih pricakovanj pol pa prodajajo, ker razen redkih izjem (ki pa sploh niso vec poceni) ne sezejo originalom niti do kolen. Tamroni so splosno znani po visokem IQ ampak njihov AF je pa milo receno pocasen (dokler fokus v temi najde lahk gres na kratkega smile ), kar pa je popolnoma diametralno tvojim zahtevam.
 0   

Oracle @Oracle 5. Maj 2010, 09:19

mga4all a pa ti tudi kaj fotkaš v resničnem življenju al samo surfaš po forumih in pišeš neumnosti?
 0   

miro @mga4all 5. Maj 2010, 09:27

smile trenutno pisem neumnosti, da mine cas, ker slikat in pisat ne znam na enkrat, zakaj vprasas ?
 0   

Oracle @Oracle 5. Maj 2010, 09:32

Ker po zgoraj napisanem nimaš pojma, kaj šele da bi poznal prakso smile

Človek sprašuje za neko poceni alternativo, ti ga pa pljuvaš in praviš naj da raje 1300€, da bo vsaj približno vredu...

Je kar nekaj objektivov za 300€ (rabljenih, jasno), ki so primerni za take stvari, Tamron 28-75 se mi zdi pač najbolj. Ostri čisto dovolj hitro, kvaliteta slike je zelo dobra, ohišje je pač malo bolj majavo, ampak roko na srce, če ne fotkaš ravno za reuters, je itak vseeno.
 0   

miro @mga4all 5. Maj 2010, 10:12

Prav mas za 300 mas super izbiro, se opravicujem sicer pa mu jaz nisem nic priporocal.
 0   

miro @mga4all 5. Maj 2010, 10:29

Pa tud pluval nisem po nobenem. Zgleda pa da ti je dolgcas (men tud). Na sreco se pa vedn najde kdo na netu, da mi ga ubije. smile
 0   

purac @purac 5. Maj 2010, 11:16

Ker ravnokar prodajam odličen objektiv Nikkor 35-70 f 2.8 bi ti priporočal tega. 2.8 zaslonka skozi celotno področje in res odlična kvaliteta slike.
Imaš ga na bolhi če te bo zanimalo.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati