0 

Andrej Cec @Zajc 23. Jan 2005, 20:30

Poraja se mi vprašanje v zvezi s kvaliteto slike ob uporabi image stabilizatorja. V ostrini očitno je ali je tudi v kvaliteti?
   0 

milosh @milosh 23. Jan 2005, 21:04

ne vidm razloga zakaj bi bla v kvaliteti, sej to ni programska stvar ampak tehnicna, pr kateri je narjen tko da lece "lebdijo" in jih pac treslaji ne motjo
no pr minolti pa seznor "lebdi" al kako ze k ma antishake ze v body-u
   0 

Andrej Cec @Zajc 23. Jan 2005, 21:12

Je to čisto mehanska stvar, porabi kej dodatne energije...?
   0 

milosh @milosh 23. Jan 2005, 21:45

glede na to da se da uklopt in izklopt pol zihr porab neki energije, je pa to vrjetn v manjsih procentih.
nevem kako je pr objektivih tocno, sam pred casom sm mel canonov dalnogled ki je bil žirostabilen (IS) in je rabu baterije da je to delovalo, ker vrjetn ma kaksn senzor o poziciji, da pol korekcije dela al pa kej tazga
   0 

iztok @izo 23. Jan 2005, 21:53

ja, tele zumi baje kar veliko baterije požrejo, sploh tisti ki nimajo notranjega ostrenja in tudi is veliko "popije".
   0 

abo01 @abo01 23. Jan 2005, 22:03

IS je sicer požrešnejši glede baterije, tudi slika je malenkost mehkejša kot pri varianti brez ISa, predvsem pri čisto odprti zaslonki. Ampak je zato ostra slika vredna tega.
   0 

Andrej Cec @Zajc 24. Jan 2005, 16:18

A se komu sanja koliko več energije bi ta funkcija porabila(1/5, 1/4,...). Glede na število posnetkov z enim polnjenjem baterije. Recimo da je izhodišče 500 posnetkov, brez uporabe IS, koliko z ISom. Recimo pri Canonu.
   0 

abo01 @abo01 24. Jan 2005, 16:26

V bistvu ni pomembno, ker rezervno baterijo tako ali tako rabiš bigrazz .
   0 

rado @rado 24. Jan 2005, 16:37

Vprašanje je samo ali hočeš dobre slike v pogojih ko brez IS ne gre ali želiš varčevat z baterijo biggrin sicer pa je nakup dodatne baterije kaplijica v morje proti ceni IS objektiva.
   0 

MarkB @MarkB 31. Jan 2005, 15:34

Na raznih prireditvah kjer ne vlacis stojala zraven je IS zakon. Mogoce je slika za malenkost slabsa kot pri objektivu brez IS samo to v realnosti verjetno ne opazis. Prej opazis ostrino zaradi ISa smile

Osebno kadar slikam z IS objektivom izklopim IS ce sem na stativu, ce pa je veter pa IS pustim - 70-200 IS objektiv. Pri 500 IS pa IS vedno laufa.

IS pozre vec elektrike, samo kolko pa se nisem nikdar ukvarjal.

Z manjsimi IS objektivi nimam izkusen.
   0 

karusel @karusel 31. Jan 2005, 23:19

Dajte gor kredibilen 100% crop z vklopljenim IS in z izklopljenim, ISO 100 pa recimo na 70mm, pri 1/125s, vklopljen IS iz mirne roke, izklopljen iz stojala. Pol pa boste lahko rekli, kaj je ostrejše, če je.
Tempi cambi.
   0 

primoz75 @primoz75 31. Jan 2005, 23:29

govora je o ostrini objektivov.

dejstvo je da objektivi z IS so nekoliko manj ostrih od svojih 'bratov' brez IS-ja...

to pa zaradi skupine leč, katere nimajo objektivi brez IS-ja...

no, razen če so vmes kaj novega pogruntali in ima objektiv kateri ima po novem IS boljšo risbo...

300/4 z IS naj bil bil boljši od svojega predhodnika brez Is-ja...prav tako 300 2.8...

70 200 2.8 Is pa je manj oster od 70 200 2.8
   0 

karusel @karusel 31. Jan 2005, 23:48

Aha, prav, pa med objektivi, ki imajo IS in objektivi, ki ga nimajo. Še zmer bi rad videl 100% crop, saj se lahko le tako pogovarjamo naprej, s takimi 'dejstvi' se ne da. Tudi če je res manj oster, me še vedno zanima koliko manj oster je.
Tempi cambi.
   0 

primoz75 @primoz75 1. Feb 2005, 08:17

nekoliko manj...

bi blo za probat, ja, ma vse objektive na stativu, ne enega iz roke drugega pa ne...

IS je pač plus ki ga un objektiv ima, zato je tudi toliko dražji.

Če potrebuješ IS ga kupiš, če ne pa raje prišparaš malo cvenka za kaj druzga...

drugače pa ne bi mi v tem primeru - če bi testirali reč - izumili tople vode, po vseh testih ki so že narejeni...

:-)


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati