Katera znamka digitalcev je najboljša?
Canon
28%
 28%  [ 16 ]
HP
1%
 1%  [ 1 ]
Olympus
19%
 19%  [ 11 ]
Sony
3%
 3%  [ 2 ]
Kodak
0%
 0%  [ 0 ]
Casio
0%
 0%  [ 0 ]
Fuji
7%
 7%  [ 4 ]
Kyocera
0%
 0%  [ 0 ]
Minolta
5%
 5%  [ 3 ]
Nikon
22%
 22%  [ 13 ]
Panasonic
3%
 3%  [ 2 ]
Pentax
1%
 1%  [ 1 ]
Ricoh
5%
 5%  [ 3 ]
Sigma
1%
 1%  [ 1 ]
Skupaj glasov : 57

   0 

daks @daks 1. Feb 2005, 12:56

Katera znamka digitalcev je najboljša in zakaj?
   0 

Matej Herbst @matto 1. Feb 2005, 13:07

Ni najboljše zname, nehajmo že enkrat vsi so v svoji panogi dobri.

Meni ko se grem žurat je najboljši Quicksnap za enkratno uporabo.
   0 

tinekr @tinekr 1. Feb 2005, 13:24

Najboljša znamka je tista, ki je jaz nimam biggrin
   0 

Miha Skulj @mihaha 1. Feb 2005, 14:59

1.nikon

2.canon

3.olympus
You don´t take a photograph, you make it. ~ Ansel Adams
   0 

Heretic @Heretic 1. Feb 2005, 15:07

točno tako kot je napisal miha(ha)8) :wink: smile
   0 

tomaž @mju 1. Feb 2005, 15:09

cry cry se ne strinjam...... idea
   0 

rado @rado 1. Feb 2005, 15:31

Tista ki deluje !
   0 

primoz75 @primoz75 1. Feb 2005, 15:47

mihaha je napisal/a:
1.nikon

2.canon

3.olympus


1. Canon in Nikon

3. Olympus

:mrgreen:

da bo mir v hiši...
   0 

Pele @Pele 1. Feb 2005, 15:59

Preveč splošno vprašanje grin
   0 

rado @rado 1. Feb 2005, 16:01

Zame je pa najboljša Minolta . Če kdo misli drugače tudi prav, naj mi pa pove česa minolta nima kar imajo drugi ?

V bistvu je pa po večini tako vse približno isto sranje.

Če pa se že pogovarjamo o fotoaparatih ( ne o pixlih in podobnih stvareh , ki so zadnje kar se od dobrega aparata pričakuje ) ampak o kvalitetni optiki vzdržljivosti itd. pa sta Leica in Contax pred vsemi , ki jih omenjate vendar sta cenovno nedostopna večini smrtnikov .
   0 

Pele @Pele 1. Feb 2005, 16:03

Rado nima PRO DSLR ohišje smile
   0 

rado @rado 1. Feb 2005, 16:07

Kdo ga pa ima razen nikona in canona trenutno, imajo pa dobro osnovo zanj in verjetno še pride ( dyanax 9 ) česa nima od ostalih stvari ki so pomembne za fotografijo ne samo za dig. ampak na splošno.
   0 

Pele @Pele 1. Feb 2005, 16:09

Odvisno kaj je zate PRO grin Fuji smatra svoj aparat za PRO. Potem si pozabil na Kodak in še bi ti lahko našteval grin
   0 

rado @rado 1. Feb 2005, 16:20

Smatrati je eno dejstva so pa drugo sicer pa tudi dyanx 7 v klasiki spada v višji razred.Tudi mustek lahko za njihov model doda napis PRO če pa je je pa drugo.
   0 

Pele @Pele 1. Feb 2005, 16:25

Kaj praviš da Kodak nima PRO aparata? Res pa je, da ima malo proizvajalcev PRO aparate. Sicer si pa sam napisal kaj nima Minolta, pa sem ti odgovoril smile
   0 

rado @rado 1. Feb 2005, 16:52

Glede tega , da minolta nima v DSLR klasi pro aparata se strinjam verjetno pa ga bo naredila kot sem ti napisal saj ima zanj dobro osnovo.
Kodak bazira na nikonu F100, ki spada v kalsiki med polprofi aparate in z canon varianto z sigminim bodyem , če je fulframe tisto kar naredi aparat PRO potem je pač PRO , malo si pa poglej njegove nastavitve glede časov in hitrosti
ne dosega niti poceni DSLR edino kar je na njegovi strani je velikost senzorja , kar da sigurno kvalitetno sliko to je pa tudi vse, kar ima boljše od drugih.
Sicer pa nisem mislil debatirat o digitalcih ampak o fotografiji na splošno in sem tudi glede kvalitete napisal kaj si mislim kdo je na prvih dveh mestih.

Sicer pa pele profiji še zmeraj slikajo z klasiko , to pa razni fotoreporterji in športni novinarji tako niso ali pa so ker pač s tem služijo.
   0 

Matej Herbst @matto 1. Feb 2005, 16:52

Še enkrat bom povedal vsak aparat za svojo uporabo, kot napr. je imela Konika-Minolta prva 1/12000, vsak je nekje in za nekaj dober. Kodak ima zelo zanimivo to, da lahko kupiš aparat z Nikon ali Canon bajonetom. Olympus zaradi sistema 3/4 ima manjše in lažje objektive za isto kvaliteto.

Vprašanje za avtorja ankete.

Zakaj v anketi ni hasselblada, leice, mamiye, contax... to so velika imena, ki jih uporabljajo za najbolj zahtevno fotografijo in po kvaliteti fotke so nad vsemi opisanimi.
   0 

tomaž @mju 1. Feb 2005, 16:58

pa zenit manjka!! :wink:
   0 

primoz75 @primoz75 1. Feb 2005, 18:01

Ja, Minolta je imela prva 1/12000....zelo uporabna zadeva...

:mrgreen:
   0 

Matej Herbst @matto 1. Feb 2005, 18:13

Zdaj pa drži nos Primož, če imaš ti Canona ne pomeni, da so najboljši jaz bom tudi mogoče en dan presedlal k Canonu ampak ne zato, ker je boljši ampak ker ima večjo izbiro objektivov, ne pa samo amaterske in čisto profi kot Nikon.

O uporabnosti 1/12000 za nekoga je to super in za njega je ta aparat najboljši kapiš?
Zdaj sem se nekaj spomnil na canonaše no ko je prišel 20D, so ga zameljali večina zaradi hitrosti iz 1/4000 na 1/8000, no tu pa je uporabno a?



Nekateri Nikona, ali pa Minolte še v rokah niste meli pa pljuvate- niso vse testi in tehnične lastnosti.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati