0   

Zelod @flambirana_oFca 22. Jul 2010, 17:51

Pozdravljeni

Niti v snu si nisem misli, da se bo to kdaj pripetilo tudi meni, pa vendar se je. V zadnjih dveh letih ljubiteljsko fotografiram prireditve na svojem geografskem področju in le-te posredujem spletnim medijem ter ažurno objavljam na svoji javni facebook strani, v kakšnem lokalnem tiskanem mediju ipd.

V spletnem mediju Delo Revije d.d., Revija Obrazi se je pojavil članek s prireditve prejšnjega tedna in štiri moje fotografije.
Na prvi pogled vse lepo in prav, saj sem fotografije velikosti 604×404 piksla in spodaj desno podpisane ter z belim robom, posredoval PR prireditve, le-ta pa je napisala članek in ga skupaj s slikami takšnimi kot so, poslala v več medijev, med drugim tudi v Revija Obrazi.
Tam je pa neki novinar E.F. njen članek popolnoma deformiral in ga objavil v njemu všečni verziji, vse moje fotografije pa je obrezal tako, da bel rob in podpis "foto: ime priimek" ni bil viden. Povrh vsega je na vrhu članka navedel avtorstvo - "Besedilo: E.F., foto: E.F."
Slike ne morem reči, da so ukradene, saj niso - jih je posredovala PR prireditve v takšni obliki kot so bile dane njej.
So pa bile slike takorekoč razlastninjene - avtorske pravice je "novinar" pripisal sebi. Toliko bolj sumim v tega novinarja, saj je v zgoraj omenjeni spletni reviji še nekaj člankov s fotografijami, katere so se pojavile že v hrvaških spletnih medijih pod drugim imenom.

Takšen spremenjen članek s spremenjenimi fotografijami je visel na spletu od 16. julija 2010 dokler me danes znanci niso opozorili, saj iz drugih medijev vedo, da sem avtor slik jaz.
Danes sem zato takoj ukrepal in se obrnil na naslov Revije Obrazi, katerih glavna urednica je Eva Jandl. Le-ta je sprva v članku spremenila zapis o avtorstvu fotografij, kmalu za tem pa je članek popolnoma umaknila s spleta in kmalu odgovorila, da je njihov novinar že dobil obrezane slike (kar seveda ni res) in, da bi jaz svoje avtorstvo fotografij moral zaščititi že pri PR te prireditve. Kar je seveda izmikanje resnici, češ mi oziroma naš novinar nismo nič krivi. Ampak, če je PR slike poslala v tri ali štiri medije takšne kot so bile posredovane njim, je sigurno takšne dala tudi Reviji Obrazi.

Z nekaj besednega nagovarjanja sem popustil in urednici odbrusil, da so slabo reklamo sami iskali s svojim profesionalnim "E.F." in bo zagotovo nekaj ljudi s področja medijev in fotografov izvedelo za njihovo "profesionalnost".

Za samo kvaliteto slik in objavo le-teh se mi sploh ne gre, ampak me pa moti, da se je nekdo prilastil naziva avtorja le-teh in jih je šel obrezovati. Se pravi, da prav namerno prikril avtorja, verjetno v želji, da bo z malo truda spacal članek po katerem bo plačan.
Vsa svoja fotografska dela opravljam popolnoma ljubiteljsko in neprofitno, zato me toliko bolj jezi, da nekdo na račun drugih fino kasira.

Precej šalabajzersko je to in od nekega resnega medija tega nisem pričakoval, da imajo novinarje katerih se ne preverja kaj ustvarjajo in kaj ukradejo.

Kaj lahko v takšnem primeru sploh narediš?
Avtorstvo fotografij seveda lahko dokažem tako s podpisanimi slikami v drugih medijih kakor tudi z originalnimi slikami.
Se oni lahko neskočno branijo češ, "kako pa vemo, da so fotografije vaše in ne od E.F." ?
V tovrstnih primerih je dovolj javno opravičilo, denarna odškodnina ali kaj podobnega? Nisem bil deležen ničesar. Le obljubil sem ji, da ta pripetljaj ne bo ostal le med nama. smile

Ta problem ni stokanje v smislu "ukradli so mi fotografijo, hočem odškodnino!", sploh ne. Le rad bi opozoril na problem, kateri se lahko zgodi in izvedel kako ukrepati. Vse ostale teme o kraji sem si že prebral, nisem pa zasledil konkretno tega, da se nekdo drug ponaša za avtorja tujega dela.

Hvala in lep pozdrav!
 0   

ohinsploh @ohinsploh 22. Jul 2010, 20:04

In kdo je E.F?
 0   

Metod @iskalec 22. Jul 2010, 20:14

Kaj naj rečem? Dobrodošel v klubu tistih, ki se jim je kaj takega že zgodilo. Če slikaš in objavljaš, je to samo vprašanje časa. Žal.
 0   

Zelod @flambirana_oFca 22. Jul 2010, 20:24

Ne vem kdo je "E.F", saj uredništvo revije njegovo ime ščiti. Eden od bodisi dopisnikov, honorarnih sodelavcev ali celó redno zaposlenih pri Delo Revije / Revija Obrazi.
No, kot pravim, se mi ne gre za slike, saj le-te niso nič posebnega. Reportažna fotografija večernih nastopov slovenskih glasbenih izvajalcev. Me pa zbode to, da si nekdo pripiše avtorstvo fotografije in članka in na račun tujega, zastonjskega dela pokasira.
 0   

Danijel Žagar @Danijelz 22. Jul 2010, 23:30

Če so fotko obrezali, gre za nedovoljeno predelavo avtorskega dela. Moralnih pravic se pa tako ali tako ne da prenesti na drugo osebo, tako da je tuj podpis že druga napaka.
Meni je revija Horizont pred leti naredila isto, s tem da smo takrat dobili tudi članek v pregled in smo ga morali praktično na novo napisati, take bedarije so ble notri. Koliko piščevega truda je bilo vloženega v prispevek ne bom niti ugibal, podpisati se pa ni pozabil kot avtor teksta in fotografij.
Mislim da mora problematika še dozoreti, preden bo pošteno počilo.
Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away. (Antoine de Saint-Exupery)

http://www.socahiking.com
 0   

Oracle @Oracle 23. Jul 2010, 08:24

Počilo je že, vsaj pri meni. Sem imel podoben primer, ugotovil sem celo, da je neka založniška hiša (imen in nazivov namenoma ne bom objavil) mojo fotko, ki sem jim jo "dal" zastonj, prodajala naprej. Ok, sem si mislil, od zdaj naprej gre vse preko mailov in s podpisanimi papirji...pa se mi je po pol leta zgodilo podobno.

Od takrat naprej niti ne dajem več fotografij novinarjem, razen tistim, ki so moji prijatelji in sodelujemo že dalj časa. Zakonodaja sicer je napisana pri nas, a se tudi približno ne izvaja, tako da karkoli boš pi*dil, ne boš dosegel NIČ, razen tega, da te iz te revije nikoli več ne bodo poklicali za kakšno fotko.

Sicer pa je moj nasvet, da pošlješ eno tako prijazno grozilno pismo (seveda napisano na nivoju, da se ne boš osmešil), naslovljeno na urad za avtorsko lastnino, kopije pa pošlješ tudi na Obraze in PR organizatorja. Dosegel ne boš veliko, bojo pa vsaj na uradu vedeli kdo je bil v igri in kdo izigrava, če se bo v prihodnosti podobno nadaljevalo. To bo koristilo vsem fotografom.

p.s.: za fotke zaračunaj vsaj simbolične honorarje, lahko tudi 1€ na fotko, nikoli jih ne dajaj zastonj!
 0   

ogabe @ogabe 23. Jul 2010, 08:36

Danijelz je napisal/a:
Če so fotko obrezali, gre za nedovoljeno predelavo avtorskega dela.

A dej no... Do danes bi ti bilo lahko jasno, da se slike v redakcijah rezejo, pa ce ti je vsec ali ne. Slike se rezejo tako kot ustreza oblikovalcu, da pac lahko zapolni prostor, ki ga ima na voljo. Seveda jih gre pa lahko tozit za to. upset
PS: Pa se odgovor Flambirani ovci... namesto da slike talas naokoli zastonj jih prodaj ali pa jih ne talaj. V tem primeru se ne sekiras, kdo je podpisan pod njih.
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

Zelod @flambirana_oFca 23. Jul 2010, 09:07

Oh ja, čudna so ta, če tako rečem, novinarska pota.
Jaz vse (z majhno izjemo) tovrstne prireditve fotografiram ljubiteljsko in fotografije objavljam na svoji javni facebook strani in v lokalnih medijih (bodisi spletnih, nekaj tudi v tiskanih). Vedno dam od sebe samo pomanjšane slike na 604x404 piksla in s podpisom ter belim robom, ravno s tem namenom, da jih ne morejo (oziroma naj jih ne bi mogli) uporabiti v kakšne "zle" namene. Pri prireditvah, večdnevnih festivalih ipd. kjer sem fiksno plačan po prisotnosti oziroma nekem pavšalu, pa organizatorju odstopim fotografije brez podpisa in velikosti 75% originala ter me v tistem primeru sploh ne zanima kaj z njimi počne - svoje sem pokasiral, najboljših slik mu itak nisem dal ( smile ) v objavi v kakšnem biltenu, zloženki in v medijih me vedno zraven podpiše in imam še od tega reklamo, tako, da je vse ok.

Kot pravim, se mi ne zdi sporno, če fotografijo uporabijo v kakšnem mediju kateremu objave nisem dovolil IN pustijo fotografijo takšno kot je oziroma vsaj nekje med tekstom ali pod fotografijo napišejo avtorja. V takšnem primeru sem lahko kvečjemu počaščen, da želijo uporabiti mojo fotografijo in mi delajo reklamo. smile

Prirejanje avtorskih pravic se mi zdi pa skrajno nespoštovanje do avtorja. K sreči je tukaj šlo za reportažne fotografije, kakršne vsaj zame nimajo neke vrednosti. Ne bi pa rad, da se mi kaj takšnega pripeti pri kakšnih "unikatnih" posnetkih kjer sem prisoten kot edini fotograf in v pravem momentu ulovim kakšen zanimiv motiv.
Ampak, ker so mediji bogovi, lahko očitno računam tudi na to. smile

Ta predlog glede simboličnega zaračunavanja po fotografiji, se mi pa ne zdi slab. Mogoče tudi v prihodnosti. Zaenkrat bom še nadaljeval kakor do sedaj. V primeru prve slabe izkušnje pa spremenim taktiko.

Tožba za tovrstne oziroma hujše kraje kot je preprodaja fotografij, objava v knjigah ipd. pa po moje ni rešitev, ali ja?
Verjetno se vleče v nedogled in imajo na svoji strani spodobno odvetniško hišo, ki te porazi, na koncu imaš pa le izgubo s sodnimi stroški in še dodaten slab priokus.
 0   

Oracle @Oracle 23. Jul 2010, 09:37

Kot sem rekel, pri nas so sodniki za tovrstne zadeve premalo izboraženi in imajo premalo sodne prakse, da bi dosegel kaj pametnega. Konec koncev gre za neko fotografijo, ki nikomur nič ne pomeni med množico ostalih slik v reviji (tako so meni razlagali kolegi sodniki, ko sem jih spraševal podobno, tako čisto neuradno ob kavi). Tako da, pomoje NO GO.

Jaz ponavadi dam v predogled fotografije velikosti 800x600, čez celo fotografijo pa je moj watermark, da je ne morejo uporabit. Ko dobim naročilnico ali plačan račun, dobijo obdelane originale, prej me sploh ne zanima. Spet drugi kolega, ki tudi dela večinoma zastonj oz. ljubiteljsko, da svoj logo nekam, kjer ga ne morejo izbrisati, moti pa tudi ne (recimo na haubo od avtomobila, ali kot tatoo na roko osebe, ki jo slika). v 99,9 primerih, je logo oz. ime ostal gor smile

Iz lastnih izkušenj ti lahko povem, da je v slovenskih medijih in oglaševalstvu ena sama kurbarija smile če se že ne žgejo med sabo, pa vsaj gledajo, kdo bo koga bolj nategnil. Zdaj se moraš pa odločit, ali boš ti koga, če ne pa bolje da se skloniš in stisneš zobe smile
 0   

name1 @name1 23. Jul 2010, 11:57

Oracle je napisal/a:
Iz lastnih izkušenj ti lahko povem, da je v slovenskih medijih in oglaševalstvu ena sama kurbarija smile če se že ne žgejo med sabo, pa vsaj gledajo, kdo bo koga bolj nategnil. Zdaj se moraš pa odločit, ali boš ti koga, če ne pa bolje da se skloniš in stisneš zobe smile


čista resnica... cry
 0   

RZ67 @RZ67 23. Jul 2010, 12:35

flambirana_oFca je napisal/a:
Ta problem ni stokanje v smislu "ukradli so mi fotografijo, hočem odškodnino!", sploh ne. Le rad bi opozoril na problem, kateri se lahko zgodi in izvedel kako ukrepati. Vse ostale teme o kraji sem si že prebral, nisem pa zasledil konkretno tega, da se nekdo drug ponaša za avtorja tujega dela.


O tem sem pisal v tej temi https://www.slo-foto.net/ftopic-3295-days0-orderasc-40.html

Konkretno, oglasi se na najbližji policijski postaji in zoper urednika zadevne revije podaj kazensko ovadbo ali pa vsaj uredniku po telefonu ali mejlu zagrozi s kazenskim pregonom. Gre namreč za kaznivi dejanji po Kazenskem zakoniku (KZ-1):

Kršitev moralnih avtorskih pravic
147. člen
(1) Kdor s svojim imenom ali imenom koga drugega objavi, prikaže, izvede ali prenese tuje avtorsko delo ali njegov del ali dovoli to storiti, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(2) Kdor skazi, okrni ali kako drugače neupravičeno poseže v tuje avtorsko delo, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(3) Pregon se začne na predlog.

Kršitev materialnih avtorskih pravic
148. člen
(1) Kdor z namenom prodaje neupravičeno uporabi eno ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Če tržna cena avtorskih del iz prejšnjega odstavka pomeni veliko premoženjsko vrednost, se storilec kaznuje z zaporom do petih let.
(3) Če je bila z dejanjem iz prvega ali drugega odstavka tega člena pridobljena velika protipravna premoženjska korist in je šlo storilcu za to, da sebi ali komu drugemu pridobi tako premoženjsko korist, se kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
(4) Primerki avtorskih del in naprave za njihovo reproduciranje se vzamejo.

Po 147. členu bi verjetno šlo brez težav, po 148. pa se zna zatakniti, ker mora iti za večjo premoženjsko vrednost, kar je trenutno več kot 500 € se mi zdi.

Prav tako lahko podaš prijavo tržni inšpekciji po ZASP:

184. člen:
(1) Z globo najmanj 400.000 tolarjev se kaznuje za prekršek pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik:
1. ki brez prenosa ustrezne materialne avtorske pravice v primerih, ko je tak prenos potreben po tem zakonu, reproducira, distribuira, da v najem, javno izvede, javno prenese, javno predvaja, javno prikaže, radiodifuzno oddaja, radiodifuzno retransmitira, sekundarno radiodifuzno oddaja, da na voljo javnosti, predela, avdiovizualno priredi ali kako drugače uporabi delo oziroma primerek dela (21. in 22. člen);
...
(2) Z globo najmanj 80.000 tolarjev se kaznuje tudi odgovorna oseba pravne osebe in samostojnega podjetnika posameznika, ki stori prekršek iz prejšnjega odstavka.
(3) Z globo najmanj 80.000 tolarjev se kaznuje posameznik, ki stori prekršek iz prvega odstavka tega člena.
(4) Predmeti, ki so nastali s prekrškom, se vzamejo.
(5) O prekršku iz tega člena se odloča po hitrem postopku.
...
186. člen:
(1) Inšpekcijski nadzor nad izvajanjem določb, ki so sankcionirane v 184. in 185. členu tega zakona, opravlja tržna inšpekcija. Te zadeve se obravnavajo kot nujne.
(2) Kadar inšpektor ugotovi, da gre za prekršek iz prejšnjega odstavka:
1. zaseže predmete, ki so bili uporabljeni ali namenjeni za prekršek ali so nastali s prekrškom, in
2. z odločbo odredi, da se v določenem roku odpravijo ugotovljene nepravilnosti.

V skladu z Zakonom o uvedbi Evra se pač tolarji prevedejo v evre in tile uredniki bi morali za vsako kršitev plačati najmanj cca. 1.600 € iz žepa svojega delodajalca (založnika) ter še cca. 300 € iz svojega žepa.

Za civilnopravno pot je pa še lažje. Reviji, kjer si zasledil ukradene fotke preprosto izstavi fakturo (račun s podpisom in žigom s.p.-ja, d.o.o.-ja), kot jo normalno izstaviš strankam. Če računa ne bodo v roku poravnali, lahko prek https://covl.sodisce.si/eizvrsbe/eizvrsbe/Inv/mainAction.do iz domačega naslanjača zoper njih vložiš izvršbo na podlagi verodostojne listine. Tako jim ostane samo možnost podaje ugovora (v roku 8 dni) na sklep o izvršbi, s čimer bodo oni sprožili pravdni postopek, saj se v primeru vložitve ugovora predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine šteje za tožbo, ugovor zoper njega pa za odgovor na tožbo. To tudi pomeni, da bodo z ugovorom uspešni le, če bodo imeli podlago za pridobitev fotke, ki pa je seveda nimajo. Zato bodo dobro premislili ali bodo poravnali izstavljen račun oz. terjatev po sklepu o izvršbi s sodno odmerjenimi stroški izvršbe ali pa bodo podali ugovor in se s tem spustili v pravdo, v kateri ne morejo uspeti.

Če pa kot fizična oseba računa ne moreš izstaviti, lahko zoper revijo vložiš eno hitro tožbo na pristojno sodišče (po kraju sedeža družbe, ki izdaja revijo). Za majhne zneske je pristojno okrajno sodišče, tožbo moraš v dveh izvodih oddati na vložišču sodišča (tretji, tvoj izvod naj ti poštemplajo, da si oddal), skupaj z vsemi prilogami (dokazi) v dveh izvodih (vsi dokazi so lahko fotokopije) in plačati sodno takso.

Nekaj v tem smislu:

OKRAJNO SODIŠČE V __________
.... naslov ...
.000 ..kraj..

Opr. št.: ___________ (to izpolni sodišče)

TOŽEČA STRANKA: tvoje ime in priimek, stalni naslov

TOŽENA STRANKA: točen naziv založnika in sedež (npr.: Revija Ta, d. o. o., Moja ulica 10, 1000 Ljubljana), ki jo zastopa ... direktor (npr.: direktor Janez Novak)

TOŽBA

zaradi plačila .... € s pp

2x
priloge 2x
sodna taksa v višini .... plačana

I.

Tožena stranka je dne ..... v časopisu .... (npr. Ta) na strani ... objavila fotografijo, ki je avtorsko delo tožeče stranke, ne da bi za to imela pravni temelj, saj tožeča stranka s toženo stranko v tej zvezi ni sklenila nobenega dogovora, ne ustnega in ne pisnega. Z navedenim se je tožena stranka na škodo tožeče stranke obogatila za .... €, kolikor bi sicer v skladu s cenikom Društva profesionalnih fotografov, katerega član je tožeča stranka (če nisi, napiši v skladu s cenikom tožeče stranke ali pa v skladu s priporočenim cenikom Društva profesionalnih fotografov) morala plačati tožeči stranki.

Dokaz:
- ftk. strani ... časopisa ... z dne ...,
- izpis zadevne fotografije in exif ter iptc podatkov te fotografije,
- cenik DPFS http://www.foto-koroska.net/cenik_dpfs.pdf,
- zaslišanje tožeče stranke,
- sodni preudarek.

II.

Na podlagi 190. člena Obligacijskega zakonika (OZ) je tisti, ki je bil brez pravnega temelja obogaten (v tem primeru tožena stranka) na škodo drugega (v tem primeru tožeče stranke) dolžan temu nadomestiti vrednost dosežene koristi. Podobno je na podlagi 198. člena OZ v primeru, ko je nekdo (v tem primeru tožena stranka) tujo stvar (v tem primeru fotografijo tožeče stranke) uporabil v svojo korist, imetnik stvari (v tem primeru tožeča stranka) ne glede na pravico do odškodnine, in tudi če te pravice nima, upravičen zahtevati od njega (v tem primeru od tožene stranke), naj mu nadomesti korist, ki jo je imel od uporabe. Ker je tožena stranka fotografijo, ki je avtorsko delo tožeče stranke, objavila v izvodu svojega časopisa, ne more biti dvoma v korist, ki jo je tožena stranka s tem dosegla, prav tako ne more biti sporna višina nadomestila, ki jo določa cenik Društva profesionalnih fotografov, katerega član je tožeča stranka (če nisi, napiši v skladu s cenikom tožeče stranke ali pa v skladu s priporočenim cenikom Društva profesionalnih fotografov).

Dokaz:
- kot doslej,
- sodni preudarek.

Glede na navedeno tožeča stranka naslovnemu sodišču predlaga, da izvede predlagane dokaze in razsodi:

Tožena stranka ......... je dolžna tožeči stranki .... plačati ....... € z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne ………..…… (dan objave v časopisu) dalje do plačila ter ji povrniti sodno odmerjene pravdne stroške z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sodbe sodišča I. stopnje do plačila, vse v roku 15 dni, da ne bo izvršbe.


Podpis tožeče stranke:


Stroški:
- sodna taksa za tožbo
- fotokopije
- poštnina, ...
 0   

Oracle @Oracle 23. Jul 2010, 12:44

Strobist, svaka čast za tole!!!

Sicer v teoriji dobro izgleda, v praksi pa se lahko marsi kje zatakne... pa vseeno, poizkusiti ni greh!
 0   

Žiga @zcetrt 23. Jul 2010, 12:47

"fotografije objavljam na Face booku"

S tem daš fotografije na milost in nemilost Facebooku. Kar poglej si pravila, s katerimi se strinjaš kot njihov uporabnik. Že nekajkrat sem na 24ur.com zasledil "Foto: Facebook". In verjetno lahko oni rečejo, da imajo dovoljenje za objavo s strani FB-ja. Ali so ti to sploh dolžni dokazovati, pa ne vem.

Samo pomislek.
4.
 0   

Zelod @flambirana_oFca 23. Jul 2010, 13:29

Hvala Oracle. Tovrstna taktika, ki jo uproabljaš, se mi zdi zelo zanimiva. To foro z watermarkom (ali več njih na eni fotografiji) sem pa že nekje opazil, da se je slovenski fotograf poslužuje in dejansko res vžge. Kdo bo šel s clone toolom čez 5-10 fotk in skušal s kože osebe ali z neke težavne teksture odstranjevat watermarke? smile Verjetno prej obupajo.

StrobistSi bigeek bigeek - tebi pa NAJLEPŠA HVALA za tako izčrpen in temeljit odgovor ter napotek. Žal nisem nikjer v bližini, če pa imaš kakšen namen priti na oddih/foto izlet v Belo krajino, pa sporoči in gajba piva ti ne uide. Mišljeno resno in ne mataforično.
Ta tekst si bom kar skopiral in shranil za težke čase. smile

Ta čas sem se že nekoliko pomiril.
Urednica Revije Obrazi mi je danes pisala, da jo veseli, ker sem sprejel njeno opravičilo, jaz sem ji nekoliko v sarkastičnem načinu odbrusil, da opravičilo z veseljem sprejmem, sploh po tistem, ko sem jim naredil slabo reklamo v javnosti in o tem sporu obvestil širšo javnost na forumih in facebooku, kjer so tudi mnogi mediji in novinarji ter fotografi lahko prebrali kaj se dogaja v Reviji Obrazi. smile

Tiste fotke niso res nič posebnega, ni mi všeč, da se je to pripetilo ampak kar je - je. Nekako pa nimam srca, da bi s tožbo in prijavo na Policiji naredil cel halo okrog tega. Mogoče je ta "E.F.", ki si je prilastil avtorstvo fotografij, kakšen začetnik, nepoznavalec zakonov in fotografske etike in v teh kriznih časih lahko, da je skušal na preprost način zaslužiti z objavo. Pač, prvič naj jim (oziroma mu) bo. Ne želim si, da nekomu totalno uničim življenje zaradi tovrstne malomarnosti. Če se zadeva ponovi s strani istega "novinarja", potem bo pa potrebno bolj strogo nastopiti.

Hvala zcetrt, da si me tudi na to opomnil. Res je, se strinjam.
Glede objave na facebooku se zavedam rizika, res pa nisem veliko brskal po tem, ali dejansko potem facebook postane lastnik vseh objavljenih fotografij in jih njihova združba lahko preprodaja naprej? No, nova tema, ki jo moram globlje raziskati.
A ni potem isto tudi s fotografijami objavljenimi na blogger-ju, blogspotu... ? Je pa to vprašanje izven te teme.

Hvala vsem.StrobistSi, tebi pa še posebej in ponudba velja. grin
 0   

Stane Crnjak @staneC 23. Jul 2010, 20:03

Zadnjič je bila na Valu202 podobna zadeva. Ljudje brezplačno omogočajo DL neke knjige. Gre v destetisoče DL. S par besedami, trud uzaud. Policija, tržna,... ne naredi nič, Treba je na sodišče. V tvojem primeru bo pa še bolj zapleteno, ker si dovolil objavo fotk. Pozabi.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati