0 

Matej Herbst @matto 2. Feb 2005, 14:45

Tako Mattove Beneške maske 1 del

Ker nimam časa skenirat filma 6x4,5 bom objavil nekaj slik iz negativa slikano zadnjih 15 minut sončka ob pomolu.( sem pokuril še zadnji film ne do konca)

Izbral sem par slik izmed 24 fotk, jutri objavim še drugi del, še nekaj fotk iz mesta in par mask.

Velikost slik sem moral na žalost , po parih urah drastično zmanjšati, ker mi je ful zasedalo strežnik.
















Vse fotografirano z F80 in Nikon 80-200/2,8 na Fuji NPH400

Zdaj me pa spluvajte
   0 

Matej @OKO 2. Feb 2005, 14:48

matto tele so boljse razen one roza.
sicer mi je pa najboljsa 4 fotka res dober blur in cudovit portret
res je dobra....
cestitke za ostale slike in posebna cestitka za 4 fotko....
lp
oko
kali juga
   0 

Ciril Jazbec @Gandalf 2. Feb 2005, 14:48

4 in 5 se mi zdita najboljsi. pa zadnja ni slaba...
kul!

grem pa v sobot v benetke.... komaj cakam... smile
vztrajaj, vztrajaj in se enkrat vztrajaj....vse je odvisno od tebe samega!
   0 

Pele @Pele 2. Feb 2005, 14:50

Barvo matto. Tudi ti si mi nekaj novega pokazal, kar sam nisem videl v Benetkah. Tukaj mislim na zadnjo sliko grin
   0 

Matej Herbst @matto 2. Feb 2005, 14:53

Če dobro pogledate zadnjo sliko, me vidite v ogledalcu pa mojega caddy-a tudi biggrin
   0 

Miha Skulj @mihaha 2. Feb 2005, 20:37

odlično!
res 4 fotka izstopa.
vsekakor so mi pa vse všeč na nek način.
me spomnejo na benetke in karneval.
letos ga pomojem ne bom vidu.
lepa reportaža.
You don´t take a photograph, you make it. ~ Ansel Adams
   0 

Ciril Jazbec @Gandalf 2. Feb 2005, 22:05

ej a lahko poves s katerim objektivom si fotkal 4.? pa kolk si imel zaslonko in cajt?
vztrajaj, vztrajaj in se enkrat vztrajaj....vse je odvisno od tebe samega!
   0 

Matej Herbst @matto 2. Feb 2005, 22:22

Slikal sem na z Nikonovim 80-200/2,8 na 200mm. Prioriteto zaslonke na 4 cajt pa ne vem , okoli 1/250 se mi zdi , pogledal sem samo če je nad 1/200, nisem si pa zapomnil, ker sem samo hotel ta efekt. Slikal sem že večkrat na takšne razdalje tako da vem, kaj pride ven. Je bila takšna gužva da sem razmišljal samo o zaslonki, pa o razdalji od subjekta.
   0 

Ciril Jazbec @Gandalf 2. Feb 2005, 22:25

blenda je bla samo 4? okej thanks. sem mislil da si jo bolj odprl... ker je res lepa globinska ostrina.
vztrajaj, vztrajaj in se enkrat vztrajaj....vse je odvisno od tebe samega!
   0 

Matej Herbst @matto 2. Feb 2005, 22:39

Sem že večkrat slikal pod takšnimi pogoji, takšen portret, je bila skoraj rutina in sem dosegel to kar sem hotel. Saj so bile zadaj barve res hude. Žal mi je samo za levo oko malo preveč sence.

Če pa vam je res tako všeč bi jo lahko dal v galerijo.
   0 

slowenien @slowenien 2. Feb 2005, 23:57

Citiram:
Ker nimam časa skenirat filma 6x4,5


Saj nema veze no ampak ta format bi se moral imenovat 4,5x6 ker kolko jaz vem je pokoncn pa saj nema veze videl napisal hehehe
   0 

Matej Herbst @matto 3. Feb 2005, 09:07

Da te popravim prav sem napisal 6X4,5 zato ima tudi moj aparat oznako Mamiya 645. Za 6x7 npr ozneke 67 itd.
   0 

slowenien @slowenien 3. Feb 2005, 11:45

jaz hocem povedat ce bi bil ta format lezec ne pokoncen bi jaz recimo ze zdavnaj to mel saj mogoce je tak me ni pretirano zanimalo nikoli ker iz leice delam samo 30x45cm najvecje vec ne gre delat vsaj pri meni ne
   0 

Matej Herbst @matto 3. Feb 2005, 12:02

Format je ležec, kot na leici film se previja kontra od zgoraj navzdol in je tudi ležeč.

Skozi okular vidiš enako kot ma leici, edino negativi so kontra, ker gre 6 poširini in
15x 4,5 po dolžini filma, površina 120 filma je pa enaka kot pri 135 formatu.

Tako da res ne vem zakaj ne bi imel takšnega formata ker je pokončen, ni tako zanimiv kot 6x6,ali 6x7, ali 6x9 vendar je za povečave še vedno zakon.
   0 

slowenien @slowenien 3. Feb 2005, 13:28

Citiram:
Format je ležec, kot na leici film se previja kontra od zgoraj navzdol in je tudi ležeč.


To jaz nisem vedel ker je kolega imel eno fuji kamero in je bil pokoncn 6cm na strani gori 4,5 pol si moral v naravi vedno z stativom delat in obracat kamero za portrete itd pa blo super zdaj ne vem vrjetno je od modela do modela razlicno.........najvecja finta pa je to da se tega nikjer ne da vidit.....no saj nema veze malo ven iz teme
   0 

Matej Herbst @matto 3. Feb 2005, 15:04

Zato se pa mi družimo v fotoklubu, kjer lahko marsikaj primeš v roke (več kot nas je več opreme je), trenutno nabavljamo tudi velik format 10x15, ki sem ga sam že imel v rokah, tako da še enkrat povabim vse v Fotoklub Portorož.
   0 

tomaž @mju 3. Feb 2005, 15:07

smo v ljubljani, žal... sad
   0 

iztok @izo 3. Feb 2005, 15:45

[quote="matto"] površina 120 filma je pa enaka kot pri 135 formatu.
quote]
hmm, to pa mi ni čist jasno.. a ni leica format 36/24 mm, 645 pa 60/45. ne vem, kako je to lahko enaka površina?
   0 

iztok @izo 3. Feb 2005, 15:47

aja, zdej vidim, kaj si mislil povedat. misliš na celotno površino filma, se pravi celo rolo. malce so me številke zavedle..
   0 

Matej Herbst @matto 3. Feb 2005, 16:02

Ja izo, sem se mogoče slabo izrazil, cela površina filma je enaka, zato je tudi cena razvijanja filmov 120 in 135 enaka.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati