0 

Matej Herbst @matto 6. Feb 2005, 14:11

Že večkrat sem se s kom pogovarjal o razliki med slikanjem na film in na digitalca. Odkar sva govorila o tem z Davidom mi res stvar ne gre iz glave.

Gre pa za to. Npr. ko slikaš na film fotografije takoj ne vidiš, pač opazuješ fotkaš in ko se vračaš domov razmišljaš o kadru, svetlobi kaj si naredil in kaj ne. In tako je še dva dni dokler ne dobiš fotk. Po mojem ti na ta način več ostane od fotografiranja. Z digitalcem fotkaš vidiš sliko in se tam konča ni več tistega čara.
Sam sem to stestiral in redno uporabljam, kadar ni kaj nujnega ali da nisem siguren zaradi svetlobe itd.

Vabim vse, ki imajo to možnost da izklopijo ekran, da jim sliko ne pokaže na ekrančku, po slikanju, da se pridružijo v en foto poskus.
Potem bi vi napisali še vaše mnenje in lahko bi dobili kakšen zanimiv rezultat.

Zgledalo bi tako: greste fotkat in slik ne gledate in jih vsaj dva dni ne bi pogledali na računalniku ali na aparatu, potem pa bi zapiosali vaše mnenje in spoznanja, ali vam je ostalo več od situacije kjer fotografirate ali manj. Ali ste z rezultati zadovoljni ali ne itd.....

Res upam, da se bo kdo pridružil foto poskusu.

Vabljeni
   0 

Heretic @Heretic 6. Feb 2005, 14:27

zanimiva ideja. definitivno bom poizkusil, upam da ne bom goljufal smile
tudi meni se zdi, da je pri slikanju na film pomemben tisti felling, ko čakaš na fotke, razmišljaš, kaj si naredil, kaj ne...in komaj čakaš, da jih dobiš...-tega pri digitalcih ni cry

se pridružujem poizkusu! :wink:
   0 

ro-bi @ro-bi 6. Feb 2005, 16:29

Kot bi šel čez vodo žejen :mrgreen:
In na drugi strani probal kako novo pijačo- normalno, da bi bila super!
   0 

andyz @andyz 6. Feb 2005, 17:14

Hehe, tole me spominja na eno podobno vprašanje v časopisu.
Spraševalec je opisoval točno iste občutke - da pri filmu moraš bolj ocenit situacijo, se bolj potrudit pri kadriranju, ipd... Pa mu je mojster dal enostaven recept: "Kupte si spominsko kartico, na kateri bo prostora samo za 1 sliko. Pa boste lahko ves dan razmišljali, kaj boste šklocnili!" :lol: :lol: :lol:
andyz
   0 

tomaž @mju 6. Feb 2005, 18:24

ja, jaz bi tudi to naredil, pa trenutno sploh nimam fotoaparata, pa še samo čez ekranček lahko slikam-gledam.... cry cry
   0 

izzydoor @izzydoor 6. Feb 2005, 18:57

Hehe, ravno to sem razmišljal prejšni teden, ko sem slikal neko dirko. Zaradi napol prazne baterije sem izklopil ekran, kar je zadostovalo ravno do konca prireditve. Ker pa je bilo tudi že pozno, sem slike pogledal šele naslednji dan po službi. Res isti občutek kot takrat, ko sem moral čakati na fotke nekaj dni. Probaš se spomniti posnetke, pa razmišljaš o svetlobi, globini in seveda o ujetem trenutku. Potem jih pa končno naložim in razmišljam o njih popolnoma drugače kot o tistih, ki jih pogledam takoj in že vnaprej vem, kaj približno lahko pričakujem. Nekako so ti bolj pri srcu, pa več se na njih naučiš. Če pa jih takoj pogledaš, je pa to nekako samo ena hladna informacija več.
   0 

Mihy @Mihy 6. Feb 2005, 19:05

js pa mam vedno avtomatski predogledlsike al kkao se ze rece, izklopljen tako da pol ko pogledam pogledam samo tolko al je prezgana al je vredu ko takaltak slikam zmerom najmanj 10 istih slik pl pa doma zvecer analiz tak da je to tud posvoje nek car ki ga matto opisuje
al pa resmo da je to 1/2 tistega cara bigrazz
   0 

Jan @ghandaed 6. Feb 2005, 20:53

ja vse lepo in prav, ce imas dosti spomina (mislim na spominske kartice...)
acta non verba!
   0 

Matej Herbst @matto 8. Feb 2005, 09:35

No no, lepo da je bil odziv komaj čakam vaše vtise in komentarje.
   0 

dobran laznik @marcelmai 8. Feb 2005, 11:59

ja jaz bom probal. saj ga res ni lepšega kot čakat na razvit film. se spomnim ko sem rezal novo razvite diase in jih pakiral v okvirčke uhhh je dišalo bolj kot sveže žemljice...
   0 

Junior @Junior 12. Feb 2005, 22:36

no jaz imam pa navaden fotoaparat in vam lahko povem,da po eni strani boljšega ko dobiš slike in jih potem pokomentiraš! Mislim full je dobro to če pol šele vidiš,a problem pa je v tem če si mislil,da mora slika taka bit kot si si zamislil pol pa ni(to je slabost ker ne veš kaj si slikal). Jaz recimo če je res kak hud motiv pol raje dvakrat slikam,da sem ja 100% :oops:
Lahko pa povem,da mi je full hudo ker nimam digitalca,a sem še zmeraj mišljenja,da je z navadnim fotoaparatom narediti lepo,čisto sliko!
No ja to je moje mišljenje!
Matto moram reči,da si se to dobro spomnil,da nekateri vsaj okusijo to kar mi z navadnimi fotoaparati doživljamo 8)
Junior
   0 

Bojan Fatur @drbojan 13. Feb 2005, 00:15

Junior je napisal/a:
po eni strani boljšega ko dobiš slike in jih potem pokomentiraš!

Brez zamere...greš na Mt.Everest ali fotkaš poroko od sestre,doma pa ugotoviš,da je 3/4 fotk zanič...nostalgija je res lepa..piše se pa 2005...LPB
   0 

Borut Hočevar @bot-sub 13. Feb 2005, 00:20

Res brezveze. Fora digitalne tehnike je ravno v tem, da rezultat dobiš takoj.
Kako fotografiraš digitalno ali analogno pa nima veze s tem kakšno fotografijo boš naredil.

Razlika je le v mediju na katerega je slika zapisana. V enem primeru je zadeva kemija v drugem pa elektronika.

Lahko pa se vrnemo kakih 200 let nazaj pa na steklene plošče slikamo pa da vidimo pol, kdo je frajer smile

Pa da ne bo pomote, fotografiram analogno in digitalno. Trenutno vidim bistveno več prednosti v digitalu - kvaliteta, hitrost, cena učenja in eksperimentiranja itd.
----------------------------------------------
Gnoj je zlato in zlato je gnoj ... Kdor nima duše,ne potrebuje zlata, kdor ima dušo ne potrebuje gnoja.
   0 

Matej Herbst @matto 13. Feb 2005, 09:33

Vidim, da me niste razumeli govorilo se je predvsem o občutkih, ki jih imamo glede na kakšen medij fotografiramo.

Ne vem zakaj naj bi imeli na film več škarta, kot na digitalni aparat, če klasični aparat dobro poznaš v vseh pogojih in sam to obvladaš se nimaš kaj bat. Jaz bliskavici na klasiki še vedno bolj zaupam kot digitalcu in sem dosti bolj siguren.

Včeraj je imela moja nona 80 let, pa sem slikal na digitalca skoraj cel dan , končne slike z torto in gasilske pa na film zaradi kvalitete in še posebno barv obrazov.
   0 

Bojan Fatur @drbojan 13. Feb 2005, 09:53

Ne gre za to,da bi imel film več škarta...na digitalu ga takoj vidiš in takrat,ko je pomemben dogodek že mimo.Glede tvoje none in fotk ti pa ne morem reči drugega,kot...nabavi si dobro opremo,pa ne boš imel problemov..LPB
   0 

Matej Herbst @matto 13. Feb 2005, 10:26

Glej sem videl, da tudi Mark II na bliskavici ni 100%, tako kot moj D70 . Nikon klasika sodeluje izjemno z bliskavico, še nobeden digitalec tudi njihov tega še ni prekosil, zakaj pa večina poroke še vedno šopa na klasiko, pa ne mi napisat zato ker nimajo digitalca. Sam poznam odgovor, kvaliteta in sigurnost. Fotk pa tako in tako ne rabim(jo) gledat, saj sem na film 100%.

Opreme pa nimam tudi ne vem kako slabe za takšno stvar-rojstne dneve in podobno je več kot preveč.
   0 

tinekr @tinekr 13. Feb 2005, 10:54

Za nas navadne, ki nimamo temnice- izračun na oko -film(npr.HP Ilford)+ razvijanje(je za ČB dražje)+fotografije= 4000 do 5000 sit. Eto, strošek totalen pravzaprav, pa če daš samo en film na mesec razvit. Jaz delam s cenenim slr-minolto, pa bi želela imet kakšen vredu fotoaparat in si ga ne morem poleg rednih stroškov razvijanja privoščiti ozr. si ga niti nočem privoščiti. Pravzaprav naredim z mojim digitalcem pribl. 1500 posnetkov na mesec in pri tem hočem ostati, ker me 60 ne zadovolji in ne nameravam iti nazaj v srednji vek.
Sicer pa sva z mojo mentorico malo v fajtu v debati-analogno-vs digitalno in ona pravi, da za njene vrste delo ne vidi prednosti v digitalnem. Valda, da dosega fino kvaliteto s svojo Mamiyo in tudi mene prijazno prepričuje v to, vendar jaz sem amater, ki dela to za sebe in svojo dušo in pri tem ostane. Sicer pa sem začela bolj resno fotkat na digitalcu in pri tem bo ostalo. smile
   0 

Bojan Fatur @drbojan 13. Feb 2005, 11:06

Včasih je res težko...sicer pa nekateri še vedno vinilke poslušajo..samo do gramofona je vedno težje priti.
Sam sem dolga leta uporabljal analogno opremo...vendar...čas je prinesel svoje,če nočeš,da te povozi je treba z njim v korak.To dobro vedo profesionalci, zlasti reporterji, ki skoraj vsi uporabljajo digitalce..seveda,pa morajo poznati in znati uporabljati aparate...Matej...upam,da ti je jasno...Uživaj. :wink:
   0 

Matej Herbst @matto 13. Feb 2005, 11:56

Dr Bojan, ločiti moraš fotoreporterje od ostalih fotografov, tam se uporabljajo digitalci, saj so nizke zahteve po kvaliteti, saj je večinoma za časopise in internetne strani.

Z profesionalci se pa dosti pogovarjam in opažamo, da smo šli korak nazaj to je pač opazovanje po nekaj letih, ne morejo si pa več zaradi hitrosti, dostave privoščiti klasike.

Meni pa tega ne boš napisal, da ga ne znam uporabljat.

Tisti, ki me poznajo in vidijo moje slike, ti lahko povedo, da sem D70 doštdiral v nulo, kaj lahko naredi aparat z bliskavico.

Ne govorit v prazno in brat razne teste, jaz vam govorim vse iz prakse moje in od drugih uporabnikov, od teh ki imajo in imamo aparat da od tega živimo.
   0 

Bojan Fatur @drbojan 13. Feb 2005, 13:50

Matto...ne razburjaj se po nepotrebnem,te niti slučajno nisem mislil užalit!
Digitalce danes pravtako uporabljo skoraj vsi studijski fotografi.Če z svojo opremo ne znaš narest fotke enakovredne ali boljše od tiste na film je pa tvoj problem.
Glede branja testov mi pa ne nakladaj...pred 35 leti sem bil kandidat mojster fotografije...pa še vedno kar dosti vem o tem..LP Bojan :wink:


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati