0   

Peter Bernik @Noob 21. Sep 2010, 11:56

Evo tema na to kaj še manjka in kaj bi moralo bi updateano.

Canon:
-17-40L II - prva verzija dela sramoto L liniji in nujno potrebuje zamenjavo. Sploh zato ker je 16-35 2.8 II ne samo precej dražja, ampak tudi ne bistveno ostrejša alternativa
-50 1.4 II - Obvezno popraviti ostrino do f2.5, v razponu f1.4-2 je res premehek. Tudi ostrenje nadomestiti s FTM USM. Seveda ne bo postal L, ne sme zaradi cene in konkurence velikemu bratu;). konstrukcija je več kot zadovoljiva za ne pro in pro studijsko rabo.
-50L - enako glede ostrine in popraviti težave z ostrenjem do 1m in ostale morebitne napake za katere niti ne vem - ker ga nisem uporabljal.
- glede na to da so updateali 70-200 2.8 IS, bi lahko tudi 70-200 f4. Vendar se za to ne mudi.
-EF-S 30 1.4 ali vsaj 1.8 - za normalno zajemanje na cropih

Nikon:
-135 f2 AF-S - popraviti IQ in jasno dodati motorček. Za vse portretne in modne (beauty) fotografe. Glede na to, da lepo rihtajo linijo fiksnih, se za to najavo ni za bati (35 1.4, 50 1.4 in 85 1.4 so že predstavljene/v prodaji)
-70-200 f4 - ker ga nimajo, je pa za marsikoga super uporabna različica tega priljubljenega razpona

Micro 4/3 nasploh (vse 35 mm ekv):
- 24 f2.5, 35 f2, 50 1.4, 100/2,27-80 f4,10-20 3.5-5.6 in morda še kakšen 15 3.5 fisheye.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Peter Atanackov @Geo 21. Sep 2010, 12:05

canon EF35mm f/1.8 IS za FF, s ceno do 500eu.
 0   

ohinsploh @ohinsploh 21. Sep 2010, 12:06

Kaj je narobe s 17-40L? Zakon lens, za moje pojme ne rabi popravka sploh v ceni ne!

Canon 135L naj dobi IS, 24-70 z IS nebi bil švoh. 14-24L podoben Nikonu bi bil zakon.
 0   

Miha @cedo 21. Sep 2010, 12:10

Micro 4/3 vse to približno že ima.

Edit:
Bi pa imel 24-90/2.8
 0   

abo01 @abo01 21. Sep 2010, 13:05

Ja, za m43 obvezno kakšen 24mm f2.5 ali po možnosti f2, še kakšen 85mm f1.4 bi zelo prav prišel.
 0   

Peter Bernik @Noob 21. Sep 2010, 13:16

ohinsploh je napisal/a:
Kaj je narobe s 17-40L? Zakon lens, za moje pojme ne rabi popravka sploh v ceni ne!


Lol, dve neumnosti u enem stavku. Za prvo očitno ne veš kaj je oster objektiv (najslabši kit objektiv ga poseka, sploh na robovih (sramotno da ga EF-S v tem poseka), poglej si malo primerjave), za drugo pa; a si prodajalc foto opreme? S tem da cene sploh omenjal nism confused

Vidš, zarad takih jo proizvajalci pocen odnesejo in (predolgo) ne najavljajo novih lensov in tko pršparajo ogromn keša pr razvoju. grin
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

RZ67 @RZ67 21. Sep 2010, 13:29

Če je treba kaj popraviti pri 50 f/1.2 L povem, ko jo dobim (danes so mi jo poslali z Nizozemske smile).

Glede ostalih Canon objektivov pa sam osebno pričakujem le kozmetični popravek 35 f/1.4 L, tako da ji dodajo "Circular aperture for excellent background bokeh", "Subwavelength structure coating" in "Weather and dust seals" (tega mislim trenutna verzija nima).
 0   

ohinsploh @ohinsploh 21. Sep 2010, 13:29

Pa maš ti 17-40? No ker jaz ga uporabljam in je zelo oster, ne rabim gledat nobenih primerjav, na moji petki mk2 je moj primerek razorsharp.
 0   

Peter Bernik @Noob 21. Sep 2010, 13:39

Sj nism nor! biggrin

Sem pretestiral 17-40, 16-35 2.8, 16-35 2.8 II in še na desetine lensev, tko da ne skrb;)

Itak mam pa crop, na kermu je goriščnica neuporabna. Če rabš UWA uzameš 10-20/22/24, če rabš standard zoom pa nek 3rd party 17-50 2.8, ki je bistveno ostrejši, je 2.8 in ima po možnosti še IS. In je v večini primerov cenejši.

Če maš pa FF, pa pač morš uzet 16-35 2.8 II, ki je na f4 recimo da povprečno oster, čeprav sem imel tudi limono, k je bla na f4 tok u k00rcu, da sm loh večino fotk posnetih na f4 zavrgu.

Sj ne rečem, v centru na 40mm je pri f5.6 oster. Ostalo je pa bolj kot ne bogo, robovi niso nikol ostri, usaj na 17 mm ne. Da ne bom preveč pametoval, član tega portala jih je sprobal 4-5 in vse so ble zanič. Še dva poznam, ki isto pravta da mata raj kit objektiv (če bi šu na FF). Seveda se pa po drugi strani javljajo taki, ki celo odprejo temo o dragulju upset . Še dobro, da ga nihče ni resno uzel biggrin . Je pa res da sta ene 2 primorca navdušena nad njim (usaj kao bigrazz )

No vsekakor ne mislm nadaljevat s prerekanjem, k temu ni tema namenjena. Pa tut ta debata je laufala že 100x. Dejmo se držat predlogov, idej in razmišljanj, če bodo dobro argumentirana, še toliko bolje
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Peter Bernik @Noob 21. Sep 2010, 13:44

Geo je napisal/a:
canon EF35mm f/1.8 IS za FF, s ceno do 500eu.


Pa takega 24, bi blo tut zakon met. 24L je totalno nor, samo žal zelo predrag, da bi ga mel le za občasno fotkanje (potovanja predvsem) in igračkanje.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

RZ67 @RZ67 21. Sep 2010, 13:49

Noob je napisal/a:
Geo je napisal/a:
canon EF35mm f/1.8 IS za FF, s ceno do 500eu.


Pa takega 24, bi blo tut zakon met. 24L je totalno nor, samo žal zelo predrag, da bi ga mel le za občasno fotkanje (potovanja predvsem) in igračkanje.


Zakaj bi rabili pri 24 in 35mm ter f/1.8 tudi IS?
 0   

Janez Pelko @Wartburg 21. Sep 2010, 13:52

Noob je napisal/a:

Nikon:
-135 f2 AF-S - popraviti IQ...


Kolikor je meni znano, je 135 f2 le majčkeno malenkost slabši od 105 f2, ki si ga lastim in je definitivno eden najbolj ostrih Nikkorjev kadarkoli narejenih. Izjemno oster je že pri f2, od f2.8 pa do f8 pa težko opaziš razliko.
Prijatelju, ki je dolga leta imel 135 f2, je še zdaj žal, da ga je zamenjal za Nikkorja 70-200.
 0   

Peter Bernik @Noob 21. Sep 2010, 13:52

Aja ups, IS sem spregledal (ne rabim ga pri nobenem), drži pa za FF, blenda, cena.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

ohinsploh @ohinsploh 21. Sep 2010, 13:52

StrobistSi je napisal/a:
Noob je napisal/a:
Geo je napisal/a:
canon EF35mm f/1.8 IS za FF, s ceno do 500eu.


Pa takega 24, bi blo tut zakon met. 24L je totalno nor, samo žal zelo predrag, da bi ga mel le za občasno fotkanje (potovanja predvsem) in igračkanje.


Zakaj bi rabili pri 24 in 35mm ter f/1.8 tudi IS?


Zato da bi bla večja, težja in dražja smile aja to je minus
 0   

Žiga @thunder_road 21. Sep 2010, 14:06

ohinsploh je napisal/a:
Canon 135L naj dobi IS, 24-70 z IS nebi bil švoh.


Drugi mislim, da je celo že najavljen, ali pa sem zamešal, nisem 100%. Za 135L se pa strinjam, sem ga imel junija priliko nekaj časa probavat in, navdušen nad ostrino in blurom, pritrjujem želji po stabilizaciji. Sicer pa ga sam ne rabim/uporabljam, ker po teh milimetrih ne segam. Pravzaprav si sam želim le še 24-tko po dostopni ceni, ampak ta tema je namenjena tehničnim izboljšavam, ne toliko cenovnim heh.

No, ok... mogoče bi si kljub temu, da še ni zelo star želel še malce bolj poglihano kromatsko na EF-S 10-22, čeprav je to zdaj res že "pipetkanje", ker je za UWA to sicer super objektiv (vsaj meni, ki večinoma slikam prav z njim).
 0   

misfits @misfits 21. Sep 2010, 14:36

Canonu manjka zoom objektiv do 500mm
 0   

Peter Atanackov @Geo 21. Sep 2010, 15:54

ohinsploh je napisal/a:
StrobistSi je napisal/a:
Noob je napisal/a:
Geo je napisal/a:
canon EF35mm f/1.8 IS za FF, s ceno do 500eu.


Pa takega 24, bi blo tut zakon met. 24L je totalno nor, samo žal zelo predrag, da bi ga mel le za občasno fotkanje (potovanja predvsem) in igračkanje.


Zakaj bi rabili pri 24 in 35mm ter f/1.8 tudi IS?


Zato da bi bla večja, težja in dražja smile aja to je minus


Ja pač, sej is danes res ni vec drag, ga devajo v vsak kit objektiv ze skoraj. ma dodatna prednost bi bla se za low light, pač dvojna kombinacija, hiter objektiv + IS, ni pa nuja. Vsekakor se strinjam 24mm f/1.8 in 35mm f/1.8 za normalno ceno.
 0   

Janez Šturm @jj65 21. Sep 2010, 18:42

Še moje želje za nikon:
80-400/3.5-5.6VR AF-S (predvsem pa bolj oster od obstoječega),
24-70/2.8 AF-S VR (predvsem bolj robusten),
nekaj lahkeg na temo 35/2 AF-S (ne tako počasen AF kot na 50tki).
Lep večer Janez
 0   

Peter Bernik @Noob 21. Sep 2010, 18:57

Wartburg je napisal/a:
Noob je napisal/a:

Nikon:
-135 f2 AF-S - popraviti IQ...


Kolikor je meni znano, je 135 f2 le majčkeno malenkost slabši od 105 f2, ki si ga lastim in je definitivno eden najbolj ostrih Nikkorjev kadarkoli narejenih. Izjemno oster je že pri f2, od f2.8 pa do f8 pa težko opaziš razliko.
Prijatelju, ki je dolga leta imel 135 f2, je še zdaj žal, da ga je zamenjal za Nikkorja 70-200.


Ostrina je le en aspekt kvalitete slike grin . Zame približno enako pomembni so vsaj še, bokeh (sploh pri tovrstnem lensu), barve in kontrast. Nepomembne pa niso aberacije, vinjetiranje, občutljivost na flare (mnogim je to zelo pomembno, odvisno tudi od načina in pogojev dela)...Vedno se da izboljšati ohišje, morda dodati VR, kot si mnogi pri tovrstnih lensih želijo in jasno vgrajen hiter in tih motorček. Bottom line: verzije II so vedno dobrodošle, čisto vsak objektiv, še tako odličen se da izboljšat. Mnogi pa ob najavi nove verzije dobijo precej ceneje staro grin
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

name1 @name1 21. Sep 2010, 19:01

canon 14mm za normalno ceno...oz da dajo nikon 14-24mm na canon (native, ne prek vmesnikov) pol mam pa skor vse kar želim...
May the light shine on you!


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati