0   

Badger @Badger 9. Dec 2010, 15:11

Pozdravljeni,

sem začetnik v studijski fotografiji in bi se rad tehnično kar se da izpopolnil. Ker se v komercialni fotografiji večkrat išče popolnoma belo ozadje, pa naj gre za izoliran predmet ali osebo, bi rad našel navodila za najučinkovitejšo tehniko fotografiranja in/ali obdelave.
Do zdaj sem osebe fotografiral tako, da sem jih postavil pred belo ozadje, za hrbet pa sem jim namestil studijsko bliskavico brez softboxa (obstaja kakšno splošno pravilo za razmerje jakosti luč spredaj-luč zadaj?).
Predmete postavim na belo podlago, z belim ozadjem, ter osvetljujem z dvema studijskima bliskavicama (obe s softboxi). V obeh primerih se mi pojavljajo predeli, ki niso popolnoma beli (preverjeno v photoshopu) in jih je s programom težko lepo pobeliti (na robovih oblačil ipd.). Zaenkrat se mi je najbolje obnesel "pen tool", pri katerem pa ne glede na vso natančnost, včasih še zmeraj dobim preostre robove. Kako rešujete ta problem?
Zanima me torej, kako dobiti kar se da najboljši izdelek že samo s pravilno osvetlitvijo, in pa, v primeru, da je potrebno dodatno beljenje s programom, kako ga izvajate.

Že v naprej hvala za vaš čas in odgovore.
 0   

-lux- @-lux- 9. Dec 2010, 16:33

Jaz si pomagam na sledeči način: na stelkleno ploščo cca 80x60 cm dam belo prosojno (Rosco) folijo, spodaj osvetlim z 1-2kw, za ozadje pa uporabim projekcijsko platno katerega tudi osvetlim. Objekt slikanja potem samo še s strani malo dosvetlim.
Tukaj si lahko pogledaš eno fotko slikano na ta način
http://www.sxc.hu/browse.phtml?f=view&id=1146563
Lp
 0   

Zelod @flambirana_oFca 9. Dec 2010, 16:59

Jaz za popolnoma belo ozadje v Photoshopu, uporabljam povsem enostaven trik:
Najprej si naredim duplikat obstoječega layerja kateremu imam namen ozadje posvetliti na popolnoma belo.
Na vrhu v Photoshopu izberem Select -> Color range
S pipeto kliknem na pravo sliko (zaradi boljše preglednosti/natančnosti), držim vmes shift (da pipeta dobi + znak) in tako klikam najprej po kotih slike in tudi na kakšnih predelih kjer utegnejo biti sence oziroma nasploh ne dovolj osvetljeni deli. Vmes v oknu Color range spremljam ali so izbrani vsi moteči deli slike. Malo se še poigram z drsnikom Fuziness. Range vedno pustim na 100%. Ko sem z videnim zadovoljen, potrdim spremembo. Zgodi se, da so tisti deli, ki smo jih poklikali, označeni. Kdaj pa zdaj se mi zaradi strukture materiala oziroma svetlih delov oblačil ali las, pripeti, da selekcija posega tudi v dele kamor ne bi smela. To enostavno odstranim ven iz selekcije z naprimer Polygonal lasso tool (tako, da držim tipko alt in dobi ikona - predznak, kar pomeni, da tisto, kar označim na že izbrani selekciji, bo dejansko odznačeno).
In tukaj nastopi "trik", da ni ta selekcija preveč groba... Sam naredim tako, da določim nekaj pikslov odstopanja in sicer pri full-size fotografiji npr. 10,1 Mpix velikosti, dam 3 piksle odstopanja, pri manjši resoluciji pa samo 1 piksel.
To odstopanje si nastavim na Select -> Modify -> Feather. In določim npr. 3 px.
Če bi sedaj naredil povečavo 1:1 ali 2:1, bi videl, da je dejansko označeni del za las manj kot pred tem.
In še posvetlitev.... Image -> Adjustments -> Levels, kjer spreminjam na diagramu Input Levels, zadnji parameter (bel "trikotnik" oziroma kaplja). Iz 255 na manj, 240, 220... po želji in odvisno od tega koliko pretemno je bilo ozadje pred tem.

Dejansko so to le trije koraki, le napisal sem obširno, da bi moralo biti vsakomur jasno brez nadaljnjih vprašanj. smile Upam.
Se pa veselim, če bo kdo predstavil še boljšo možnost in me razsvetlil, da delam kaj narobe. smile
In, če me spomin ne vara, sem se tega naučil po predlogu uporabnika Ratter, tako, da zasluga gre njemu. thumbsup
 0   

ohinsploh @ohinsploh 9. Dec 2010, 17:10

V bistvu za čimmanj postprocessinga potrebuješ cca 1.5 blende bolj osvetljeno ozadje kot predmet fotkanja. Če imaš seveda postavi na vsako stran platna 1 fleš, ga usmeri v platno in vsak fleš zaščiti z nekakšno ploščo da svetloba ne bo uhajala proti kameri. Fleša nastaviš tako, da bo snop segal ravno do začetka predmeta ki ga boš fotkal. Nato po želji osvetliš predmet, pod katerega postaviš gloss belo ploščo za senco. Če boš pravilno nastavil ti v postprocessingu ne bo potrebno nič obdelovati. Pomembno je še da ozadje ni več kot 2 blendi preosvetljeno, saj se bo svetloba preveč odbijala kar bo povzročalo flare. Brez lightmetra lahko preizkusiš če je ozadje dovolj osvetljeno tako da si v aparatu nastaviš da ti prežganine utripajo in ozadje ti mora celotno utripati. Pazi tudi da bo predmet dovolj oddaljen od ozadja.
 0   

RZ67 @RZ67 9. Dec 2010, 18:14

ohinsploh je napisal/a:
V bistvu za čimmanj postprocessinga potrebuješ cca 1.5 blende bolj osvetljeno ozadje kot predmet fotkanja.

V teoriji tole ne bo čisto držalo (v praksi pa (še) nisem probal, tole je npr. moja "umazana" bela, narejena "na pamet" http://www.flickr.com/photos/ogrizek/5196155002/in/photostream/ ). V teoriji je namreč bela 2 1/3 blende svetlejša od pravilno osvetljenega subjekta, če se subjekt meri s svetlomerjem, ki meri vpadno svetlobo, ozadje pa s svetlomerjem, ki meri odbojno svetlobo. Avtor je Frank Doorhof http://www.frankdoorhof.com/portfolio/, za več infa pa glej spodnji print screen iz njegovega DVD-ja Light.


 1   

Ratter @Ratter 9. Dec 2010, 18:16

flambirana_oFca je odlično opisal postopek.

Tukaj imaš še enega dobrega:

http://www.youtube.com/watch?v=vpgxMXGfEXA

Če pa se ti zdi,da si vseeno kakšne ploskve na objektu po nerodnosti morda preveč posvetlil,
jih lahko lokalno popraviš takole.S tem postopkom dobi motiv nek 3D look.
Kot,da ga ven potegne iz fotke.Ni nujno,da je belo ozadje.

Photoshop lokalno poudarjanje barv in kontrasta:

1. CTRL+J naredimo nov Layer
2. Izberemo brush tool z mehkim robom. (pritisnemo b)
3. Zgoraj, mode, damo na VIVID in 7%
4. Potegnemo po delih fotografije,kjer želimo bolj žive barve in malo več kontrasta.
Potegnemo samo enkrat.Če potegnemo večkrat se barve stopnjujejo.
5. Jaz osebno z brush tool malo močneje poudarim sprane dele objekta,
ker potem,ko končaš z brush tool,greš desno na Layers paleto.
Z drsnikom Opacity zmanjšaš učinek brush toola pač po potrebi.
6. Na koncu ne pozabit zgoraj dati mode nazaj na normal in 100% in sploščit
Layerje z: Layer/Flatten image
Zahvala: Jessie
 0   

ohinsploh @ohinsploh 9. Dec 2010, 20:05

@StrobistSi v bistvu tako kot sem jaz napisal dela Zack Arias, kar prikaže tudi na svojem dvdju, tudi sam sem že poskusil njegov postopek in zadeva deluje.Ozadje je 255 255 255 belo. Še enkrat pa precej je odvisno koliko je predmet oddaljen od ozadja, bolj kot je, bolj je lahko ozadje preosvetljeno napram predmetu. Odsvetujem vsem da delajo belo ozadje v postu, saj gre veliko časa, rezultati pa so lahko okoli las slabi.

Edit: ne vem kakšni so rezultati če meriš na ozadju odbojno svetlobo....pri vpadni je sigurno tako kot sem napisal....
 0   

Aleksander @Aleksander 9. Dec 2010, 20:51

Prvo ne delat belega ozadja v photoshopu, lazje kot je fotknt na belem ozadju ni nic, meni se zmesa da bi mogu vse kar naredim na belem ozadju potem popravljat.....
@StrobistSi, kar FD omenja je popolnima tocno in v teoriji resnicno drzi, v praksi pa ne popolnoma, odvisno je kar od nekaj
dejavnikov nekaj jih je bilo ze omenjenih s strani Ohinsploh, tako da recimo med 1.5in2 blendi razlike je v praksi pravilno, jaz vecino kar naredim imam 1.5blende razlike poglej tule www.blog.alekskus.com kar je na belem ozadju je vse fotkano nic popravkov edino kar je pac osnova postprocesinga.....

lp Aleks
 0   

RZ67 @RZ67 9. Dec 2010, 21:36

@Aleks: Cool belo ozadje pri tvojih. To je že prežgana bela, kajne, narediš tako, da imaš utripajoče ozadje, ko fotkaš, torej belo brez detajlov (za 1.5 blende presvetljeno), odsev na tleh in tla so pa osvetljena skupaj s subjektom. Za moj okus je sicer pri tebi (fotke fanta z motorjem) malo premočno vse skupaj (vsaj pri gledanju na ekranu malo oči bolijo biggrin), vendar za stock in kataloge, predvsem tiskane!, je verjetno to prava stvar (bela brez detajlov).

ohinsploh je napisal/a:
ne vem kakšni so rezultati če meriš na ozadju odbojno svetlobo....pri vpadni je sigurno tako kot sem napisal....


No, če meriš vpadno svetlobo na belem ozadju, bi ti svetlomer moral pokazati pravo vrednost, pri kateri dobiš belo z detajli tega ozadja (torej ne absolutne bele). Če to za 1.5 blende preosvetliš, boš dobil prežgano belo, to je belo brez detajlov. Če to želiš, je tak postopek seveda OK. thumbsup Sorry za nesporazum.

Princip, ki ga opiše Doorhof, pa naj bi ti (kot rečeno še nisem preskusil, ker sem šele pogledal njegove dvdje) načeloma iz vsakega ozadja, torej ne samo iz belega, naredil belo. Svetlomer, ki meri odbojno svetlobo (taki so vsi vgrajeni v fotoaparate, vendar z njimi lahko meriš fleše le v TTL načinu), namreč deluje na principu 18% sivine. Torej, če boš fotkal temen predmet na avtomatsko merjenje, boš moral iti v minus s kompenzacijo ekspozicije, ker ti bo fotoaparat želel osvetliti, kot da je predmet 18% siv. Če boš fotkal svetel predmet, pa boš moral iti v plus s kompenzacijo. Po tem principu torej izmeriš odbojno svetlobo na ozadju in svetlomer ti da vrednost f pri 18% sivi, ker misli, da je ozadje 18% sivo, potem pa greš ti za 2 blendi in 1/3 gor in dobiš belo. Če hočeš še bolj belo oz. prežgano belo, moraš iti še čez to.

Skratka, kolikor jaz razumem, je poanta tega postopka, da dobiš iz ozadja res belo, tudi če ozadje v resnici ni belo grin

Seveda lahko po istem postopku narediš ozadje tudi črno, čeprav je v resnici belo ali sivo, in sicer tako, da greš za cca. 4 in 1/3 blende dol.

O tem je pisal Doorhof tudi tule (vsekakor vredno branja) http://www.scottkelby.com/blog/2010/archives/9421

Se pravi je razlika, če hočemo belo z detajli ali prežgano belo oz. če hočemo belo iz belega ozadja ali pa belo iz recimo sivega ozadja, se mi zdi. Bom ob priliki, ko bom rabil, tudi preskusil.
 0   

Jernej Lasič @Sviri 9. Dec 2010, 22:04

zame je samo ena bela... 255 255 255 bela. In pri fotkah kot jih je pokazal aleks ne moremo govoriti o prežganosti, temveč o pravem, resnično belem ozadju.
Prežganost je za moje pojme nekaj popolnoma drugega in jo s težvo vključim v to debato. Jaz jo smatram kot napako.... in ne kot načrtovano "tehniko", oz. kako bi pač temu rekel.

Sicer pa ja, čim manj se v postprodukciji ubadat z belim ozadjem. Za resnično dobre rezultate se je treba potrudit pri sami osvetlitvi. Ubadanje z belim ozadjem v postprodukciji je, po mojih izkušnjah, metanje časa stran. Sploh če gre za večje število fotk.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

Aleksander @Aleksander 9. Dec 2010, 22:04

ja tocno to on opise in razlozi v dvdjih, vendar vedno moras dobiti belo barvo v kolikor zelis kar koli naprej delat z fotkam, se pravi brez detajlov in ta ni prezgana ker pach bela nemore biti prezgana je samo bele barve 255 ali ffffff, kaj hitro pa lahko dobis od zadaj prezgan predmet / osebo in potem ta prezganina highlite potegne se kam kamor ni zazeljeno to vse lahk nadzorujes.
V kolikor pa zelis pa seveda lahko naredis belo z detajli oziroma razne sivine.... Meni pa nazalost pride prav samo bela brez detajlov, da lahko stranke potem uporabljajo fotke v vse namene ....

lp Aleks
 0   

RZ67 @RZ67 9. Dec 2010, 22:36

Sviri je napisal/a:
In pri fotkah kot jih je pokazal aleks ne moremo govoriti o prežganosti, temveč o pravem, resnično belem ozadju.


@Sviri Se popolnoma strinjam s tabo. Moj komentar se je nanašal na tehniko, ki jo je omenil tudi ohinsploh, torej da se belo ozadje natera do utripanja, čemur pač rečemo prežganina (ali bela brez detajlov).

ohinsploh je napisal/a:
Brez lightmetra lahko preizkusiš če je ozadje dovolj osvetljeno tako da si v aparatu nastaviš da ti prežganine utripajo in ozadje ti mora celotno utripati.


Aleksander je napisal/a:
kaj hitro pa lahko dobis od zadaj prezgan predmet / osebo in potem ta prezganina highlite potegne se kam kamor ni zazeljeno


Se mi zdi, da je to pri tehniki popolnoma belega ozadja najtežji del. Tole je o tem napisal Doorhof in se mi zdi zelo zanimivo:

Frank Doorhof je napisal/a:
I also recently heard someone tell their students that one should overexpose the background with 2.5 stops (which is correct) however he walked to the background and used an incident meter aimed towards the lightsource…..

That’s what you see done a lot by the way, and that’s also why on most white background shots the hairs of the models are all blocky or blown away. When done correctly one should be able to see even the smaller hairs from the models neck and hair.
Somehow the rule of 2.5 stops over stuck, but they don’t know that it should be a reflective metering.

Dean Collins was a great teacher and really made people understand the system, it’s a shame he is gone I think somehow the photography world would be different if he was still around…. or maybe not.

In my workshops I try to teach the theory to make people really understand what’s going on and hopefully they will with that understanding work faster and more accurate.

Working without a lightmeter with strobes is like driving a car with your eyes closed and responding on the bumps.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 10. Dec 2010, 08:59

In spet rabiš flešmeter, da lahko pomeriš vpadno svetlobo. Brez tega res ne gre, to mora imeti vsak studijski fotograf.
 0   

RZ67 @RZ67 10. Dec 2010, 09:40

Wartburg je napisal/a:
In spet rabiš flešmeter, da lahko pomeriš vpadno svetlobo. Brez tega res ne gre, to mora imeti vsak studijski fotograf.

Se strinjam thumbsup

Zadeva mi je ratala toliko zanimiva, da bom čez vikend naredil en hiter test in potem postam rezultate.

Za ozadje bom vzel enkrat 18% sivo Kodak karto, drugič belo kapa ploščo in tretjič črno kapa ploščo. Vsako ozadje bom osvetlil z enim 580EX II flešem na 24mm zoom pri 1/8 +1/3 moči ter za vsako ozadje izmeril zaslonko (odbojno merjenje, ki naj bi mi vsako ozadje naredilo 18% sivo) in naredil izhodiščno fotko.

Potem bom vsakič pri tej dobljeni zaslonki naredil še dve fotki za belo, to je pri 1/2 +2/3 moči (2 zaslonki in 1/3 gor) in pri 1/1 moči (2 zaslonki in 2/3 gor) ter eno fotko za črno, to je pri 1/128 moči (4 zaslonke in 1/3 dol).

Na koncu bom fotkal še belo kapa ploščo, osvetljeno enako, torej pri 1/8 +1/3 moči, vendar tokrat z izmerjeno vpadno svetlobo in pri tako dobljeni zaslonki naredil izhodiščno fotko (naj bi bila "naravna bela"), potem pa pri isti zaslonki še dve naterani beli, prvič pri 1/2 moči (1 zaslonka in 2/3 gor) drugič pa pri 1/2 +1/3 (2 zaslonki gor).

Fotkal bom vse s stojala, fleš bo vedno na enaki razdalji, ISO in čas zaklopa bosta vedno ista.

Me res zanimajo še empirični rezultati. biggrin
 0   

Ratter @Ratter 10. Dec 2010, 09:51

Komaj čakam izide testov.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 10. Dec 2010, 10:01

Hecal sem se.
Odkar sem pred sedmimi leti kupil svoj prvi DSLR, imam svetlomer le še za na teren, ko fotkam na veliki format.
Pri digitalu imaš zadaj en zaslon, ki ti takoj pokaže, kje si z osvetlitvijo.
Pri boljših DSLR (beri: pri večini) imaš tudi možnost prikaza prežhanin.
Prav tako imaš histograme, zdaj že nekaj časa za vsako osnovno barvo posebej.
Studijsko fotkam veliko, zelo veliko. Svetlomer je postal popolnoma neuporaben.
Verjamem pa, da se je fino igrati z dobrim flešmetrom in si s tem malce nabijati ego, kakšni profiji smo biggrin
 0   

Aleksander @Aleksander 10. Dec 2010, 10:14

Wartburg je napisal/a:
Hecal sem se.
Odkar sem pred sedmimi leti kupil svoj prvi DSLR, imam svetlomer le še za na teren, ko fotkam na veliki format.
Pri digitalu imaš zadaj en zaslon, ki ti takoj pokaže, kje si z osvetlitvijo.
Pri boljših DSLR (beri: pri večini) imaš tudi možnost prikaza prežhanin.
Prav tako imaš histograme, zdaj že nekaj časa za vsako osnovno barvo posebej.
Studijsko fotkam veliko, zelo veliko. Svetlomer je postal popolnoma neuporaben.
Verjamem pa, da se je fino igrati z dobrim flešmetrom in si s tem malce nabijati ego, kakšni profiji smo biggrin



Odvisno kaj delas in odvisno od navad posameznika. Sam delam skoz s fleshmetrom ker sem pac navajen, se da pa tudi brez ja. Velikokrat pa tudi opazam pri tistih ki imajo fleshmetre da jih ne znajoi pravilno uporabljati tko da pach je potem res boljse uporabiti lcd aparata....

lp Aleks
 0   

RZ67 @RZ67 10. Dec 2010, 10:35

@Aleks Jaz bi se rad bolje naučil uporabljati flešmeter. A maš mogoče kakšen link na kakšen tutorial ali pa lahko priporočiš kakšno literaturo na to temo. Lahko tudi na ZS. Hvala biggrin
 0   

Janez Pelko @Wartburg 10. Dec 2010, 11:11

Aleksander je napisal/a:

Odvisno kaj delas in odvisno od navad posameznika. Sam delam skoz s fleshmetrom ker sem pac navajen, se da pa tudi brez ja. Velikokrat pa tudi opazam pri tistih ki imajo fleshmetre da jih ne znajoi pravilno uporabljati tko da pach je potem res boljse uporabiti lcd aparata....

lp Aleks


Naj še pripomnim, da si upam trditi, da znam uporabljati flešmeter. Kakih 10 let sem ga intenzivno uporabljal praktično vsak dan. Narobe osvetljenih posnetkov takorekoč ni bilo, delal sem pa vedno vsaj z dvema flešema, raje s tremi ali štirimi.
Vseeno pa je romal takoj na najbolj vrhnjo polico, čim je k hiši prišel prvi DSLR. Veliko bolj elegantno se dela. Seveda če veš, kaj delaš in kaj hočeš smile


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati