0   

Bojan Marušič @redorange 4. Jan 2011, 16:40

Bo moj prvi objektiv s tako goriščnico. Imam dx fotoaparat. Nabavit ga imam namen nekje v dveh mesecih.

Zanima me če je sploh uporaben stabilizator s takim objektivom?
Ok pri 70mm že ampak pri 200 ga moraš itak na stojalu imet? Al se da tudi iz roke?

Je res toliko optično boljši od prejšnjega modela, da je še enkrat dražji?

Nasploh, je nova sigma vredna še enkrat več dnarja od "stare"?

Nebi rad dal še enkrat več dnarja če je nekje ista optika in da stabilizator ni uporaben.
Stabilizatorja na sigmi pa tudi nisem še nikoli sprobal.

Hvala za odgovore.
 0   

Žiga @zcetrt 4. Jan 2011, 18:01

Če boš fotografiral za lastno veselje, so finance po svoje bolj pomembne in je vprašanje, če ti malenkost slabša ostrina ali več šuma zaradi višanja občutljivosti ISO zaradi želje po nižjih časih osvetlitve in s tem manjše stresenosti posnetkov odtehta višjo ceno, za katero bi si lahko privoščil dodatni objektiv, ki bi ti nudil druga zadovoljstva in izzive (npr. fisheye, makro, širokokotni itd.)

Če pa kakovost posnetkov pomeni več zadovoljnih strank in s tem zaslužek, pa je zgodba drugačna. Nekateri pa tudi lastno zadovoljstvo cenijo zelo visoko grin

Imam Sigmo 70-200 II in lahko rečem, da je soliden objektiv. Žal imam nekaj težav s front fokusom, a ni velike sile. Fotografije so sicer zelo dobre. Ker sem ljubiteljski fotograf, sem z njo zadovoljen. Ostri hitro, ergonomija je dobra, bokeh prijeten in če odmislim malenkostno napako pri ostrenju tudi ostrina ni od muh. Marsikje pa bi stabilizacija prišla še kako prav in pomanjkanje le-te je dejansko najpogostejši vzrok slabših fotograij na kakšnem koncertu in tudi portretiranju na 200mm ob ne najboljši svetlobi.

Menim, da je stabilizacija zelo smiselna pri 70-200 objektivih, o vrednosti omenjenega dodatka pa sem že napisal svoje mišljenje. Bojda je sicer tudi optična zgradba med modeloma Sigm znatno drugačna, a izkušenj z novim modelom nimam.
4.
 1   

Peter Bernik @Noob 5. Jan 2011, 20:21

Testiral sem oba, glede na razmerje cena/kvaliteta bi vzel starejšega. Če ga rabiš za šport ti IS itak ne bo pomagal, za koncerte in ostali low light pa raje vzemi dobrega fiksnega (poleg starega 70-200, da ne bo dileme, ker očitno rabiš zoom) in še par 100 EUR ti zna v žepu ostat grin
Zahvala: skopusnik
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Bojan Marušič @redorange 5. Jan 2011, 20:28

Thx, se pravi da ni neke velike razlike.
Ma po koncertih ne hodim toliko, bolj narava, pa kak šport.
kjebojanpohaja.com
 0   

Primož @Smrkec 5. Jan 2011, 21:12

Za naravo kupi stabilizator (ni nujno da 70-200).... če pa rabiš večinoma za šport...pa si poleg 70-200 omisli monopod...
... The moments you want to remember ...

http://www.primozbregar.com
 0   

Miha Fabijan @skopusnik 5. Jan 2011, 21:14

Pa je ta objektiv dober tudi za makro? Vem da ni tolk kot fiksni, pa vseeno smile
Kdor kasneje zavira, je dalj časa hiter! smile
 0   

Horvy @Horvy 5. Jan 2011, 22:12

Poglej, za nove sigme OS dobiš rabljenega nikkorja 70-200VR...premisli!
 1   

Peter Bernik @Noob 5. Jan 2011, 22:18

redorange je napisal/a:
Thx, se pravi da ni neke velike razlike.
Ma po koncertih ne hodim toliko, bolj narava, pa kak šport.


Je razlika, do 135 mm je vsekakor na ravni Nikkorja 70-200 2.8 II. Naprej pa ne konkurira (kako je v primerjavi s starim se ne spomnim več, bi moral fotke še enkrat gledat), kar se AF tiče, je bil pa (pri teh dveh testnih primerkih ki sem jih testiral z istim bodyem) stara verzija zaneslivejša. Ampak to in OS ne odtehta razlike če ti je pomembno da za svoj denar dobiš maksimalno.

Za naravo in šport vsekakor staro grin
Zahvala: skopusnik
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Bojan Marušič @redorange 6. Jan 2011, 14:46

Zdaj sem se spomnu da sem bral en test kjer so rekli da je bil pri starejši različici AF hittrejši.
Še na koncu testa so napisali to v minus pri novi.

Se pravi da vzamem prejšnji model in pika smile
Hvala.
 0   

Bojan Marušič @redorange 6. Jan 2011, 14:51

@Noob
samo vprašal bi te, kako se obnesejo oboči za ostrenje in zoom pri novem ker so obrnili.
Moti močno?
kjebojanpohaja.com
 0   

Peter Bernik @Noob 6. Jan 2011, 15:55

Traja da se navadiš, ampak sam največ s fiksnimi fotkam, tko da nimam tega tako zakoreninjenega v podzavesti. Sem se navadil po parih dneh grin
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Dejan Ipavec @deipuc 3. Jan 2013, 20:26

Bom kar tukaj vprašal, da ne bom odpiral nove teme ker poteka debata ravno o stabilizaciji slike smile
namen imam kupiti 70-200 2.8 objektiv, zaenkrat gledam Sigmo. Me pa zanima kakšna je razlika med nikkorjem VR I in VR II, saj za novo Sigmo, dobim rabljen VR I (vse 70-200).
Hvala
 0   

Sašo @HRCo 3. Jan 2013, 21:05

BF / FF če ga že dobiš poleg sigme.. kar niti ni redko.. ti sigmo skalibrirajo na tvoj body v trzinu za mali dnar.. če pa maš pod garancijo pa menda celo zastonj.. sem 2 objektiva tja vozil in mi je oba zrihtal v roku ene ure. grin


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati