0   

jernej kaše @zapp0 8. Jan 2011, 23:25

fearless je napisal/a:
kaj naj kupim na 430ex za en difuzor za fotkanje javnih nastopov v GŠ / slikanje manjših skupin (10) v prostoru 8x10. luč dovoljuje 1/125 4.0 iso 800. Je garry fong sphere rešitev?


Nisem expert za lučkanje (mogoče se Strobist oglasi, me zanima njegov input), ampak mislim, da so takile pripomočki bolj kot ne top-shop nategi.

Kaj je sploh mehka svetloba

Svetloba ni mehka niti trda. Pustimo ob strani polarizirano ali lasersko svetlobo (o kerih nimam dovolj pojma, he he), ampak v fotografksem žargonu je svetloba mehka, če sence ne mečejo ostrih robov. To je vse. Jep, it's that simple.

Ok, ampak zakaj softbox da mehko svetlobo, direkten fleš pa trdo

Saj je ne grin

Vzemi fleš in fotkaj majhen objekt. Ok, bom to jaz naredil namesto tebe.

Primer 1: relativno majhen objekt, fleš cca 1m proč (v roki):

Kot vidiš, je senca bolj ali manj ostra, trda.

Kaj se zgodi, če fleš približaš objektu (poleg tega, da objekt, presvetliš, ker f ne gre pod 22, fleš pa ne pod 1/16 sleep):


Opala, rob naenkrat ni več jasno definiran, oster. Kakšen je, če ni oster? Mehak. Ergo, fleš naredi mehko svetlobo, če je objekt dovolj mahjen in dovolj blizu.

3/4 bralcev tu dvomi v navedbe. Pojdimo naprej grin

Bela marela, pol metra od objekta:

Pričakovano, na ozadju ni trdih senc. Kaj pa, če dežnik potegnem cca 2m nazaj?


Sence so bistveno bolj definirane. Še vedno nekoliko mehke, pa vendar.

Če bi bilo kaj na tem, da marela, softbox ali plastika na flešu svetlobo "difuzirajo", razlike ne bi bilo, ker bi bila svetloba povsem ista.

Zakaj je potem svetloba "mehka"
Jaz si stvar predstavljam nekako takole:

vzami računalniški monitor in vzami frnikulo. Frnikula naj bo v osi LCD, nekaj cm proč. Za frnikulo postavi papir oziroma ozadje.
Zdaj prižgi en pixel na zaslonu. Kaj se bo zgodilo? Na ozadju boš - jasno - dobil sliko objekta, z ostro senco. Instinktivno je to jasno.


Prižgi še en pixel. Pa še enega.

Vsak pixel za ozadje meče SVOJO sliko!

Kaj se torej zgodi, ko prižgeš vse pixle?


Slika na ozadju je sestavljena iz senc X*Y pixlov! Recimo 1200x780=~1 mio pixlov, torej 1 mio senc!
In ker so koti različni, je najtemnejši del na ozadju tisti, kamor je padlo najmanj svetlobe, kar je direktno za frnikulo v našem primeru. Če frnikulo dam bliže zaslonu je jasno, da povsem zakritega dela praktično ni, ker ga osvetlijo drugi pixli...

Softbox, bela marela ali drug vir svetlobe deluje povsem na isti način.


Kaj pa potem ti "difuzorji" ala garry fong sphere sploh delajo?
Pomoje nič cool

Primer: fotka, narejena z direktnim boucem v strop (fleš je na istem mestu, kot zadnja z marelo)

Senc praktično ni, so zelo mehke. Seveda, vir svetlobe je ogromen: strop + odboji od sten.
Isti efekt po mojem skromnem mnenju naredi takle "difuzor". Svetlobo tako razprši po prostoru, da vir bolj ko ne postane prostor sam, ne pa fleš. Seveda na račun ogromnih izgub moči. Na prostem ali v veliki dvorani je verjetno zato zadeva povsem neuporabna.

Že bel dežnik je na nekaj metrih skoraj brezvezen. Majhen difuzorček, sploh če bo fleš poleg vsega še na kameri... no

Ampak še vedno nisem prepričan
Kupi in poročaj, mene tudi zanima cool
 0   

RZ67 @RZ67 9. Jan 2011, 00:04

fearless je napisal/a:
kaj naj kupim na 430ex za en difuzor za slikanje manjših skupin (10) v prostoru 8x10.

Če boš delal brez ambientalne svetlobe, samo z enim flešem, bo težka, ampak gre. Zadevo se da izpeljat s 150cm marelo (lahko je prosojna ali odbojna, jaz bi priporočil odbojno, lepšo svetlobo boš dobil, če bo notranjost bela, več efekta, to je bolj zaprt f pa, če bo srebrna).

Fleš z marelo na stojalu postavi za svoj hrbet in jo dvigni tako visoko, da boš, potem, ko jo boš nagnil navzdol, z njo pokril vse osebe tako, da bodo imele senco pod brado, v očeh pa še vedno catchlight. Ker bo teh oseb 10, jih moraš postaviti tako, da bodo čimbolj skupaj in si hkrati ne bodo delale sence. Postavi jih v max. 2 vrsti, če imaš težave z f. Tudi, če jih boš spravil v dve vrsti, skušaj imeti f okoli f/8 (+/- 1/3 do 2/3) zaradi globinske ostrine.

Primer postavitve (slika je simbolična in zgolj v ilustracijo zgoraj napisanega, razmerja niso prava):



fearless je napisal/a:
luč dovoljuje 1/125 4.0 iso 800.

Najprej postavi, poskusi in boš videl. Če ni ambientalne svetlobe, delaj kar na x-sync, za f sem napisal že zgoraj, ISO pa uskladi z obema. S 430EX boš itak moral delati na 1/1 moči, kar ti teoretično glede na GN 43 pri f/6.3 in zoom fleša na 105mm, ISO 100, da pokritje z razdalje cca. 7 metrov. Ker boš delal na zoom fleša 24mm in v odbojno marelo, izgubiš cca. 2-3 blende, se pravi boš moral biti dosti bližje oz. lahko to kompenziraš z ISO. Pač poskusi in boš videl, na kateri razdalji bo optimalno.

Se pravi: x-sync + f/6.3, f/7.1 ali f/8 + 1/1 moči + zoom fleša na 24mm v odbojno marelo, ISO in razdalja fleša do skupine pa sta ? in ju boš moral poštekati na licu mesta grin

fearless je napisal/a:
Je garry fong sphere rešitev?

Ne. To je komercialni nateg bigrazz

Dodatek: takšna osvetlitev je zelo flat in ni nič posebnega, je pa preprost način, kako z enim hotšu flešem osvetliti takšno skupino biggrin
 0   

RZ67 @RZ67 9. Jan 2011, 00:23

zapp0 je napisal/a:
Kaj pa potem ti "difuzorji" ala garry fong sphere sploh delajo?
Pomoje nič cool

No, Garry Fongovi plastični "sekretki" kot jim jaz "ljubkovalno" rečem, so res komercialni nateg, nekateri t.i. "omni-bounce"-i kot npr. Sto-fen Omnibounce ali Lumiquest Omnibounce pa iz hotšu fleša, ki ima bliskovko zaprto v ohišje in zato po defaultu usmerjeno svetlobo, naredijo približek t.i. "bare-bulb", to je proste bliskovke, katere svetloba gre v vse smeri, razen, kolikor jo ti usmeriš z lonci in drugimi modifikatorji (marela, softbox, ...). Torej drži, da tu ne gre za "mehčalce svetlobe", a nek učinek (opisan zgoraj in tudi v tvojem prispevku) vendar imajo.

zapp0 je napisal/a:
Isti efekt po mojem skromnem mnenju naredi takle "difuzor". Svetlobo tako razprši po prostoru, da vir bolj ko ne postane prostor sam, ne pa fleš. Seveda na račun ogromnih izgub moči. Na prostem ali v veliki dvorani je verjetno zato zadeva povsem neuporabna.

Drži, razen, če ga (to je omnibounce) uporabljaš na flešu, ki je usmerjen v modifikator tipa ogromna marela, parabolični reflektor ali velik softbox. V tem primeru boš še vedno izgubil cca. 2 blendi na moči, ti bo pa ta "razprševalec" pomagal bolj enakomerno razporediti svetlobo po modifikatorju.

zapp0 je napisal/a:
Že bel dežnik je na nekaj metrih skoraj brezvezen.

Ni povsem res. Vse je odvisno od njegove velikosti in postavitve relativno glede na velikost fotkanega subjekta. 300cm parabolični dežnik na 4 metrih ni enako 150cm dežnik na 4 metrih ni enako 100cm dežnik na 4 metrih grin
 0   

andyz @andyz 9. Jan 2011, 08:22

To, kar je razložil avtor glede ostrih in neostrih senc je fizikalno povsem točno. Ni pa točno, da je difuzor brezveze. Difuzor namreč napravi tično to, kar je avtor razlagal - poveča površino svetlobnega vira. Razdalja je seveda pomembna, saj je relativna velikost svetlobnega vira obratno sorazmerna z oddaljenostjo. Vendar bi v primeru povsem približanega fleša, kot nazorno prikazuje avtor, objektl povsem skurili. Difuzor daje torej efekt približanega fleša ob normalni osvetlitvi.
andyz
 0   

jernej kaše @zapp0 9. Jan 2011, 12:00

Eh, da je objekt prekurjen je stvar malo tehnike malo pa lenobe. Lahko bi:
- dal čez fleš ND gel filter, pa bi bilo vse ok
- vzel objektiv, ki se zapre bolj kot do f22
- imel boljši fleš, ki gre recimo do 1/128

Argument, da fleš objekt skuri se mi za to ne zdi ravno močan. "Difuzor" bi imel zgolj podoben efekt kot ND filter.

Point jev tem - če gledaš tistre sheme s pixli - da če je fleš oddaljen 1m, če tudi natakneš difuzor, žarki ne bodo mogli osvetliti sence, ki je za objektom, enostavno zaradi kota med virom, objektom in senco. Bi pa difuzor rapršil svetlobo po prostoru, kar bi povzročilo, da bi odboji senco naredili manj intenzivno. Ja, nekoliko pomaga.
 0   

fearless @fearless 9. Jan 2011, 18:25

okej,

gre za to, da so tistele nastavitve bile mišljene za pridobivanje fotk brez fleša. Ambientalna svetloba seveda je, je pa daleč od popolne. Marela ali kakršen koli studio je nemogoč, ker se vse dogaja live, bom preizkusil in potem javim kako in kaj je šlo. grin

debata pa kar naprej, tudi meni ne bo zmanjkalo vprašanj.

šeenkra gre za to, da sedim v prvi vrsti nastopa na osvetljenem odru (2 reflektorja n-watt + lampice z rumeno svetlobo. 1,5-2,5 m stran od mene so nastopajoči, ki jih moram pofotkati. Načeloma delujem na rangeu 18-24mm pri crop faktorju 1,6. odločil se bom malo preizkusiti na generalki, potem pa zares na nastopu. Torej direkt, ali bounce od stropa, ipd.
 0   

ohinsploh @ohinsploh 9. Jan 2011, 18:47

fearless je napisal/a:
okej,

gre za to, da so tistele nastavitve bile mišljene za pridobivanje fotk brez fleša. Ambientalna svetloba seveda je, je pa daleč od popolne. Marela ali kakršen koli studio je nemogoč, ker se vse dogaja live, bom preizkusil in potem javim kako in kaj je šlo. grin

debata pa kar naprej, tudi meni ne bo zmanjkalo vprašanj.

šeenkra gre za to, da sedim v prvi vrsti nastopa na osvetljenem odru (2 reflektorja n-watt + lampice z rumeno svetlobo. 1,5-2,5 m stran od mene so nastopajoči, ki jih moram pofotkati. Načeloma delujem na rangeu 18-24mm pri crop faktorju 1,6. odločil se bom malo preizkusiti na generalki, potem pa zares na nastopu. Torej direkt, ali bounce od stropa, ipd.


če je na odru rumena svetloba na fleš natakni cto gel in nastavi wb na tungsten, drugače boš imel folk osvetljen s flešem ok wb ambient bo pa rumen...
 0   

jernej kaše @zapp0 9. Jan 2011, 19:06

fearless je napisal/a:
okej,

šeenkra gre za to, da sedim v prvi vrsti nastopa na osvetljenem odru (2 reflektorja n-watt + lampice z rumeno svetlobo. 1,5-2,5 m stran od mene so nastopajoči, ki jih moram pofotkati. Načeloma delujem na rangeu 18-24mm pri crop faktorju 1,6. odločil se bom malo preizkusiti na generalki, potem pa zares na nastopu. Torej direkt, ali bounce od stropa, ipd.


Če je prostor majhen in stene bele, se z odbijanjem da kar precej narediti. Tole je primer, iso 400, fleš sploh ni bil na polno.


Je pa taka fotka precej neatraktivna v smislu, da s flešem lahko "poješ" vse, kar je naredil lučkar in ubiješ mood.
 0   

fearless @fearless 9. Jan 2011, 19:36

zapp0 če bodo takele, bom super happy, naročnik pa tudi
 0   

Danijel Žagar @Danijelz 10. Jan 2011, 13:15

Če boš v prvi vrsti, ali jih ne boš fotkal preveč od spodaj?
Dvorane z odrom so velikokrat črno pobarvane, zato bounce ni učinkovit oz. je nemogoč. In če lučkar ne zagotovi tudi vsaj malce osvetljenega ozadja, imaš hitro prežgane obraze in bele dele oblek. Črni moški "gvanti" se zlijejo s črnim ozadjem. Na kratko: obup.
Ampak. Če je svetlobe od lampic dovolj za 1/125 f4 (včasih lahko o čem takem samo sanjam), boš pri tako širokem kotu imel že kar uporabno polje ostrine. Pri 24 mm tudi čas lahko še skrajšaš. Mogoče gre tudi ISO lahko na 1600. Svetlobo meri točkovno, da ti ne bo preveč upoštevalo ozadja. Delaj v RAW, da boš lažje popravil barvno temperaturo, šum in krivulje (to najbrž vse veš, a berejo tudi začetniki). Fleša mogoče tako sploh ne boš rabil, oziroma ga zbiješ toliko dol, da jim samo doosvetliš sence pod očmi (in še učke se malo posvetijo).
In ne glej preveč na histogram, ker bo itak vse zabito nekam levo, pazi pa na highlights alert.
Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away. (Antoine de Saint-Exupery)

http://www.socahiking.com
 0   

fearless @fearless 10. Jan 2011, 13:25

Da ne bomo preveč komplicirali. Tole je ena od fotk (tukaj sicer panoramska delovna verzija), nastala pri 1/125 F4 ISO800, JPEG najvišje kvalitete, tungsten.



Rezultat je out-of-the-camera, samo stichan je skupaj zato, da pokaže velikost dvorane. Dvorana ni niti temna, niti dvignjena, kar vem, so sami plusi. Glede histograma in vseh ostalih možnosti sem, kot si pravilno domneval, izobražen (upam).


Ozadje mi je že zdaj dovolj osvetljeno, bi pa res rad cca 1/32 do 1/16 moči v prve osebe. Seveda je odveč poudarjati, da ob zoomu proti 70mm svetloba močno pade, potem pa so še oblečeni v črno, pa smo tam.
 0   

Danijel Žagar @Danijelz 10. Jan 2011, 13:36

Bel kartonček (vizitko) z elastiko na fleš. Odbil bo nekaj svetlobe v prve vrste, ostalo pa od (idealno nizkega in belega) stropa. Tu notri bi tudi sto-fen odlično opravil svoje.
Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away. (Antoine de Saint-Exupery)

http://www.socahiking.com
 0   

fearless @fearless 10. Jan 2011, 13:42

zdaj, ko pa sem kupil 430ex bom poskusil z njo v strop in da, tudi sam razmišljam o sto-fenu.
 0   

Ratter @Ratter 10. Jan 2011, 15:51

Morda,kot intermezzo še kakšna drugačna ideja:

http://neilvn.com/tangents/2007/12/13/my-choice-of-flash-modifiers/
 0   

jernej kaše @zapp0 11. Jan 2011, 00:17

fearless je napisal/a:


Ozadje mi je že zdaj dovolj osvetljeno, bi pa res rad cca 1/32 do 1/16 moči v prve osebe. Seveda je odveč poudarjati, da ob zoomu proti 70mm svetloba močno pade, potem pa so še oblečeni v črno, pa smo tam.


To drži v velikem prostoru ali na prostem. Tu boš pa dobil toliko odbojev, da boš imel problem neenakomerno osvetliti.

Sicer pa ne kompliciraj in dvigni obraze v fotošopu, zna bit rezultat boljši. Tudi zgolj bela kartica direktno v ksiht zna grdo poudariti mastno kožo.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati