0 

David Vatovec @davidv7 3. Mar 2005, 14:40

Danes me je prav malo razkurila debata pod fotografijo tistega "Oneja", ki se je pojavil na naši strani.

Že nekaj časa opažam, da enostavno komentatorji ne znajo oceniti fotografij, ki se pojavljajo na strani, pa tudi ocenjevalni sistem je popolnoma narobe nastavljen,... Fotografija "Brez napak" je lahko slabša kot "zanimiva fotografija z veliko pomanjkljivosti".

Večina ljudi na žalost ne ocenjuje fotografij ampak objekt fotografiranja, ne upošteva se uporabljene tehnike, truda in inovativnosti (ali celo izpovednosti) ampak enostavno lepoto uprizorjenega objekta.

Jaz se vedno trudim ocenjevat fotografijo glede na tri načela: Tehnična izvedba, inovativnost, izpovednost.

Zanima me kako vi razmišljate o tem in kakšen pomen ima na fotografiji uprizorjen prizor nasproti načina njegove uprizoritve?

Upam, da sem bil dovolj jasen - Fotografija NI uprizorjeni objekt ampak njegov simbol!
Važen je fotograf ne oprema!
   0 

tinekr @tinekr 3. Mar 2005, 14:45

Fotk ni mogoče ocenjevati po neki formuli, ker je to zelo subjektivno....
   0 

David Vatovec @davidv7 3. Mar 2005, 14:51

Saj, tinca ampak govorim o komentrajih!
Važen je fotograf ne oprema!
   0 

Matej @OKO 3. Mar 2005, 14:52

jaz naprimer ocenjujem izvirnost in unikatnost, da si nekdo nekaj zamisli in potem izpelje.. nekaksno zgodbo v samo nekaj slikah.. ce naprimer nekdo slika srno cisto od blizo po moznosti se v boju z volkom bo sigurno dobil sam petice itd..
ce pa nekdo nekaj tuhta kako slikat in kaj slikat in kako to izvest bo pa prvic lahko naletel na probleme v sami izvedbi.
drugic pa vecino taksne slike mogoce ne zanimajo..
zame je pomembna invativnost...
tehnika in pa dovrsenost pa sta na drugem mestu kar je smiselno, saj ne mores pricakovat od nekoga, ki je ravno zacel, sedaj ne vem kako tehnicno dovrsene slike,
taksnih je pa tukaj kar nekaj..
toliko
lp
kali juga
   0 

David Vatovec @davidv7 3. Mar 2005, 14:56

Pa upoštevaš to pri komentarjih?
Važen je fotograf ne oprema!
   0 

Matej @OKO 3. Mar 2005, 15:14

upostevam le deloma, ker nimam ne vem kaksnega znanja iz tehnicne plati in pa kadriranja, sicer malo na oko lahko ocenim kako bi bilo bolje, vec pa ne morem..
sicer me pa potem drugi popravijo.....
kali juga
   0 

mishko @mishko 3. Mar 2005, 15:16

Jaz mislim, da je inovativnost sigurno pomembna, vendar samo v spregi s kvaliteto ideje.
Sigurno se pa ne strinjam, da si recimo čokolada z ocvirki, ali pa bio jonizator za kolo avtomatično zasluži visoko oceno samo zato, ker pač nobenemu prej ni padlo na pamet.

Inovativnost vsebine in pristopa izvedbi, estetika in tehnika, ne nujno v tem zaporedju.
   0 

iztok @izo 3. Mar 2005, 15:19

jst bom kr po pravici povedal. na te naše portale folk preveč objavlja fotke, ki so nekako "na prvo žogo" in se pri tem ne dovolj posvetijo samemu fotografskemu procesu, ki zajema vse tisto o čemer amo že prevečkart nakladali. in potem temu primerno sem priredil tudi oceno in komentarje. pač nočem nekih večjih zamer oz. izpadov, vendar še to včasih ni dovolj.
no, tako rajš ne dam ocene, v povprečju pa dajem oceno, ki bi realno moral biti en rank, včasih dva nižja. vendar, če gledam povprečje, bi realne ocene morale biti nekja za 2 nižje, vsaj po tem, kar zraven ocen piše. po srugi strani pa bi v komentarjih bilo potrebno podajat več nasvetov konstruktivnih kritik ter manj extremov v eno in drugo stran (preveč je hvaljenja na eni in zaničevanja na drugi strani).
zato spet obujam tisto staro željo, da bi imel komentar tistega (jst ne spadam v to kategorijo, da ne bo pomote), ki nekaj pomeni v fotografiji in se je že izakazal v praksi in teoriji, več pomenil in imel večjo teže, npr, da je enakovreden trem ocenam/komentarjem.
na ta način nekako podučuješ publiko tudi boljšega gledanja slike in ocenjavanje, po drugi strani pa bodo tudi ocene bolj pravične.
samo tolk o te, pa prosim, ne spet začenjat tiste stare teme, ki se ponavadi pojavi pr tekih pogovorih, za tisto pejt v arhiv in najdite temo o tem.
   0 

iztok @izo 3. Mar 2005, 15:21

hehe mishko, ta z ocvirki je pa dobra :mrgreen:
   0 

Matej Herbst @matto 3. Mar 2005, 15:38

Jaz sem o temu že dosti povedal tako da ne bom nič dodajal, se pa strinjam z Davidom in ker imam danes ful velikega mačka ne bom več nakladal
   0 

iztok @izo 3. Mar 2005, 15:43

ja, to da so dobre fotke večkrat spregledane, ni pa nič novega, tako, da se moja ideja nananša tudi na to, jasno. v tem se tudi jst strinjam z mnjenjem zgoraj.
matto, a ste kakšen nov jumbo printer nabavli, pa je bilo treba proslavit? :mrgreen:
   0 

mishko @mishko 3. Mar 2005, 15:46

Mislim da bi tudi do svojih idej motrali biti dovoj kritični in ne more biti edini kriterij, da je nova. Čeprav je tudi res, da dandanašnji vse kar je novega, ima določen krog publike, ne glede na kvaliteto, zato imamo razne jackasse in podobne stvari.
In nenazadnje tudi take slike, kot je ta o kateri se pogovarjamo, ki je inovativna le v tolikor, da je objavljena na mestu, kjer to ni v navadi. Če bi jo pa popstavili ob bok fotkam iz kategorije, ki jo avtor zanika, pa ne bi prenesla tehnične in kvalitativne primerjave.
Drugače jaz ne najdem niti ene lastnosti, po kateri bi ji lahko pripisali inovativnost.
Če je pa kriterij odmevnost, je pa v samem vrhu :fredy:
   0 

David Vatovec @davidv7 3. Mar 2005, 15:48

Bolj me zanima, kakšno pomembnost dajate uprizorjenemu objektu, danes me je slowenien npr. neprijetno presenetil,...
Važen je fotograf ne oprema!
   0 

iztok @izo 3. Mar 2005, 15:50

govorimo na ocenjevanje na splošno, ne o fotki, čeprav je billa povod.
ne spet začenjat splošno debato na enem primeru, kr konec vemo, kakšen bo, na žalost..
   0 

mishko @mishko 3. Mar 2005, 15:57

Res sem omenjal eno sliko, mislil sem pa na kategorijo inovativnosti na splošno.
Zdaj fotke ločit od prikazanega objekta ni ravno enostavno, vsaj v določenih primerih, če nič drugega, je vedno vprašanje, zakaj je le-ta izbran.
Če pa izpovedna plat v taki meri dominira, postane lahko motiv sam po sebi nepomemben, mislim pa, da to ni stvar izbire opazovalca, temveč stvar izvedbe fotografije, ki naj bi pri čimveč gledalcev dosegla približno enak efekt.
Ok, ne bom navajal primerov biggrin
   0 

Matej Herbst @matto 3. Mar 2005, 16:53

offtopic
izo: sem se udeležil turnirja v tetrisu (z kolegi) samo je bil predpogoj 6 velikih laških smile
   0 

iztok @izo 3. Mar 2005, 16:54

hehe, da mi je videt ta tetris :mrgreen:
   0 

noname @xpr0ject 3. Mar 2005, 17:43

Mislim da uprizorjen objekt zdalec ni tako pomemben in posnetku ne daje tiste energije in izpovedi, kot pa nacin in obcutek fotografa. Ce imas obcutek, pristop, in izkusnje, si na poti dobrih fotk. Res je da nekateri motivi bolj privlacijo kot drugi ampak to je ze druga zgodba..Imas nekoga ki bo paradiznik fotografiral tako, da bo povedal svoje in podajal zgodbo in imas jjih na miljone, na katerih je "samo" paradiznik. Z davidom se popolnoma strinjam glede ocenjevanja...Brez napak ali zanimivo..poleg tega, kaj so sploh napake?
prezganost, slaba komopzicija, osvetlitev..zlati rezi in ne vem kaj se vse??to je le tisti lazji delcek v mozaiku "tehnicne plati" fotografije...Predvsem pa gre za to, da fotograf simbolizira motiv na svoj nacin in to tudi pokaze v fotografiji sami.

David je napisal tudi eno zaltih pravil fotografije:Fotografija NI uprizorjeni objekt ampak njegov simbol!
Xpr0
   0 

dobran laznik @marcelmai 3. Mar 2005, 18:06

na nivoju kakršen je tukaj, vsebina fotografije zelo vpliva. ker mnogi še niso na takem nivoju, radi bi pa komentirali in ocenjevali pol prehitro zapadejo v skušnjavo. ja saj je dobra fotka, če je posrečen snapshot, pol pa vsi pišejo: wau ful dobro ujeto. ujeto ja, ne pa fotografirano. se mi zdi da so se zadnje časa menjava generacija komentatorjev, sama nova imena videvam, in predvsem, mnogo butastih komentarjev. pogosto je smejim zraven, kot bi vice bral. ne vem kaj me bolj razpizdi. ocena 5 pri slabi fotografiji al enka pri dobri. ne vem kaj folk študira (a sploh kaj) ko da 5 zvezdic nikakvim fotografijam. ja pa to je ja žaljivo za une kvalitetne avtorje.
jaz se trudim ocenit fotografijo, neglede na to kaj je gor, čeprav bi včasih z veseljem napisal avtorju naj za hudiča fotografira še kaj drugega kot sončne zahode ipa rože.
   0 

andyz @andyz 3. Mar 2005, 19:40

Uprizorjen objekt je prav tako pomemben, kot način prikaza! Gre namreč za tisto težko ulovljivo skladnost obojega, in to je potem dobra fotka. Je pa to seveda redkost. Glede ocenjevaanja ... hehe ... smo spet pri stari temi, pa bi bile zaželjene vsaj polovičke.
andyz


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati