0   

sosedovpes @sosedovpes 16. Jan 2011, 19:23

Zdravo!

Kaj bi vi izbrali:

Nikon:
D300s + grip
70-200 VR
SB 900
18-70 3,5

Canon
1D mkII
70-200 2.8 IS
580EX II ali pa predhodnik
17-85 IS


Namen: športna fotografija.

Je ta primerjava realna?
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS-1D_Mark_II-vs-Nikon_D300S

L.p
 0   

Grega @Greegor 16. Jan 2011, 20:02

Pri canonu, 17-85 odpade !
 0   

Danijel Žagar @Danijelz 16. Jan 2011, 20:11

Najboljše, da kupiš oba kompleta in izbereš boljšega. Ta drugega lahko šenkaš meni.

Raje primerjaj s 7D.
Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away. (Antoine de Saint-Exupery)

http://www.socahiking.com
 0   

Horvy @Horvy 16. Jan 2011, 21:10

Čakaj, kolko ti sploh fotkaš, kaj imaš zdaj, ali boš z nule štartal na eden ali drugi komplet?

Lp
 0   

sosedovpes @sosedovpes 16. Jan 2011, 22:29

Treba bo zadevi sprobat iz roke, saj se o samem obnašanju kamere nebom naučil nič iz interneta.
 0   

Nik @Lightster 17. Jan 2011, 08:53

yeah right
 0   

Horvy @Horvy 17. Jan 2011, 13:49

No, še enkrat vprašam, ali si začetnik, ali si že zdaj lastiš kakšen kos opreme?
 0   

urosm @urosm 17. Jan 2011, 20:44

Horvy je napisal/a:
No, še enkrat vprašam, ali si začetnik, ali si že zdaj lastiš kakšen kos opreme?


Al pa samo meče kost za glodanje, da ne bo dolgčas ... Horvy, Horvy ... idi na hladen pir, da ti zbistri pogled na provokacije.
 0   

sosedovpes @sosedovpes 17. Jan 2011, 21:18

Se opravičujem ker zamujam z odgovori,

Da, lastim si D300 od kolega si za dogodke sposodim 70-200 VR.

Ker sem se odločil za resnejšo kariero me zanima katero pot naj skrenem, saj imam človeka ki bi od mene kupil d300 in bi tako štartal od začetka.

Namreč cilj se imam čim bolj usidrati v resno športno fotografijo.

Zato izbiram med kompletoma, saj me cenovno pride nekje isto, za nameček k vsem pa bi verjetno pri Canon opciji dokupil še kak lame body za snemanje VIDEO posnetkov.

L.p

Torej:



S.
 0   

Primož @Smrkec 17. Jan 2011, 22:48

Tu ni dileme...sem canon uporabnik...vendar primerjaš tako star body z novim?... obdrži D300, kupi 70-200 2.8 pa recimo 17-35 2.8 ali še rajši 14-24, ki ga boš lahko potem uporabil tudi na D3 ko si ga boš lahko privoščil...fleš lahko kupiš kak švohnejši, ker ti bo čisto zadosti...
... The moments you want to remember ...

http://www.primozbregar.com
 0   

sosedovpes @sosedovpes 17. Jan 2011, 22:57

Kaj pa če damo v igro 1D mk III?

Pri D300s se namreč bojim šuma.
 0   

Primož @Smrkec 17. Jan 2011, 23:03

Ah ne boj se... važno, da imaš detajle... za na net pač v lightroomu malo noise reductiona in so fotke bolj "čiste", če te to moti...v tisku pa itak ne boš opazil...fotkaj v raw... pa uporabljaj raw mode, in že v osnovi dobro osvetliš pa se pri isu vključno s 1600 ni kaj bati grin
Kot ti pravim...obdrži D300 in nabavi objektive...ko boš začel služit, boš kmalu lahko kupil D3 grin In če boš znal z D300 nardit dobro fotko, boš to lahko storil z usakim... kolega je snemal za burton in je spoznal fotografa, ki dela za 400€ na dan z D300 in nima niti namena menjat, ker mu zadostuje grin
... The moments you want to remember ...

http://www.primozbregar.com
 0   

sosedovpes @sosedovpes 17. Jan 2011, 23:17

Primož- hvala za odgovore, Torej ostanem na D300 +70-200 VR.

Še to te bi vprašal:
kako funkcionira telekonverter 1.4x na 70-200?
Res da "zapre" zaslonko na f4, vendar bi šlo za nočne tekme fußbala?
 0   

Primož @Smrkec 18. Jan 2011, 00:37

Jaz sem ga uporabljal na fiksni 200 2.8(s canonom...)... vendar zgolj v dobrih pogojih...glede nogometnih tekem nisem fotkal...če lahko pri f4 in iso1600 dobiš čas vsaj 1/250s bo šlo, čeprav je bolj priporočljivo imeti čas okoli 1/500s če je le mogoče... kako je pa na določenih stadionih pa nevem, ker nogometa ne fotkam...
... The moments you want to remember ...

http://www.primozbregar.com
 0   

PrimozS @PrimozS 18. Jan 2011, 08:33

Tudi jaz ne vidim nekega večjega smisla, da boš D300 menjal za D300s - samo izgubil boš nekaj 100Eur. Tako divje razlike med njima pa spet ni.

Glede šuma je DX format seveda na slabšem kot FX - ampak mislim, da kakih večjih težav s tvojim D300 ne boš imel. Fotke dvoranskega športa z zanič razsvetljavo in pri ISO 3200 so čisto uporabne. Iz prve roke.
 0   

sosedovpes @sosedovpes 18. Jan 2011, 16:50

Hvala dečki!
 0   

ogabe @ogabe 24. Jan 2011, 09:01

Za sport? 1d. Ja verjetno ima vec suma kot d300, ampak vse ostalo je pa svetlobna leta pred d300. Pa tudi sum ni tako hudo problematicen. Sam sem uporabljal 1dmk2 kot primarni body kar nekaj casa (danes ga se vedno kot drugi body) pa so slike vec kot dovolj dobre za najvecje svetovne agencije, tako da ne vidim razloga, zakaj ne bi bile dovolj dobre za nek casopis, neko web stran itd.
Ampak to je zgolj moje mnenje, odlociti se bos moral pa na koncu sam.
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

heroj @heroj 24. Jan 2011, 09:26

Glede na to, da oba fotiča tudi (še vedno) uporabljam ... Oba sta super, oba se da odlično izkoristiti. Osebno ne bi gledu na to kater fotič ti je boljši temveč, kaj od objektivov imaš, kakšne objektive, fotiče želiš nabaviti v prihodnosti.
Kar se tiče šuma ... D300 uporabljam brez skrbi do 1600, 1dmk2 pa 800 (tudi 1000, a mora biti potem res slaba svetloba). Kar se tiče direktne primerjave med ISO. Oba fotiča nista enako "svetla" pri enakem iso-tu, pravzaprav ima vsak model drugačno "svetlost" pri nazivni iso vrednosti. Zato bi kar po domače primerju takole ... ISO 800 na 1dmk2 je nakako tako kot pri D300 na iso 1250. Predvsem 1dmk2 je dosti bolj trpežen, dosti bolj kot novi različici 1dmk3 ter 1dmk4.
Na hitro bi povzel pluse obeh fotičev
D300 - boljši white balance, grip za baterijo posebej, si ga že lastiš, malo več pixlov, boljši pri višjem iso-tu
1Dmk2 - profi fotič, manjši fajli zaradi manj pixlov, zelo trpežen, boljši rezultati v svetlobo težkih pogojih, boljši dinamični razpon, zelo svetle slike za "nizek iso"

Kot prvo sta oba fotiča čist druga razreda, oba sta super, ... bolj je tle vprašanje ostale opreme oz. na katerem sistemu želiš biti v prihodnosti
 0   

8flydot2 @8flydot2 29. Jan 2011, 13:36

Pa še to: pomembno je tudi, pod kakšnimi svetlobnimi pogoji fotografiraš šport. Če si v dvorani, potem poleg dobrega objektiva rabiš tudi visok ISO, pri katerem je malo šuma (to pa je potem odvisno od bodyja), če recimo objavljaš v večjem formatu in šum ne sme priti do izraza. Če objavljaš recimo na netu, potem ti ni treba preveč skrbeti za šum.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati