0   

Andrej @fotokaj 16. Feb 2011, 22:07

Sestavljam novo delovno kišto za foto in video editing. Saj veste - delo poteka skorajda izključno na programih Photoshop in Lightroom. Obdelujejo se veliki fajli, tudi po več 100Mb+ TIFFov naenkrat, videa trenutno še ni kaj dosti, mora pa bit kišta prštimana tudi za peglanje FHDja. Igric že leta nisem niti videl od blizu ... razen BrickBreakerja na BlackBerryju grin

Matična ASRock X58 Extreme6,
procesor Intel i7 950,
RAM Mushkin Enhanced Blackline Frostbyte 12GB (3 x 4) in
grafika Quadro FX 580 (512MB)

Skratka, tele dve varianti sem si zamislil pa za diskovje:

1) 3 X (ali 2 X) Velociraptor 600GB sata-600 v RAID0 polju za scratch disk + OWC Mercury 60GB SSD za sistem in aplikacije

ali

2) OCZ RevoDrive X2 240GB (PCIe) za vse skupaj (sistem, aplikacije in scratch). Jasno, z backupom.

Pri 1. varianti je prednost v "solidni" hitrosti in dobri kapaciteti ter s slabostjo cene, pri 2. varianti je pa prednost odlična hitrost in nižja cena, slabost pa v kapaciteti. Bolj pomembna mi je hitrost, manj kapaciteta, ker lahko material sproti šibam na drugo diskovje v arhiv in tako pač skrbim, da je skoz dost placa.

Kakšno mnenje, predlog? Kišta mora letet in če že dam skor 3 jurje (z arhivskimi diski) bi rad imel mir vsaj nekaj let. Zato ne rabim vsega "dovolj", ampak mora bit vsega "preveč" .. ne preveč "preveč", ampak ravno prav grin

Aja, pa lepo prosim; ne mi Macov prodajat, hvala za razumevanje.
 0   

Martini456 @Martini456 16. Feb 2011, 22:25

mogoče prvo verzijo pa tole namest OWC-ja:
http://www.mimovrste.com/artikel/2060090421/25-ssd-disk-ocz-vertex-2-100-gb-sataii

k ssd je najbol met za sistem pa programe, za shranjevanje datotek je brezveze met ssd za zdej k so še dragi...
 0   

ohinsploh @ohinsploh 17. Feb 2011, 07:16

Definitivno izberi SSD, pa prej preberi teste, ker deklarirane hitrosti se razlikujejo od dejanskih, kot pri karticah.
 0   

RZ67 @RZ67 17. Feb 2011, 08:10

fotokaj je napisal/a:
Aja, pa lepo prosim; ne mi Macov prodajat, hvala za razumevanje.


He he, dobra thumbsup

Kolikor je meni znano, lahko se seveda motim, pa se diskovje za PC in Mac načeloma ne razlikuje, saj gre za iste diske, le formatirajo se v drugem formatu za PC oz. Mac.

Skratka, glede optimizacije celotne konfiguracije (predvsem kombo RAM+diski+RAID+grafika+software tweaks) za delo v PS in LR se jaz orientiram po tejle strani http://macperformanceguide.com/index_topics.html, glej predvsem sekcijo "For Photographers", za PS CS5 npr. http://macperformanceguide.com/index_topics.html#OptimizingPhotoshopCS5 in za LR npr. http://macperformanceguide.com/Optimizing-Lightroom.html

Konkretno za diske pa http://macperformanceguide.com/Recommended-MacPro-HardDrives.html in za SSD http://macperformanceguide.com/Recommended-SSD.html

Tipo podatke sproti tudi updejta biggrin
 0   

Andrej @fotokaj 17. Feb 2011, 08:17

StrobistSi je napisal/a:
Skratka, glede optimizacije celotne konfiguracije (predvsem kombo RAM+diski+RAID+grafika+software tweaks) za delo v PS in LR se jaz orientiram po tejle strani http://macperformanceguide.com/index_topics.html, ... Tipo podatke sproti tudi updejta biggrin

Uf, spremljam Chambersa redno, sem tudi naročnik njegovih plačljivih zadev. Kar se tiče teh zadev, predvsem pa testiranja objektivov ga jemljem kot nesporno avtoriteto.

Odkod pa, misliš, mi ideja o OWCjevem SSDju ...? grin

Martini456 je napisal/a:
... ssd je najbol met za sistem pa programe, za shranjevanje datotek je brezveze met ssd za zdej k so še dragi...

SSD ne bojo za shranjevanje, sploh ne. V ta namen bo v kišti (in še podvojeno na drugi lokaciji) 5 2TB diskov v RAID5 ....

ohinsploh je napisal/a:
Definitivno izberi SSD, pa prej preberi teste, ker deklarirane hitrosti se razlikujejo od dejanskih, kot pri karticah.

Zato sem se tudi odločil za OWC Mercury Extreme Pro diske, ker to baje res leti, pa druge prednosti majo tudi:
http://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Mercury_Extreme_SSD_Sandforce/Solid_State_Pro

Jih pa moram sam "uvozit" iz ZDA in niso glih zastonj ...
 0   

Janez Ford @JanezFord 17. Feb 2011, 09:19

Ce ze dajes tolk denarja za masino mogoce razmisli o kaksni drugi plati kot AShrock ... imam slabe izkusnje z njimi, pridno crkujejo po kaksnem letu/dveh. Vzami original Intel, mogoce se raje server board Intel, ali pa kaj podobnega Foxconn, Supermicro, ... vsaj ce bi res rad imel nekaj let mir grin
 0   

Andrej @fotokaj 17. Feb 2011, 09:50

JanezFord je napisal/a:
Ce ze dajes tolk denarja za masino mogoce razmisli o kaksni drugi plati kot AShrock ... imam slabe izkusnje z njimi, pridno crkujejo po kaksnem letu/dveh. Vzami original Intel, mogoce se raje server board Intel, ali pa kaj podobnega Foxconn, Supermicro, ... vsaj ce bi res rad imel nekaj let mir grin


Za ASRock X58 Extreme6 sem se odločil zaradi lepe kombinacije USB 3.0 (6 kom + 4 kom USB 2.0) in SATA 3 portov (7 kom) in ugodne cene. Stane 200 eur, primerljiva Gigybyte X58A-UD9 pa 400 eur (in to s samo dvema USB 3.0 in dvema SATA 3 portoma!) ...
No, če dam za diske tok keša nima smisla komplicirat okrog 200 eur za matično ... Če je vredno, dam, če gre pa za stališče v smislu "Canon se kvari, vzemi Nikona", torej neka brezvezna osebna preferenca, pol je pa že 200 eur za ASRock preveč.

Med obema, za cca 300 eur, je pa Asus Rampage III Extreme X58; kaj pa ta?

Vseeno hvala za nasvet. Bom še mal Googla o tej zadevi povprašal.
 0   

Klemen Blokar @kleb 17. Feb 2011, 11:52

Hm, jaz z intelovimi platami sicer nimam prav dobrih izkušenj - saj ne da je crknila, ampak vsake toliko pridela kake "psihične motnje" in moraš kišto razstavit in sestavit, potem pa spet dela... Res je sicer, da so pogoji dela za omenjeni računalnik kar ostri, ampak jaz nad intelom pač nisem preveč navdušen.

Tako kot tudi nimam lepih izkušenj z MSI, pa še s kom. V zadnjem času mi je postal všeč Gigabyte s svojo UD tehnologijo, ki pomeni na kratko to, da naredijo povezave na plati z več bakra, da se plata manj greje. Tri take plate v moji okolici veselo delujejo, ampak še ni toliko časa, da bi lahko iz izkušenj rekel, da drži vekomaj...

Glede diskov - najprej si napisal RAID0, potem RAID5. Jaz priporočam tri diske v RAID5, ker te mrcine dandanes kar crkujejo. In backup gor ali dol, če imaš RAID5 in en disk crkne, lahko mašino še vedno uporabljaš in zamenjaš disk, pri RAID0 pa moraš array na novo ustvariti - dela je več izguba časa večja.

Sicer pa jaz diskov ne bi kupoval za celo večnost, ker se z leti diski zelo cenijo in si je delati zalogo prostora na nek način nesmisel. Zato bi na tvojem mestu optimiziral na hitrost in ceno, ne na velikost. Sistem pa na ssd, ja. Predvsem je bistveno to, da je sistem fizično na ločenem disku, tako lahko delaš poljubne nadgradnje kadar hočeš. In pri diskih boš gotovo hotel kaj nadgrajevati - bi bilo brez veze zdaj za pet let kupovat.
 0   

Andrej @fotokaj 17. Feb 2011, 12:09

kleb je napisal/a:
Glede diskov - najprej si napisal RAID0, potem RAID5. Jaz priporočam tri diske v RAID5, ker te mrcine dandanes kar crkujejo. In backup gor ali dol, če imaš RAID5 in en disk crkne, lahko mašino še vedno uporabljaš in zamenjaš disk, pri RAID0 pa moraš array na novo ustvariti - dela je več izguba časa večja.


V RAID0 postavitvi bi bili trije 600GB Velociraptorji (kar znese cca 1.56TB čistega placa na voljo) za delovne, torej scratch diske. V RAID5 postavitvi je pa 5 2TB (cca 6.74TB čistega placa) Seagatovih XT Barracuda diskov za arhiv. Torej se na prvem diskovju material obdeluje, na drugem pa shranjuje in gre za dve ločeni zadevi. Povrh vsega imajo tudi Velociraptorji v RAID0 postavitvi še eno dodatno 2TB Barracudo za backup, tako da varnost tu ni vprašanje, za to je poskrbljeno.
 0   

ohinsploh @ohinsploh 17. Feb 2011, 12:46

kleb je napisal/a:
Hm, jaz z intelovimi platami sicer nimam prav dobrih izkušenj - saj ne da je crknila, ampak vsake toliko pridela kake "psihične motnje" in moraš kišto razstavit in sestavit, potem pa spet dela... Res je sicer, da so pogoji dela za omenjeni računalnik kar ostri, ampak jaz nad intelom pač nisem preveč navdušen.

Tako kot tudi nimam lepih izkušenj z MSI, pa še s kom. V zadnjem času mi je postal všeč Gigabyte s svojo UD tehnologijo, ki pomeni na kratko to, da naredijo povezave na plati z več bakra, da se plata manj greje. Tri take plate v moji okolici veselo delujejo, ampak še ni toliko časa, da bi lahko iz izkušenj rekel, da drži vekomaj...

Glede diskov - najprej si napisal RAID0, potem RAID5. Jaz priporočam tri diske v RAID5, ker te mrcine dandanes kar crkujejo. In backup gor ali dol, če imaš RAID5 in en disk crkne, lahko mašino še vedno uporabljaš in zamenjaš disk, pri RAID0 pa moraš array na novo ustvariti - dela je več izguba časa večja.

Sicer pa jaz diskov ne bi kupoval za celo večnost, ker se z leti diski zelo cenijo in si je delati zalogo prostora na nek način nesmisel. Zato bi na tvojem mestu optimiziral na hitrost in ceno, ne na velikost. Sistem pa na ssd, ja. Predvsem je bistveno to, da je sistem fizično na ločenem disku, tako lahko delaš poljubne nadgradnje kadar hočeš. In pri diskih boš gotovo hotel kaj nadgrajevati - bi bilo brez veze zdaj za pet let kupovat.


Raid0 ne moreš več arraya sestavljat, če crkne 1 izmed diskov so podatki zgubljeni. Raid 0 poveča hitrost zapisa po domače povedano, ker 1 podatek prepolovi in zapiše polovico na vsak disk hkrati. Raid 1 pa je mirror, kjer lahko crkne 1 izmed diskov in ni potrebno nič fizično arraya sestavljat??? Deluje skoraj enako kot raid 5, le da je pri raid 5 večja neto prostornina glede na št diskov...Njegov namen je pohitritev in zato raid5 ne pride v poštev za sistemski disk...pač pa za hrambo podatkov.
LP
 0   

ohinsploh @ohinsploh 17. Feb 2011, 12:51

fotokaj je napisal/a:
kleb je napisal/a:
Glede diskov - najprej si napisal RAID0, potem RAID5. Jaz priporočam tri diske v RAID5, ker te mrcine dandanes kar crkujejo. In backup gor ali dol, če imaš RAID5 in en disk crkne, lahko mašino še vedno uporabljaš in zamenjaš disk, pri RAID0 pa moraš array na novo ustvariti - dela je več izguba časa večja.


V RAID0 postavitvi bi bili trije 600GB Velociraptorji (kar znese cca 1.56TB čistega placa na voljo) za delovne, torej scratch diske. V RAID5 postavitvi je pa 5 2TB (cca 6.74TB čistega placa) Seagatovih XT Barracuda diskov za arhiv. Torej se na prvem diskovju material obdeluje, na drugem pa shranjuje in gre za dve ločeni zadevi. Povrh vsega imajo tudi Velociraptorji v RAID0 postavitvi še eno dodatno 2TB Barracudo za backup, tako da varnost tu ni vprašanje, za to je poskrbljeno.


V raid0 lahko daš največ 2 diska, za raid10 rabiš pa štiri diske. Raid5 bi imel potem neto n-1 količino....se pravi 8TB.

Raid polja ne delujejo kar po domače...sploh pa pri teh kontrolerjih na osnovnih ploščah si še posebej omejen, ponavadi sploh ni podpore za raid5....
 0   

ohinsploh @ohinsploh 17. Feb 2011, 12:55

Moj predlog, če že namenjaš tolk denarja:

za sistem 2x 256SSD v raid0.....kar bi moglo bit raketa
za podatke 5x2TB v raid5
 0   

Klemen Blokar @kleb 17. Feb 2011, 13:00

Saj pravim, da je varnost podatkov eno, druga stvar pa so sitnosti, ki pridejo z okvaro. In sitnosti so večje pri RAID0 arrayu, kot pri RAID5. Glede na tvoj pristop k zadevam sem imel občutek, da rad razmišljaš v smeri, kako bi imel z okvarami čim manj sitnosti. Eno je obdržati podatke, drugo pa je, za koliko časa okvara zmoti tvoj workflow. In raid0 je tu potencialen PITA, IMHO... smile
 0   

ohinsploh @ohinsploh 17. Feb 2011, 13:05

kleb je napisal/a:
Saj pravim, da je varnost podatkov eno, druga stvar pa so sitnosti, ki pridejo z okvaro. In sitnosti so večje pri RAID0 arrayu, kot pri RAID5. Glede na tvoj pristop k zadevam sem imel občutek, da rad razmišljaš v smeri, kako bi imel z okvarami čim manj sitnosti. Eno je obdržati podatke, drugo pa je, za koliko časa okvara zmoti tvoj workflow. In raid0 je tu potencialen PITA, IMHO... smile


Raid5 in Raid0 je razlika v hitrosti zapisa ogromna, za sistem je smotrno imeti raid0(s tem namenom tudi raptorji ali ssd), kar pa govoriš o sitnostih pa ni čisto tako. Narediš raid0, postaviš sistem in z ghostom narediš backup. Če ti odleti disk imaš po zamenjavi v 10 minutah sistem nazaj, podatki so pa tako ali tako na raid5

Sicer pa kdor še ni preizkusil SSD, naj ga, ko klikneš PS in splash screen vidiš za pol sekunde ti je vse jasno smile
 0   

Klemen Blokar @kleb 17. Feb 2011, 13:18

Saj se strinjam s tabo o hitrostnih prednostih raid0. Tudi ssd sistemska diska v raid0 me ne bi preveč skrbelo - načeloma so ssd po mojem manj kvarljiva roba, kot navadni diski.

Ampak tisto, na kar sem se jaz obesil sta tvoji besedici "po zamenjavi". Ja, "po zamenjavi" je hitro vse nazaj, RAID5 pa tudi vmes lahko uporabljaš. In če si občutljiv na prekinitve delovnega procesa, se morda tehtnica nagne proti RAID5. Če pa to ni pomembno, ampak samo brzina, potem pa tako ali tako samo raid0 v poštev pride, ja.
 0   

ohinsploh @ohinsploh 17. Feb 2011, 13:22

Tudi raid5 ni bulletproof, kaj če gre kontroler ali pa 2 diska? Potem najbolje raid6, kjer gresta lahko 2 diska....ampak še vedno gre lahko kontroler.... Pa si ob podatke... smile



Za SSD pa pomojem mnenju ne rabiš raid0...saj je že en ssd pri zapisovanju in branju 2x hitrejši kot 2 raptorja v raid0...Če daš ssd v raid0...si pa sploh ne predstavljam smile

Edit: tukaj natančni podatki o hitrostih: http://www.overclock.net/hard-drives-storage/498027-raid-0-benchmarks-ocz-vertex-ssd.html
 0   

Klemen Blokar @kleb 17. Feb 2011, 13:37

Čakaj, čakaj. Nisem govoril, da je bulletproof. Vse na tem svetu lahko v določenih pogojih povsem crkne. Tudi fotokajev sistem backupa lahko doživi polom dveh diskov in grejo podatki... Tudi če bi dal 10x več denarja za backup sistem, bi se lahko zgodila okvara, ki bi požrla podatke. Samo manj pogosto bi se taka napaka v povprečju dogodila...

Jaz sem govoril samo o tem, koliko sitnosti ti povzroči okvara enega diska. Okvara enega diska je po mojem mnenju precej bolj pogost dogodek, kot okvara kontrolerja ali okvara dveh diskov hkrati...
 0   

miro @mga4all 17. Feb 2011, 13:40

Definitivno bi se izognil Asrocku (low end from Asus) in ni sam osebna preferenca, ceprav ti ti tud ime Asus ne daje garancije, kakor nobeno drugo dandanes. Sem imel ze Asus plosce, ki so umirale ena za drugo po cca. 2.letih kot za stavo.

Asus Rampage III Extreme X58 je OK plosca lahko pa pogledas se za kaksno Asusko iz serije WS za taksnen racunalnik.

Grafika mal boljsa naprimer QuadroFX 1800, 768MB GDDR3. smile

Pri ramih bi kupil »normalne« rame nobenih enhanced, ultra, O.C. ali kaksna marketinska imena si pac izmisljajo. Na standard hitrosti naj ne uporabljajo povisane napetosti (1.5V za DDR3) za Rampage III naprimer Corsair Vengeance DIMM Kit 12GB PC3-12800U (DDR3-1600).

Pri diskih bi definitivno vzel varijanto 2. z SSD ji. Za arhivo pa vzemi neki NAS z RAID 5 in sata diski, ki so prilagojeni 24/7 delovanju kot "YS" serija od WD.

Verjetno ze ves bi te pa vseeno opozoril na pomembno komponento sitema, ki jo vecina preskoci in to je napajalnik. Kupi kvalitetnega (v praksi drazjega smile ) z visokim odstotkom izkoristka in z nekaj rezerve (vsaj 30% ce bos uporabljal racunalnik vec kot dve leti).
Napr. Enermax MODU87+

Evo z tem si na cca. 2.000€ plus ohisje, dvd pa se kaksna dva ali tri 120cm pihalnika, kar nebo neka cifra. + NAS

lp
 0   

ohinsploh @ohinsploh 17. Feb 2011, 13:40

Niti ne, po mojih izkušnjah se smrt dveh diskov hkrati zgodi pogosto....ponavadi pri kakšnih električnih mrkih...Sicer pa morm potrkat na les....za domačo uporabo mi disk že dolgo ni crknil, verjetno pa ssd še težje...vem da nisi rekel da je buletproof, želel sem samo pokazati da ne glede na to kako imaš zadeve zaščitene se lahko zgodi...
 0   

RZ67 @RZ67 17. Feb 2011, 13:43

A lahko eno neumestno vprašanje, prosim shy

Zakaj rabite Raide za hobi (fotokaj je izvzet, ker ima resen biznis) in zakaj rabite, da gre vse čim hitreje in da je vse čim hitreje spet zamenjano, če kakšen disk odleti?

A zato, da lahko več časa potem na forumu preživite? biggrin

Ker, če DA, potem ni pointa z Raidom.

Jaz vse delam na 7200 rpm 3Gs diskih brez Raida, samo za scratch imam enega 150GB 10000 rpm Velociraptorja in ko zadeve začnejo počasneje delovati, si skuham kavo, pojačam ambient radio in delam naprej.

Če gre pa res prepočasi, v vmesnem času skočim še na forum in vriskača. Tako imam tudi brez Raida še zadosti časa za forum (pač v vmesnem času, ko PS melje) cool

No, malo bolj zares. Za moje hobi potrebe zadoščajo 4 diski: na prvem je sistem (v prihodnje bom s tem diskom verjetno šel na SSD), na drugem datoteke, na tretjem bekup (disk je v dveh particijah, na eni je bootable sistem bekup, na drugi bekup datotek; bekup delam s ChronoSync) in četrti je za scratch.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati