0   

Simon @S1m0n 27. Feb 2011, 23:14

Zanima me ali je to res, da lahko bliskavica škoduje slikam, freskam..., ki se nahajajo v gradovih, cerkvah in drugih stavbah. Sem dobil v enem gradu odgovor, da se z bliskavico ne sme slikat saj so slike zelo občutljive na UV... (so tudi okna zaščitena z UV filtri zaradi pohištva, slik, tekstila...)
 0   

Ratter @Ratter 28. Feb 2011, 04:50

Ja.Bliskavica res škodi barvam na zidu,slikah,tapiserijah...
Preprosto povedano,barve bledijo zaradi svetlobe bliskavice.
Ravno tako,kot zaradi sončne UV svetlobe.
 0   

Andrej @fotokaj 28. Feb 2011, 07:21

UV filter (folija) še na fleš in je zadeva rešena.
Resno.
 0   

Ratter @Ratter 28. Feb 2011, 07:38

Ne bo držalo,da je rešeno.Kar se tiče fotografskega vidika sicer res.
Ne pa s strani paznikov v muzeju.Njim pa ne boš dopovedal,da imaš UV filter gor,
ker jih to enostavno ne zanima.Če je prepovedano fotografirat,je prepovedano in konec.
Ponekod po svetu imajo tudi zelo visoke kazni za prekrškarje.
Recimo podzemne grobnice Ramzesa in ostalih faraonov v Egiptu v dolini kraljev.
Na lastne oči sem videl kako je policist (z kalašnikom na rami) vzel
Avstrijki iz rok fotoaparat in ji kazal ketere posnetke je naredila znotraj grobnice.
Kazen 400€.Potem se pa ti jahaj tam z polupismenim Egipčanskim policistom.
Po 20 minutah so bili okoli nje že trije policisti.
Koliko je plačala ne vem,ker se mi potem ni dalo več čakat in sem šel naprej.
Ni bilo vredno vsega skupaj.
Drugo dejstvo pa je,da res uničuješ svetovno kulturno dediščino s svojim flešem.
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 28. Feb 2011, 08:21

Edina možnost, da ti uspe z bliskavico, je po mojem po predhodnem dogovoru s skrbniki, kjer jim v prismu ali še bolje kar osebno čim bolj vljudno razloži kako boš poskrbel, da se freske ne bodo uničevale (UV filter).

Vendar pa bi bilo po mojem bolj pametno sledeče (če se misliš temu malo bolj posvetiti). Kakšen grad in cerkev bi se po mojem dalo, ker je prisotne nekaj naravne svetlobe, brez težav slikati brez bliskavice. Stativ, višji ISO pa malo daljši časi in je to to; motivi so tako ali tako statični. S seboj odneseš še kakšen odbojnik in si poskušaš pomagati z naravno svetlobo. Za vse to pa se boš moral, seveda, dogovoritit s skrbniki, saj boš potreboval privat termin, da ti ne bo ravno sredi dela pridirjala truma turistov in boš na koncu ti največja zanimivost tam. Govorim na pamet, ker se s tem problemom še nisem srečal.

Potem pa se tu pojavi drugi in po mojem mnenju tudi glavni problem. Dobiti ta termin. Če imaš za seboj kakšen konkreten medij s tem po mojem ne bo težav. Če letiš solo in nimaš nekih referenc pa boš bolj kot ne ribaril v kalnem. To zna biti problematično. Če boš lahko svoje početje nekako opravičil oz. podkrepil z nekimi tehtnimi argumenti ne bi smelo biti težav oz. če imaš opravka z manj znanim gradom/cerkvijo. Tam so načeloma bolj fleksibilni. Večji kot so, bolj pazijo na to, komu pustijo početi take stvari. In tu se ne gre za snobizem ampak za dejstvo, da je za teboj verjetno še 15 takšnih kot si ti in nekje morajo narediti selkcijo (a samo meni tole kar sem napisal diši po temi z akreditacijami, hehe biggrin).

Če imaš samozavest in meniš, da si dober fotograf (in imaš tudi dober portfolio) bi jih morda lahko premamil z naturalno menjavo. Oni tebi termin, ti njim fotografije. V kolikor seveda to počneš za lušt (ufff, spet jadram v akreditacije, presneto).

Tu bom zaključil, ker jadram v nemirne vode in se bo spet kdo začel spotikati.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 0   

Metod @iskalec 28. Feb 2011, 08:40

Vsak si lahko privošči en kratek poizkus. Bliskavico nastavimo na največjo moč in jo v popolni temi približamo belemu zidu (prebarvan po možnosti z apneno barvo, morda deluje tudi na jupolu). Blisk sprožimo iz neposredne bližine. Pri tem imamo zaprte oči, ki jih po blisku odpremo. Mesto, ki je bilo osvetljeno, še nekaj trenutkov seva modrikasto svetlobo.
Fiziki in kemiki bodo kaj več povedali o elektronih, ki jih svetloba izbije nekam v višjo orbito, dejstvo pa je, da tisoče bliskov vsak dan na freski skozi leta lahko pusti posledice. Fotografi, ki se ukvarjajo s slikanjem umetnin, si pritovorijo svoje luči, bliskavic pa ne uporabljajo.
 0   

Ratter @Ratter 28. Feb 2011, 08:51

Iz moje izkušnje.Ker vem kako je s fotografiranjem muzejev.
Konkretno sva se s kolegom dogovorila,da bi šla fotografirat Ptujski grad od znotraj.
Čisto za hobi,ker imajo notri nekaj viteških oklepov in starega orožja in bi se dalo kakšne dobre fotke naredit.
Osebno sem poklical prej tja,če je dovoljeno fotografirat.Zagotovljeno je bilo,da ni problema,da je fotografiranje dovoljeno.Fleša niti nisem imel namena jemat s sabo,ker je dovolj naravne svetlobe in je lepša.Seveda pa moraš imeti stojalo.Kar se tiče ljudi,običajno ni problem.Če že kakšna skupina pride mimo,pač počakaš,da se odstranijo in fotkaš.
(nisva se dogovarjala za lasten termin)
Ko sva prispela tja in naju je že na vhodu kustosinja videla s stojali,je bilo vsega konec.
Ja s stojalom pa ni dovoljeno.Nič ni pomagalo,da sem razlagal,kako sem prej klical in bla,bla,bla…
Njena je bila zadnja.Lahko fotografirate ampak s stojalom in flešem ne.
Celo ponudil sem jim fotke,ki bi jih naredil zastonj.Pa da ne bo pomote,tudi vstopnico sem imel namen plačat.
Rezultat vsega je bil,da sem se obrnil in z dolgim nosom odpeljal nazaj domov.

Drugi primer.Na Poljskem sem bil v muzeju jantarja.Tam pa je bilo dovoljeno fotografirat kar češ in kako češ.
Edino 1€ si moral doplačat za fotografiranje.
Torej odvisno kje si in kaj fotografiraš.Na tvojem mestu bi prej poklical tja in povedal točno,kaj bi rad.
Če je stojalo,rečeš,da imaš stojalo…
Pa fotke bi jim ponudil zastonj.Ker potem imaš vsaj nekaj šans.
 0   

Simon @S1m0n 28. Feb 2011, 10:20

To je tudi malo čudno da imajo prepovedano tudi uporabo stojal smile Se prav vidi, da ti na vsak način hočejo preprečit fotografiranje smile
 0   

Ratter @Ratter 28. Feb 2011, 10:57

Dobro vedo,da se s stojalom delajo kvalitetne fotke,ki jih potem lahko prodajaš in služiš €€€.
Tistih stresenih iz roke z viskokim ISO pa ne boš nikoli prodal.
 0   

andyz @andyz 28. Feb 2011, 14:52

Ja, Ratter je zadel bistvo pri stativih, saj sicer ni nobene logike.
Kolikor sem hodil okrog po takšnih krajih, sem obvezno nesel stariv in do sedaj problemov nisem imel.
Res pa je, da je razlika med dunajsko katedralo in Ramzesovo grobnico.
 0   

Ratter @Ratter 28. Feb 2011, 15:26

Cerkve načeloma niso problem.Nisem še doživel,da bi me kdo nagnal iz cerkve,če sem fotografiral.
Tudi stojalo v cerkvi,kolikor je meni znano ne bi smel biti problem.
Prej fleš.Da pa ne moreš in ne smeš motit drugih ljudi (vernikov) pri njihovih opravilih,
to je pa tako samo po sebi umevno.
V cerkev je najbolje iti slikat,ko je prazna.

Zanimive so tudi recimo jame.
Sem v Škocjanskih jamah fotografiral,(brez fleša) čeprav je vodič nekajkrat težil,da se ne sme.
Sem pustil celo skupino naprej kakšnih 80m in sem potem zadaj fotkal.
Ko je to videl,mi je s svetilko bliskal v fotoaparat,da mi pokvari posnetek.
Po drugi strani pa ni problem v Križne jame prinest stojalo in fotkat zelo kvalitetne fotografije.
Moraš pa biti sam s svojim vodičem,da te pač drugi ne čakajo.
Pa tudi cene za tak podvig nimajo pretirane.
 0   

Aleš @lial 28. Feb 2011, 16:00

Pri tej debati mi nekaj ni jasno - omenja se UV (ultraviolična) svetloba.
Pa je to res produkt bliska, ali gre za kaj drugega?
 0   

Andrej @fotokaj 28. Feb 2011, 16:37

Ratter je napisal/a:
Ne bo držalo,da je rešeno.Kar se tiče fotografskega vidika sicer res.
Ne pa s strani paznikov v muzeju.Njim pa ne boš dopovedal,da imaš UV filter gor,
ker jih to enostavno ne zanima.Če je prepovedano fotografirat,je prepovedano in konec.

Beri kaj S1m0n piše!

Tukaj govorimo čisto konkretno o škodljivosti vpliva UV žarkov na stare slike/freske ter kako se temu izogniti, in NE O SPLOŠNI PREPOVEDI FOTOGRAFIRANJA, capisci?
Tako da ja, držalo bo - in to kot pribito.

Če je nekje fotografiranje nedovoljeno ali celo prepovedano, pa je tako določilo treba enostavno spoštovat in gotovo.
 0   

Ratter @Ratter 28. Feb 2011, 16:53

fotokaj.Beri drugo vrstico osnovnega vprašanja.
Človek je hotel fotografirat v gradu in mu niso pustili.
Če pa sem zašel iz teme se pa opravičujem.
 0   

Simon @S1m0n 28. Feb 2011, 17:21

@Ratter, v drugi povezavi, ki si jo podal pa pravi, da ne škoduje (škoduje manj kot žarnica) smile So kje kakšni dokazi, da škoduje/ne škoduje ?
 0   

Aleš @lial 28. Feb 2011, 17:24

Če je kje dokazano, da bliskavica res oddaja tudi UV svetlobo, torej nevidni del spektra pod vijolično, potem zanesljivo škoduje, sicer pa je to morda celo 'raca' pametnega vratarja v muzeju...
 0   

Simon @S1m0n 28. Feb 2011, 17:36

Samo pol, če "škoduje" slikam in temu pol mora tudi škodim našim očem, a ne ?
Posebaj, če je oseba veliko pod vplivom bliskavice (znane osebe). Pa tudi ni nobenega primera, da je komu škodlo!
 0   

Andrej @fotokaj 28. Feb 2011, 17:37

Ratter je napisal/a:
fotokaj.Beri drugo vrstico osnovnega vprašanja.
Človek je hotel fotografirat v gradu in mu niso pustili.

Hočeš reči, da tega stavka nisem prav prebral:
S1m0n je napisal/a:
Sem dobil v enem gradu odgovor, da se z bliskavico ne sme slikat saj so slike zelo občutljive na UV...

upset
 0   

Ratter @Ratter 28. Feb 2011, 17:50

Za novorojenčke in ljudi z epilesijo:
http://www.clubsnap.com/forums/threads/25134-Are-flash-harmful

Za starine:
http://community.discovery.com/eve/forums/a/tpc/f/9701967776/m/45619644101

Za starine pa bomo na koncu ugotovili,da jim ne škodi.
Ampak,da je vse skupaj samo politika firm (muzejev),da bi prodali svoje razglednice.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati