0   

sosedovpes @sosedovpes 2. Mar 2011, 23:36

Pozdrav!

Kupil sem rabljen D300s in 70-200 2.8 VR.
Težava je sledeča:
Ostrenje bližnjih predmetov je perfektno! A ko se gre za objekte na večjo daljavo gre ostrina po zlu.
Sedaj nisem prepričan ali gre za to, ker sem zadevo testiral ob slabši svetlobi in velikim ISO-jem, ali gre za napako na objektivu (kar se mi zdi izredno čudno, saj na blizu ostri točno, je pa kot nov).

Ker drugega objektiva trenutno nimam, nevem ali je tažava v optiki ali na bodyju.



Na blizu je oster kot britev:

Na dlje, pa druga zgodba:




Če se fotka približa se točno vidi da ni ostrine. Še posebej na tistem grmovju.
Lep pozdrav!
 0   

Janez Pelko @Wartburg 3. Mar 2011, 08:19

Mogoče si za testiranje izbereš malce bolj 'normalne' pogoje, predvsem pa ne testiraš v taki goščavi. Za začetek si malce preberi, kako deluje AF.
Potem pa poskusi ostriti na kako ravno površino z dovolj detajli, ta površina pa naj bo pravokotna na os ostrenja.
 0   

Cajnkar @Cajnkar 3. Mar 2011, 08:25

Ce ostris objekt na 20m razdalje z zaslonko 2.8 in imas goriscicno razdaljo 200mm dobis v fokusu vse med 19,5m in 20,5m. Mogoce so bili taksni pogoji?
 0   

PrimozS @PrimozS 3. Mar 2011, 09:15

Pa še - glede na razmere in svetlobo - sklepam, da si imel relativno dolg čas - pri 200mm pa ni tako težko "strest" posnetek pri časih pod 1/200. OK, si npr vklopil VR pa si malo profitiral. Ampak daj povej, s kakšnim časom si fotkal?
 0   

Peter @MX_Peter 3. Mar 2011, 11:31

Slikal je s f2.8, iso1000, 1/1250, pri tretji sliki
>>> Better to be a racer for a moment, than a spectator for a lifetime <<<
 0   

PrimozS @PrimozS 3. Mar 2011, 11:36

E, pol pa ni ravno biser ostrine. Pri tem času ga pa ne moreš strest ...
Hja - da ni VR vklopljen bil - ker je pa ravno kontra učinek lahko.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 3. Mar 2011, 12:01

PrimozS je napisal/a:
E, pol pa ni ravno biser ostrine. Pri tem času ga pa ne moreš strest ...
Hja - da ni VR vklopljen bil - ker je pa ravno kontra učinek lahko.


???
Kako lahko na podlagi teh fotk pri visokem ISO in v razmerah, ko je AF lahko nezanesljiv, sploh sodiš ostrino objektiva?
 0   

PrimozS @PrimozS 3. Mar 2011, 12:01

Ker ga imam na enakem bodyju in ker pri višjem ISO in pri bolj usranih pogojih ostri lepše.
Tako.
In sklepam, da je poslal "reprezentančen" primer fotk. Da ni ravno izbral najlsabše 3 in se zdaj huduje nad slabo ostrino.
Ker to je seveda tudi res - v takih pogojih moraš nastreljat malo več fotk, ker zagotovo vse ne bodo uspele.

Drugače pa tudi - kako imaš nastavljeno proriteto shutter gumba? Počaka, da najprej izostri in potrdi ali se sproži lahko tudi brez potrditve izostritve? Si mogoče fotkal v AF-C? Je morda micro AF kaj nastavljen? Aparat je vendarle prišel rabljen in mogoče ima v sebi kake nastavitve, ki jih bo zate fajn zresetirat.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 3. Mar 2011, 12:16

Aja, in kam ti ostri, če fotkaš takole vejevje?
Tudi na priloženih fotkah so glede na razmere nekatere veje ali vejice čisto lepo ostre.
Zdaj je pa vprašanje, ali ima objektiv back focus pri daljših razdaljah, ali pa je uporabljena kaka od stranskih fokusnih točk. Tudi fokusne točke (ki so v bistvu senzorji z neko določeno površino) lahko izostrijo na objekt, ki ga mi ne želimo. Senzor je večji kot je narisana točka v iskalu in če ta senzor pokriva več vej, se zna zgoditi, da bo izostril na napačno.
Že prej sem omenil, da so pogoji za testiranje poleg občutno previsokega ISO popolnoma neprimerni. In na podlagi teh pogojev ne moreš soditi tega objektiva.
 0   

PrimozS @PrimozS 3. Mar 2011, 12:30

seveda ni vse enostavno in črno belo. Prav tako imaš seveda lahko prav tudi ti. Da je neposrečena kombinacija nastavitev v bodyju recimo.

Ja če fotkaš tako vejevje - moraš imeti res mirno roko - ker je minimalen pomik dejansko dovolj da izostri nekaj (običajno zadaj) drugega. In pa D300s ima res kar velike točke in je včas res malo "tricky" ostrit takele motive.
Sploh če imaš AF-C. Pa če imaš še AF izbrano, da naj uporablja še sosednje točke - si res lahko hitro tam, kjer si ne želiš bit.
In pa to je pa tudi res - ne vemo kaj je bila izbrana AF točka oz način ostrenja.

Sam poglej pa tudi z drugega vidika novopečenega uporabnika. Saj pravim - če je recimo naredil 10 posnetkov - in so od teh 10 tile 3 slabi, ostalih 7 je pa v redu - pol samo zgubljamo čas. Glede na pogoje bi taka uspešnost bila prav dobra.
Če pa mu niti enkrat pri npr 10 posnetkih ni uspelo izostrit prav - pa je vseeno malo čudno (no razen, če ni stiskal sprižilec kar tja v en dan).

Jaz sem pri sebi štartal s predpostavko, da nekdo, ki kupi D300s in 70-200 ni ravno novinec in nekako zna in ve kako deluje AF in kako izostrit. In da išče mnenje, ker so bolj ali manj vse fotke take.

Na 200mm je ta objektiv tudi pri 2.8 kar oster. Po mojih izkušnjah pri 2,8 "šepa" pri 70, pa do nekje dobrih 100.
 0   

urosm @urosm 3. Mar 2011, 16:23

Take stvari se testira v nadzorovanem okolju in pri čim bolj idealnih pogojih. Pri tem goščavju pa ljubi bog ne ve, akj si je AF izbral za ostrenje, pa tudi ti moraš vedet, s kakšnimi nastavitvami in kako se to počne.

Glede na napisano in prebrano zgoraj jaz 99 % stavim na človeški faktor.
 0   

Jože @cfb1970 3. Mar 2011, 17:23

urosm je napisal/a:
Take stvari se testira v nadzorovanem okolju in pri čim bolj idealnih pogojih. Pri tem goščavju pa ljubi bog ne ve, akj si je AF izbral za ostrenje, pa tudi ti moraš vedet, s kakšnimi nastavitvami in kako se to počne.

Glede na napisano in prebrano zgoraj jaz 99 % stavim na človeški faktor.


Se popolnoma strinjam in dodajam,dobro preglej nastavitve AF v bodiju in poskusi fotkati kaj bolj normalnega,da sploh lahko določis točko ostrenja! bigeek
CFB 1970
 0   

sosedovpes @sosedovpes 3. Mar 2011, 18:32

Pozdravljeni!

Danes sem ga ponovno testiral, zopet na hitro saj sem neverjetno zaposlen te dni,
sicer ob boljši svetlobi.
Fotografije so veliko boljše, izognil pa sem se fotografiranju grmovja, saj je res da se na to nemoremo zanesti kaj je ostreno.
Fotografirano je z ISO 400 f2.8
EXIF je odprt, fotke pa so zaradi velikosti datoteke malce pomanjšane.






 0   

PrimozS @PrimozS 3. Mar 2011, 18:52

Ampak kaj ti pomaga, da ti tvoj body&objektiv perfketno ostrita v "strogo nadzorovanih pogojih", če ti v realnem življenju nekaj ne štima.
Ne leti na konkreten primer zgoraj ampak na splošno.

Osebno raje "stestiram" zadevo v realnih pogojih da vem, kaj me čaka. Oz kaj lahko pričakujem.
 0   

Aleš @lial 3. Mar 2011, 18:58

Ugotavljanje napak pri ostrenju je smiselno le v pogojih, ki jih omenja urosm, torej brez dodatnih stranskih faktorjev.
To velja za vsa testiranja, ne le ostrenje.
Šele ko veš, da je tehnično vse v redu (ali pa ni), lahko začneš ugotavljati kje se zatika. in največkrat so to neprimerne nastavitve, torej 'človeški faktor'.
Tudi zaradi tega že dober teden čakam na primerno vreme za reševanje mojega problema.
 0   

urosm @urosm 3. Mar 2011, 19:09

In kako boš vedel, kaj od opreme lahko pričakuješ v mejnih pogojih, če niti ne veš, kako se obnaša v idealnih.
Mogoče za lažje razumevanje potegnem vzporednico z vsem nam tako ljubljenimi avtomobili. Zakaj pa misliš, da motor in bolid F1 testirajo najprej v laboratoriju in vetrovniku, šele potem pa na stezi. Po tvoji logiki bi morali ubrati ravno nasprotno pot. Najprej skurit motor, pol pa se za glavo držat in jokat, kak ne dela. Nihče pa se pred testiranjem nebi potrudil in prebral v navodilih, da je treba tudi olje notri nalit.

Tudi govorim na splošno, ne le za konkreten primer.

Nepoznavanje načina delovanja in logike sistemov v aparatu je najpogosteje vzrok jamranja in jokanja kak je neki kos opreme k.urac vreden, v bistvu je pa k.urac vreden uporabnik oz. njegovo znanje, ki niti toliko ni, da bi svojo opremo naštudiral. Da ne bo kake užaljenosti, tole na splošno pišem, ne merim na nikogar osebno. Če pa se kdo prepozna, pa žal ...

Konkretno pa imaš tu zgoraj tipičen primer. Dva vrhunska kosa opreme, s katerima ima uporabnik težave. Res je, nikoli ne moreš povsem izločit krivdo opreme, zato sem velikodušno dopustil tisti 1 % možnosti za nečloveški faktor.

Garantiram ti, da sigurno več kot 95 % uporabnikov vrhunskega kosa opreme (ali več kosov) ne pozna dovolj dobro lastnosti in zmožnosti svoje opreme. In zdaj govorim samo o tehnikalijah, torej, da veš, kako recimo deluje AF, merjenje svetlobe ... do povsem trivialnih zadev, kot so zaslonka in čas.

Naslednja faza, ki prinese uspeh pri delu pa je, da znaš vse te tehnične lastnosti in načine delovanja povezat v logično celoto in v pravem trenutku za določen namen uporabiti pravo kombinacijo le teh.
 0   

PrimozS @PrimozS 3. Mar 2011, 19:21

Lej. Sej smo na istem bregu.

Samo recimo sklepam po svoji izkušnji s kombinacijo D90 & 50mm 1.4 AF-D. Kupil rabljenega. Zato mogoče še malo bolj pozorno sprobal ga.
"Po reglcih" stestiran super. Ostril OK, dokaj natančen, ipd. V praksi - pri odprtih zaslonkah 85-90% sfalil fokus. Backfocusiral u tri krasne.
Prva predpostavka - če dela v idealnih pogojih prav - ja očitno, da jaz zajebem. Nimam mirne roke al kaj ...

No da skrajšam - na koncu se je izkazalo, da je (raziskovanju na spletu pa je to potrdilo) kombinacija D90 in dotičnega objektiva pač precej problematična. Na drugih bodyjih ta objektiv dela precej zanesljivo in neproblematično. Nenadoma znam očitno fotkat ;-)
 0   

urosm @urosm 3. Mar 2011, 19:36

V praksi je pri vseh objektivih z veliko zaslonko jasno, da pri odprtih zaslonkah polje globinske ostrine postane tako plitko, da je treba hudičevo pazit, kaj in kako delaš.

Zopet nepoznavanje lastnosti opreme mešaš z njeno kvaliteto. Kot pa že rečeno, ne zanikam tudi možnosti foušnega hardwarea ;-)

Jasno pa je, da se človek bolje počuti, če najde mehanske vzroke svoje napake.
 0   

PrimozS @PrimozS 3. Mar 2011, 19:55

Seveda postane. In zato sem najprej podvomil vase. Saj sem napisal - da sem sklepal, da očitno nimam dovolj mirne roke. Torej se zavedam problem velike zaslonke, ane ;-)

Ampak glej zlomka - ko je pa na 2 drugih bodyjih delal BP. Sem pa raziskoval naprej. In našel na spletu kar nekaj tem o nekompatibilnosti D90 s tem dotičnim modelom objektiva.

Zanimivo je to, da pri enakih "realnih" pogojih je dotični D90 s 50mm 1.8 objektivom in pri 1.8 ostril neprimerno bolj natančno kot z 1.4 zaprtim na 1.8.
Skratka - jaz bom vseeno raje za svoj primer iz prakse verjel, da sem imel prav, da sem podvomil tudi v "nezmotljivi hardware" (glede na visok odstotek kalibracije raznoraznih objektivov je malo naivno predpostavljati, da je zaradi hardware samo 1% možnosti za zajebano ostrino; pa zanimivo, da je v bodyjih funkcija micro AF adjust, če je res tako zanseljiv, ane ;-) )
 0   

Janez Pelko @Wartburg 4. Mar 2011, 07:35

@urosm, se popolnoma podpišem!

Pa če pogledamo drugi set fotk, spet jih je polovica, s katerimi nimamo kaj početi. Kam je bilo ostreno pri opazovalnici, pri grmovju, kako pri avtu? EXIF-ov se mi res ne da gledati...
Pa še to: če uporabnik iz teh slik ne zna presoditi, ali je zanj objektiv dovolj oster ali pač ne, potem mu nimamo kaj odgovarjati. Saj se v končni fazi vsak sam odliči, ali je oprema zanj sprejemljiva ali ne.
Še največja napaka je ta, da fotke gledamo v nerealnih pogojih, to je pri 100% povečavi na ekranu. Natisnjene fotke izgledajo drugače, tiste za ogled na ekranu (nekako do 1920x1200 pixlov) pa spet drugače, v obeh primerih bolj ostro kot pri 100% povečavi. Kolikorat pa delamo metrske povečave? Pa saj še 30x45 komaj kdaj, kajne?
Sicer so pa meni tisti primerki z debli čisto lepo ostri.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati