0   

boynikon @boynikon 5. Apr 2011, 21:37

Torej zanima me ali je to možno narediti samo z fotoaparatom in objektivom ali je tole obdelava , predvsem krog na fotki.

Fotka je odlična in če to ni obdelava me res zanima kakšen je čas osvetlitve ali je finta z bliskavico ali z objektivom,enostavno kako narediti takošno fotko smile

Hvala z info

L.p.

 0   

Anej @Lesnik 5. Apr 2011, 21:56

Mislim da za tako fotko ne rabiš objektiva, lahko jo narediš tudi z ''pinhole'' aparatom in proženjem fleša na drugo zaveso. (priporočljivo, da motiv izstopa(se ne zablura))
 0   

boynikon @boynikon 5. Apr 2011, 23:55

Kako se na bliskavici sb 900 naredi na drugo zaveso ?
 0   

Jan Kajfež @Geccko 5. Apr 2011, 23:59

Navodila za uporabo...

http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/Speedlights/SB-900_en.pdf

Pojdi na D55 oz D56 in si preberi glede Rear-curtain sync...

p.s. zadevšna se nastavi na fotoaparatu...
-- If you saw a man drowning and you could either save him or photograph the event...what kind of film would you use? --
 0   

fearless @fearless 6. Apr 2011, 06:15

Fotka sama pa ni nič posebnega. Po mojem mnenju daleč od odlične.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 6. Apr 2011, 06:20

Lesnik je napisal/a:
Mislim da za tako fotko ne rabiš objektiva, lahko jo narediš tudi z ''pinhole'' aparatom in proženjem fleša na drugo zaveso. (priporočljivo, da motiv izstopa(se ne zablura))

Haha, spet ena pametna o drugi zavesi smile
Ne, ne, ne in ne! Druga zavesa tu ni relevantna spljoh. Prej bi kaj pokvaril, če bi jo uporabil. Pa ne bom spet razlagal zakaj. Smo to že prežvečili.
Tudi tista s pinhole je malce lovska...
 0   

tmt @tmt 6. Apr 2011, 06:53

Tu sploh ni nobena zavesa relevantna, pa tudi objektiv ali cross filter ne, ker je slika pod to plastjo luči popolnoma ostra in nima manjkajočih detajlov. Torej je rezultat obdelave. Dodaš pač prosojno zgornjo plast slike luči, ki si jo obdelal z vrtinčastim efektom, odvečno malo poradiraš, mogoče še malo popačiš linije s free transformom in to je to.
Meni osebno deluje, kot brezvezen kič.
Kar pa zadeva druge zavese je res bilo že marsikaj napisanega. Sam jo pogosto uporabljam, ker ti v vsakem primeru ponazori pravilno smer gibanja objekta. Je pa res, da daljši ko so časi več je verjetnosti, da boš skiksal tisto, kar si dejansko želel dobit v objektiv.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 6. Apr 2011, 07:15

Ta fotka je skoraj zagotovo narejena tako, da je fotografirano z dolgim časom in rotiranjem aparata med ekspozicijo.
Vprašanje kiča tu nima pomena, fotka je verjetno narejena z namenom promocije kluba ali DJ-ja in mislim, da namenu zelo lepo služi.
 0   

tmt @tmt 6. Apr 2011, 07:22

Wartburg dolgi čas in rotirajoče luči bi tudi osebo vsaj delno izmaličile in se ne bi dalo z DJ-ja to pobrisat, kar v tem primeru je. Če bi pa rotiral aparat, kot ti praviš, bi pa tudi DJ bil zarotiran. biggrin
Vvsakem primeru je fotografija sestavljena iz dveh plasti. Lahko, da so luči posnete na ta način, kot ti praviš in niso produkt obdelave. Vendar gre še vedno za fotomontažo in radiranje po DJ-ju, da je "lep kot slikca na sredini". biggrin
 0   

Janez Pelko @Wartburg 6. Apr 2011, 07:32

No, tu se absolutno NE strinjam. Dobro poglej srajco DJ-ja desno spodaj, je lepo zarotirana. Pa če dobro pogledaš, se vidi tudi oranžna rotirajoča sled čela na levi strani. Verjetno ne zaradi tega, ker so bile luči rotirane v PS-ju.
Fotografija je risanje s svetlobo in DJ je v tem primeru veliko bolj osvetljen s flešem kot pa z ambientalno lučjo. Zato ni nevarnosti, da bi se spackal pri rotiranju. Srajca je bela in zato pusti nekaj sledi.
Rotacija je tudi malce nepravilna, ni popolnoma krožna. Dvomim, da bi tako namenoma naredil v postprodukciji.
Ni vse v photoshopu, je pa veliko v izkušnjah iz prve roke.
Ta fotka je definitivno posneta z rotiranjem aparata.
 0   

tmt @tmt 6. Apr 2011, 07:49

Wartburg ne ga lomt, ni teoretično in ne praktično izvedljivo s tovrstnim rezultatom. Tisto ni srajca in ne čelo, ampak razpacane luči, preostanek luči je na sredini enostavno poradiran. Ne moreš z rotiranjem aparata dobit samo luči zarotirane, preostanek kljub flešu bo pa oster z vsemi detajli (glej mešalna miza, prenosnik, oseba, prsti )in ne samo to, da tudi ne bo vseboval motečih elementov.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 6. Apr 2011, 07:58

Oprosti tmt, Ne bom ga več lomil.
Do sedaj sem zmotno mislil, da je fotografija risanje s svetlobo.
Zdaj si me razsvetlil in vem, da fotografija nastane z združevanjem različnih plasti v photoshopu.
Sem pač še iz filmskih časov in posledično tudi napačno uporabljam digitalni medij ter v photoshopu uporabljam le tisto, kar sem včasih na filmu in v temnici, kjer je bilo pač treba poznati zakonitosti risanja s svetlobo.
Takle posnetek ti kadar hočeš ponovim tudi na filmu, brez photoshopa.
Ampak kot ti praviš, tale dotični posnetek je narejen s skrbno obdelavo v photoshopu, zakaj bi se človek matral z nastavitvami in kreativnostjo pri fotografiranju, kar ti vzame kake pol minute, če pa lahko v photoshopu to simuliraš in porabiš le nekaj minutk. Vključno z zmazano (rotirano) srajco, ki to seveda ni, ampak je ena velika mehka bela luč v ozadju, ki je slučajno čisto enake barve kot srajca. Enako velja za čelo. Res naključje...
Over and out smile
 0   

tmt @tmt 6. Apr 2011, 08:03

Wartburg, ne rabiš bit užaljen. Tudi če se da naredit res čudovite fotografije s kombinacijo svetlobe, v tem primeru to pač ni in je preveč vidno, da gre za montažo plasti.
Torej ne moreš na naslovljeno vprašanje odgovorit, da se da tako sliko naredit z rotiranjem aparata, ker to ni izvedljivo. In se bo človek brez veze trudil upoštevajoč tovrstne nasvete, do podobnega rezultata pa ne bo nikoli prišel.
 0   

Miha @cedo 6. Apr 2011, 08:16

Kako je nastala dotična fotka, bi vedel avtor, sam pa stavim en Leica objektiv, da efekt ni narejen v obdelavi, ampak točno tako, kot ga je opisal Wartburg. Taiste stvari sem namreč delal na diase.
Photography, the word itself: Photography or the application of the Chemical rays of light to the purpose of pictorial representation. Sir John. F. W. Herschel, 14 March 1839.
 0   

miha @mihaaa 6. Apr 2011, 08:36

100% malo daljsi cas, rotacija, na kocnu flash, luci so precej zadaj, tako da je bil tip verjetno relativno neosvetljen, oz verjetno je tudi zaslonko toliko zaprl da mu ni ven udaril
 0   

Saša Manojlovič @DrJotz 6. Apr 2011, 08:40

tmt,
zate imam še en detektivski izziv:

ali je možno te fotke narest brez združevanje layerjev v photoshopu:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/Phw5K8czmcMFyrpVD4PxMg?feat=directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/6w46YIhUGPGhL4vOka1xOg?feat=directlink
 0   

tmt @tmt 6. Apr 2011, 08:47

Prilepte slike, pa bomo videli, če gre res za podoben rezultat.
Ko malo bolje gledam sliko je možnih res več varijant le ta z rotiranjem aparata ne in enojnim posnetkom (treba je upoštevat, da gredo sledi luči iz izbranih gumbov in se ne pojavijo nikjer tam , kjer bi bilo lahko moteče). Razen seveda, če je bilo precej retuširanja in kloniranja, kar je pa na tako mali sliki težko videt. Sicer bi se pa celo s čopičem dalo zelo hitro narisat. biggrin
 0   

tmt @tmt 6. Apr 2011, 09:00

DrJotz, multiplikacijo tako z uporabo svetlobe- fleša, kot z aparatom(takrat je pretežno srednji format imel to možnost, nekaj let kasneje skoraj vsi leica zrcalno refleksni) smo imeli pri praktičnem pouku natanko leta 1980. Tako da nisi preveč izviren.
 0   

DamDesign @DamDesign 6. Apr 2011, 09:02

DrJotz je napisal/a:
tmt,
zate imam še en detektivski izziv:

ali je možno te fotke narest brez združevanje layerjev v photoshopu:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/Phw5K8czmcMFyrpVD4PxMg?feat=directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/6w46YIhUGPGhL4vOka1xOg?feat=directlink

Moje amatersko mnenje: Da biggrin

Drugace se pa da tovrstno fotko, kot je tista z D.J.-jem, narediti "v eni potezi" - torej zamrznitev s flash-em in rotacija v naslednjih 0.5s, +/- kaka desetinka grin Been there, done that...
 0   

Saša Manojlovič @DrJotz 6. Apr 2011, 09:11

Saj si nisem domišljal, da sem izumil toplo vodo, hotel sem samo preverit, če ti je jasno kako nastane slika s flešem in daljšim časom.

Ker vidim da si tako šolan, mi ni jasno, kaj te bega pri tej sliki, ki je predmet debate.

No, se bom raje držal teme in poskušal pomagati boynikonu.
Ne vem zakaj mora na konkretno vprašanje najprej padt par bedastih komentarjev. Če ne veš, pejt naprej in ne komentiraj.

Torej, tako sliko narediš čisto enostavno s kakšrnimkoli fotoaparatom, tudi kompaktnim,če lahko nastaviš čas osvetlitve. Dobro pa je, če imaš soliden fleš.

- nastaviš proženje fleša (čisto normalno),
- zaslonko nekoliko zapreš (recimo f8)
- nastaviš daljši čas (recimo pol sekunde)

Nameriš na DJ-a in sprožiš. V tem trenutku fleš zamrzne DJ-a in mešalno mizo, takoj ko vidiš da se je fleš sprožil začneš vrtet fotoaparat okoli osi objektiva.

Mešalna miza in DJ nista skoraj nič osvetljena z drugimi lučmi, zato ostaneta zarisana ostro, kakor ju je osvetlil fleš.
V preostale pol sekunde, ko vrtiš fotoaparat, pa se zarišejo sledi reflektorjev v ozadju.

Tako imaš v enem posnetku že združena dva "layerja" - prvi plan, osvetljen s flešem, in ozadje, razmazano z dolgim časom.

Za ljubitelje druge zavese: če bi uporabljal drugo zaveso, bi moral precej poskušat, da bi imel ravno ob koncu posnetka fotoaparat vodoraven, ker ne veš kdaj bo "usekal" fleš.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati