0   

Horvy @Horvy 5. Maj 2011, 19:09

Trenutno si lastim Nikona D7000 ampak me strašno mika prestopiti na FX body. Imam 24-70 Nikkorja, ki se bo/bi odlično ujel z D700-tko, pa 50 AF-S Nikkorja. Z D7000 sem izredno zadovoljen ampak ko gre za reportažno fotografijo včasih malo preveč zašumi v temnih prostorih, namreč bliskavice ne poznam, vse hočem narediti z naravno svetlobo. Zanima me, če je to pameten prestop in če mi lahko kdo iz lastnih izkušenj pove, koliko se pozna fullframe kar se ISO performenca tiče....

Lp
 0   

urosm @urosm 5. Maj 2011, 19:47

Torej v temnih prostorih delaj z naravno temo, he he. Nič ti ne nadomesti luči, ko zmanjka svetlobe. Pridobil boš morda kakšno stopnjo (če), več pa ne. Tudi ISO ni vsemogočen. Visok ISO ti bo zašumel tudi na FF.
 0   

Marko @Marky 6. Maj 2011, 06:57

Moje menjnje je, da glede na to da ima Nikon D7000 novejši senzor kot D700, sta glede ISO-ta tu tu.. res da je slednji FX, ampak glede na starejšo tehnologijo je le malo naprednejši od D7000. Popravite me, če se motim smile
Šum pa je le šum, kar je seveda rezultat visokega ISO-ta. Pa naj bo to na DX-u ali FX-u.. Vsekakor ti tudi sam bolj priporočam uporabo bliskavice. Malo se pošpilaj z nastavitvami pa boš vsekakor bolj zadovoljen.. sploh pa z objktivom katerega imaš 24-70, kar velja za "vrhunski" objektiv..
 0   

misfits @misfits 6. Maj 2011, 07:09

Marky je napisal/a:
Moje menjnje je, da glede na to da ima Nikon D7000 novejši senzor kot D700, sta glede ISO-ta tu tu.. res da je slednji FX, ampak glede na starejšo tehnologijo je le malo naprednejši od D7000. Popravite me, če se motim smile

to ti kr tko malo na pamet a? D7000 ima 16mpix na malem senzorju, D700 pa samo 12 na precej večjem in kljub novejšem senzorju sigurno nista tu tu tu
 0   

brbo26 @brbo26 6. Maj 2011, 07:41

Enkrat je en Slovenec naredil side-by-side hi-iso test D700 vs D7000. Žal ne najdem več linka, iz glave pa misim, da je bil zaključek, da je razlike za okoli pol stopa.

Seveda, tisti, ki imajo D7000 ne vidijo razlike, tisti z D700 pa vidijo razliko za en stop.
 0   

Marko @Marky 6. Maj 2011, 07:54

misfits je napisal/a:
Marky je napisal/a:
Moje menjnje je, da glede na to da ima Nikon D7000 novejši senzor kot D700, sta glede ISO-ta tu tu.. res da je slednji FX, ampak glede na starejšo tehnologijo je le malo naprednejši od D7000. Popravite me, če se motim smile

to ti kr tko malo na pamet a? D7000 ima 16mpix na malem senzorju, D700 pa samo 12 na precej večjem in kljub novejšem senzorju sigurno nista tu tu tu


Ti dam čisto prav.. res da malo na pamet oz. na podlagi sklepanj in opomb ter mnenj drugih. prav tako pa sem tudi sam zasledil test šuma med d7000 in d700. Ne pravim da sta tu tu.. pravim samo da glede na to, da ima novejši senzor da je senzor in se z njim bolj približa d700 kot pa kak starejši senzor. Walda pa, da FX je le FX.. grin
 0   

David @dlicen 6. Maj 2011, 09:04

tale primerjava je kar laskajoča za D7000, imho.
 0   

Bostjan @Archie 6. Maj 2011, 09:25

D3 vs D7000 iz lastnih izkušenj: 1600 na D3 je približno enako kot iso800 na D7000 .. 1EV razlike, To potrjujejo tudi neposredne meritve na dx0mark. Pa ne gre le za šum, ampak tudi za dinamični in tonski razpon in barvno občutljivost. Oboje pri teh vrednosti še vedno zelo dobro, a razlika je.

Še vedno pa imam raje rezultat pri iso1600 iz D3/D700 kot iso800 na D7000. Gostota pikslov na D7000 namreč bistveno manj odpušča optične napake objektivov pri odprtih zaslonkah (1.4 fo 2.8) kot 12 MP FX senzor. In raba visokega isa je (pri meni) običajno povezana z odprtimi zaslonkami.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati