0   

Aljoša @Foxrider 17. Maj 2011, 06:50

Pozdravljeni!


Sem novi na forumu, tako da še ne vem kako stvari potekajo. S slikanjem se ukvarjam malo časa, zgolj amatersko. Na svojem NIKON-u sem nastavil, da mi naredi več slik v sekundi. Sedaj pa bi rad te slike združil v eno, da bi se videlo tako kot na tem linku: http://www.fmxschool.com/images/pastrana_doubflip.jpg

Zanima me ali se to naredi s programom (katerim) ali kako?

Hvala za kakeršnokoli pomoč!


Lp,
Aljoša
 1   

Simon @SimonG 17. Maj 2011, 08:45

Priporočam GIMP...

video

Postopek je precej podoben tudi v photoshopu.
Zahvala: Foxrider
[url=http://geesphoto.blogspot.com/]M Y P H O T O B L O G[/url]
 0   

robert @robz 27. Maj 2011, 01:11

Jaz delam take stvari v photoshopu, zadevo je najlazje izpeljati ce fotografiras s stativom saj bo scena vedno enaka(okolica), le akter se bo premikal...ponavadi odprem prvo fotografijo ki jo pustim celo, potem pa nanjo dodajam samo na grobo izrezanega akterja, kjer je treba(ponavadi je kar veliko dela) pa uporabim še eraser tool(sliko je treba velikokrat povecati tudi na 100%) in to je to

lp
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 27. Maj 2011, 05:52

Namesto radirke raje uporabljajte maske. Nedestruktivno urejanje fotk je vedno boljše kot destruktivno.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 0   

robert @robz 27. Maj 2011, 11:43

najlazje je bit pa pameten...

pri maskiranju moras pomaskirati celo osebo, pri radiranju pa pac zbrises le tisti del ki ga moras, ostalo samo zmehcas(radirka radius 0%)

se fotka

http://www.shrani.si/f/2k/W9/jc0xOcm/pen-nollie-bs-heelsmall.jpg

lahko tudi ti nalimas kasno svojo...

maskiranje je vsekakor bolj zamudno rezultat pa je v obeh primerih enak, pa se vec kontrole imas pri radirki
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 27. Maj 2011, 12:34

@robz - bo potrebno še nekaj kilometrine nabrati preden daješ takšne izjave. Če želiš ti lastnoročno dokažem, da lahko naredim z masko vse kar narediš ti z radirko (s popolnoma enako količino dela, ali pa celo manj) - razlika je v tem, da jaz lahko potem stvar popravljam, ti pa ne (kar si zbrisal si zbrisal). Gre se za to, da je radirka destruktivna, maska pač ne. Ne bom se prerekal kaj več okoli tega, ker je brezpredmetno. Jaz sem samo dal nasvet - nikogar pa ne silim, da se ga drži.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 27. Maj 2011, 12:39

Da se razumeva - naložiš fotko v novo plast, vklopiš na njej masko, vzameš brush s črno barvo in delaš naprej enako kot z radirko.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 1   

Ratter @Ratter 27. Maj 2011, 12:42

@robz.Z masko označiš samo del,ki ga boš spreminjal in potem greš zgoraj na Select/Inverse.
Ne rabiš označevat cele slike z masko.To bi bila neumnost in potrata časa.
Poslušaj ulricha,ker ima prav.
Zahvala: Ulrich
 0   

robert @robz 27. Maj 2011, 14:28

Ulrich je napisal/a:
@robz - bo potrebno še nekaj kilometrine nabrati preden daješ takšne izjave. Če želiš ti lastnoročno dokažem, da lahko naredim z masko vse kar narediš ti z radirko (s popolnoma enako količino dela, ali pa celo manj) - razlika je v tem, da jaz lahko potem stvar popravljam, ti pa ne (kar si zbrisal si zbrisal). Gre se za to, da je radirka destruktivna, maska pač ne. Ne bom se prerekal kaj več okoli tega, ker je brezpredmetno. Jaz sem samo dal nasvet - nikogar pa ne silim, da se ga drži.


bravo, jaz pridem do rezultata hitreje z radirko, ti pac z maskami, odvisno pac kako je clovek navajen, je vsekakor vec poti do koncnega rezultata cool jaz ti pa dokazem nasprotno, ce ze hoces...

aja se vedno cakam linke do kake tvoje fotke(narejene z omenjeno metodo)
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 27. Maj 2011, 15:09

Glej, če mi ne verjameš ti pač ne morem pomagati. Tudi lastne slike ti ne morem pokazati, ker tega tipa fotografij nimam. In tudi če ti pokažem kakšne druge, ker sem uporabil to tehniko - kaj imaš od tega? Videl boš končni izdelek in ne načina kako sem do njega pišel. Stvar bi bila relevantna, če bi ti poslal izvorno *.psd datoteko. Sem pa zmaskiral v Photoshopu že boga in pol - princip pa je enak. Ne gre se kdo s čim kaj hitreje doseže.

Ti si trdil sledeče:
Citiram:
pri maskiranju moras pomaskirati celo osebo, pri radiranju pa pac zbrises le tisti del ki ga moras, ostalo samo zmehcas(radirka radius 0%)


In jaz sem ti lepo razložil, da to ni res in da tvoja trditev nakazuje, da ne znaš delati z maskami. Dejstvo je, da z masko lahko delaš popolnoma enako kot z radirko. Tu dejansko mislim na to, da imaš enake kontrole nad orodjem (eraser ima dejansko enake "nastavitve" kot brush) in workflow je identičen. Razlika je v tem, da maska ni destruktivna. In tu je ta dodana vrednost.

Citiram:
bravo, jaz pridem do rezultata hitreje z radirko, ti pac z maskami, odvisno pac kako je clovek navajen, je vsekakor vec poti do koncnega rezultata


Glede na to kar sem ti napisal zgoraj je tvoja trditev brezpredmetna. Če znaš nekaj narediti z radirko lahko isto stvar z enim dodatnim klikom (da vklopiš masko) na popolnoma identičen način narediš tudi z maskiranjem. Lahko pa mi pošlješ slike in ti zadevo zmaskiram ter pošljem izvorni *.psd.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 0   

Jernej Lasič @Sviri 27. Maj 2011, 15:22

maske > radirka

kot je ulrich rekel, pri maskah imaš popolnoma enake možnosti nastavitev kot pri eraserju, le da lahko delaš nedestruktivno. pri radirki pa pač ne. jaz skoraj nikoli ne uporabljam radirke... ker vem da izgubim informacije. pri maskah pa lahko kadarkoli pridem nazaj in dobim nazaj kar sem prej pobrisal.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

robert @robz 9. Jun 2011, 01:33

Mate prav, sem sprobal se tvojo metodo ulrich cool

podobna zadeva, le da me pri radirki resuje history panel oz step backward( ce ponesreci pobrisem kar nebi smel)

lp
 0   

Ratter @Ratter 9. Jun 2011, 03:59

Kar navadi se na maske.Je najbolj "trotl ziher" delat z njimi.
Točno zaradi možne izgube informacij,kot je sviri napisal.
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 9. Jun 2011, 04:54

robz je napisal/a:
Mate prav, sem sprobal se tvojo metodo ulrich cool

podobna zadeva, le da me pri radirki resuje history panel oz step backward( ce ponesreci pobrisem kar nebi smel)

lp


Pri history panelou je problem samo v tem, da ob premiku nazaj v zgodovino zgubiš tudi druge poteze, ki si jih naredil, ne samo radirke.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati