Fotografski tečaj, ki zadovolji začetnika

Žiga @zcetrt 2. Jun 2011, 16:11

Pozdravljeni.

Kolega me je prosil, da mu predlagam fotografski tečaj za nekoga, ki bo za darilo dobil svoj prvi DSLR.

Uporabil sem iskalnik in našel nekaj tem, ki pa so malenkost zavile po svoje - v filozofske debate o tem, kaj tečaj lahko da in kakšni so problemi itd. Zato me tukaj zanima predvsem mnenje začetnikov, ki so se kakšnega tečaja udeležili in ga sedaj lahko s kakšnim argumentom priporočijo/odsvetujejo.

Hvala za odgovore že vnaprej!

Ratter @Ratter 2. Jun 2011, 16:17

Mislim,da si pravkar dregnil v osje gnezdo.

Marko @Marky 2. Jun 2011, 16:25

Osebno mu svetujem da se udeleži kakšnega tečaja, h komu pa bo šel, pa zbiraj sam. Je kr nekaj ponudnikov in toliko kot je ponudnikov je tudi različnih mnenj glede izbire "najboljšega".
Sam sem pred leti obiskoval tečaj v Mariboru s katerim sem bil izredno zadovoljen. Dal mi je znanje in mi pokazal pot.. kako pa bom oz. bo stopal po tej poti pa je odvisno od njega..

SJan @SJan 2. Jun 2011, 17:38

Ok se bojim da bo tudi ta tema zavila v "filozofske" debate in ne boš dobil konkretnega odgovora o ponudniku
Sam imam samo izkušnje z začetnim tečajem bliskavice ki sem ga pri sosedih dobil za nagrado, pa količina informacij in znanja ki sem ga tam pridobil, ni bila bistveno večja od tega, kar lahko prebereš v literaturi za začetnike ali najdeš na netu. Mi je bilo pa všeč, da sem spoznal nekaj zanimivih ljudi, ki se s fotografijo ukvarjajo dalj časa in imajo kaj zanimivega povedati. Sicer bi pa denar namesto v tečaj raje vložil v nakup literature.

Miha @cedo 2. Jun 2011, 17:48

Knjige, knjige, pa še enkrat knjige!

Ratter @Ratter 2. Jun 2011, 17:50

cedo je napisal/a:

Knjige, knjige, pa še enkrat knjige!

Se strinjam + internet + internet + internet.
Če je volja in vstrajnost,znanje pride samo od sebe.

Janez Pelko @Wartburg 2. Jun 2011, 17:55

Ampak za čiste temelje priporočam le knjige, knjige, pa še enkrat knjige
Na internetu je že toliko oslarij, neumnosti, laži in celo namernih zavajanj, da moraš že kar nekaj obvladati, če želiš ločiti zrnje od plev.

SJan @SJan 2. Jun 2011, 18:00

Se lahko eno sosednjo temo pogleda ja Čeprov stvari iz digitalne kamere bi znale bit še pogojno verodostojne tam.

Aleš @lial 2. Jun 2011, 18:52

No ja, vehementno predlagati samoizobraževanje je pa le malce prehuda!

Stoletja staro pedagoško načelo pravi: zapomnimo si: 10% prebranega, 20% slišanega, 30% videnega, 50% slišanega in videnega, 70% odgovorjenega (drugemu), 90% svojega dela

Če je tečaj kvaliteten (česar pa žal ne vem) potem predavatelji uporabijo vse kombinacije naštetega.

Seveda pa lahko tem načelom tudi ne verjamete, moja tri desetletja pedagoškega dela pa mi pritjujejo. Nikoli ni bilo drugače in močno dvomim, da se bo to kdaj spremenilo. Kljub internetu, ki pa mi tudi pritrjuje - kaj je bolje: video predstavitev neke tehnike, ali tekst na blogu?

Miha @cedo 2. Jun 2011, 19:04

Lial, treba je upoštevati razmerje vloženo - pridobljeno.

Osnove fotografske tehnike niso nikakršna rocket science; jaz sem se jih iz knjig priučil pri štirinajstih, leto kasneje sem pa že veselo namakal prste v fiksir.

Pravzaprav je vse prav otročje lahko in logično, od tod tudi toliko ponudbe na tem področju ... in odkrivanja tople vode.

SJan @SJan 2. Jun 2011, 19:09

@ lial: nihče ne dvomi v psihološka načela učenja, samo tečaji naj bi bili namenjeni praktičnemu spoznavanju fotografije. Ponavadi se pa morajo predavatelji prilagajati fotografom z zelo začetniškim poznavanjem osnov fotografije in potem tečaj postane bolj poslušanje suhoparnih osnov, ki bi se jih pa vsi z nekaj truda lahko naučili iz literature. Če te nekaj res zanima, potem to ne bi smel biti tak problem.

So pa verjetno nadaljevalni tečaji druga zgodba, že zato, ker naj bi tisti, ki se jih udeležujejo, imeli nekaj znanja, pa tudi zato, ker ti omogočajo delo z opremo, s katero morda ne bi dobil priložnosti delati. Predvidevam, s tem še nimam izkušenj

jernej kaše @zapp0 2. Jun 2011, 19:17

cedo je napisal/a:

Osnove fotografske tehnike niso nikakršna rocket science; jaz sem se jih iz knjig priučil pri štirinajstih, leto kasneje sem pa že veselo namakal prste v fiksir.

Zdi se mi, da sodobne kamere zadevo zakomplicirajo, ker razumeti razmerja med blendo 6.7 1/320s in auto iso je precej težje, kot je (bilo) na klasičnih kamerah.

Da o merjenju svetlobe ne govorimo - velika večina nima pojma, kaj svetlomeri sploh merijo.

Ratter @Ratter 2. Jun 2011, 19:20

Zato pa stric Google ve vse.Ni da ni.

SJan @SJan 2. Jun 2011, 19:20

Sem otrok digitalne dobe, ampak kaj pa, če delaš na manual? je potem še zmeraj tako bistvena razlika?

jernej kaše @zapp0 2. Jun 2011, 19:29

Je ja. Tu ne gre za digitalno vs analogno ampak enostavno za intuitivnost uporabniškega vmesnika med uporabnikom in napravo. To, da je nekje implementacija elektronska, nekje pa mehanska, nima veze.

Digitalci so šli sploh v pretiravanje s tretjinskimi stopnjami zaslonke in časa. Že polovica je tako-tako, več je pa že čisti nesmisel. Ko vrtiš koleščke ti po zaslonu bezlajo številke, v katerih je enostavno težko prepoznati naravno zaporedje (saj veš, zaslonka je samo potenca korena iz dve), poleg tega moraš MISLITI, pri analognežu pa samo narediš en obrat na enem in enega na drugem obroču (ali gumbu ali karkoli že).

Sploh idealne so kamere, kjer se čas in zaslonko nastavlja na objektivu (hasselblad in mislim da olympus OM, malo se temu pribljiža canonet). Tam pa sploh ni treba nič misliti, samo vrtiš vse skupaj :-)

Skratka, začetniku razložiti povezavo med zaslonko in zaklopom je s tako kamero veliko lažje.

jernej kaše @zapp0 2. Jun 2011, 19:36

Ratter je napisal/a:

Zato pa stric Google ve vse.Ni da ni.

Problem je, da stric google najde vsemogoče strokovnjake.


Hitrost zaklopa
Kako hitro si zaklop zaskoči in v kakšnem času ti naredi sliko.
Zaslonka
Količina svetlobe, ki bo »padlo-sevalo« na tipalo.
Najboljše slike so pri f5,6 ali f11

Miha @cedo 2. Jun 2011, 20:11

zapp0, ha, ta z f/6,7 in 1/320s je res dobra in problematična, vsaj če sklepam po sebi. Ko sem jaz študiral te zadeve, so se zaslonke res pisale drugače. Zato pa pravim: Knjige.

SJan, čisto nič ni drugače in prav nobene razlike ni. Tudi filmski aparati obstajajo taki, ki imajo vse avtomatike in AF.

Aleš @lial 2. Jun 2011, 20:19

Seveda fotografiranje ni kakor praviš, cedo nekakšna 'rocket science'.
Želel sem le povedati, da bo začetniku bistveno lažje premostiti nekatere 'skrivnosti' fotografske stroke, če bo imel priložnost te 'skrivnosti' slišati, videti (prebrati v predstavitvi) in poskusiti ob strokovnem vodenju.

Tako gre uspešno učenje in napeljevati ljudi "da je itak vse na netu" je precej neodgovorno.

Ne nazadnje - na SF je več kakor polovica vprašanj, za katere bi odgovor spraševalec dobil na googlu, pa vendar marsikomu poskušamo pomagati. Zakaj? Če je pa vse na netu? Odgovor je enostaven - spraševalec hitreje pride do odgovora, ki mu pomaga preskočiti vrzel v znanju, kakor bi mu to uspelo samostojno, z brskanjem.
Knjige - seveda, vendar knjiga ob vodstvu sposobnega predavatelja zaleže več kakor dvojno.

Kakor je že zapisal SJan - zavijam v 'filozofiranje' zato bom končal.

In brez zamere, ampak ob negiranju pedagogike me je malce zabolelo, pa sem zamijavkal

LP

Miha @cedo 2. Jun 2011, 20:50

lial je napisal/a:

In brez zamere, ampak ob negiranju pedagogike me je malce zabolelo, pa sem zamijavkal LP

Vse OK, te popolnoma razumem, imam ženo učiteljico.

Bi pa poudaril eno sitnico. Ne vem sicer kakšne predmete predavaš, ampak verjamem, da kaj težjega od osnov fotografije, in predvsem, da imaš vsaj 50% slušateljev, ki ji niti pod razno ne zanima tematika tvojega predmeta. Tako moraš uporabit vse pedagoške zvijače sposobnega predavatelja, da jim vsaj del znanja z lijakom vliješ v glave.

Če si pa nekdo želi naučiti osnov fotografije, ki so - poudarjam - simpl kot pasulj, in mu je fotografija hobi, razvedrilo, užitek, potem bo pa že zmogel toliko volje, da po prelistal knjigo ali dve na temo. Samostojno.

Ne rečem pa, da niso kakšne tehnike zahtevnejše in da učitelj takrat ne pride prav. Vsekakor. Če bi mene zanimala fotografija na kolodij, bi verjetno našparal za kakšno delavico. Bi šlo hitreje kot iz knjig.

Photography, the word itself: Photography or the application of the Chemical rays of light to the purpose of pictorial representation. Sir John. F. W. Herschel, 14 March 1839.

SJan @SJan 2. Jun 2011, 21:00

lial je napisal/a:

Kakor je že zapisal SJan - zavijam v 'filozofiranje' zato bom končal.

Upam, da s to opazko nisem koga užalil, ni bilo tako mišljeno, ker se je razvila prav fajn debata

Tisto s filozofiranjem se je nanašalo bolj na prve odgovore v temi, ki spraševalcu niso kaj dosti razjasnili. Filozofiranje pa namenoma v narekovajih