0 

Peter Bernik @Noob 15. Mar 2005, 22:31

Primerljiv s Canonom EF 75-300 IS USM, v istem cenovnem rangu (ali cenejši)? Hitro ostrenje je tudi pomembno. Kako je s tem pri Canonu?
Tudi mnenja lastnikov so zelo dobrodošla biggrin

Da ne bom več smetil v Makro temi, sem odprl novo...
   0 

iztok @izo 15. Mar 2005, 22:43

dej najprej povej, zakaj ti je tako is pomemben in kaj točno boš največ fotografiral. bo malce lažje za nasvet..
   0 

Peter Bernik @Noob 15. Mar 2005, 22:51

Enako kot zdaj: street fotografija in portreti. Za ostalih 5% fotk bo kit objektiv ok.
   0 

iztok @izo 15. Mar 2005, 23:04

hmm, za street pa portrete pa res ni is tolko nujen, sploh pa za tako fotografijo mogoče 70-300 ni njaboljša izbira, edino če si bolj paparazzi style.
če mene vprašaš je za takšno fotkanje čist dovolj nekaj v rangu 24-70 ali pa70-200, najboljš pa kašen fiksni, za te pa ne rabiš is-ja.
no, ne vem..
   0 

Peter Bernik @Noob 15. Mar 2005, 23:16

Že zdaj uporabljam 432 mm v večini primerov (lahko pregledaš letošnje fotke iz mojega profila)...Ker enostavno ne moreš dobiti sponatanega portreta pri 70-200, kaj šele s 24-70 (slednji niti za portretno fotografijo ni dovolj "dolg"). Lahko bi rekel, da sem bolj paparazzi style (čeprav ni to ravno pravšen izraz, ker nikogar ne zasledujem in fotkam na zasebnih prostorih in/ali v kočljivih situacijah)...
   0 

iztok @izo 15. Mar 2005, 23:27

se da, samo morš biti tudi samo spontan, takšne fotke so najboljše.
no, če pa fotkaš "bolj iz sence" pa re rabiš tele objektive.
za konkurenco is 70-300 pa ne bi vedu iz glave, kot sem že napisal, nikon ima objekitve z is (oz. nikon ima drugo oznako), prav tako sigma in canon, vendar je to ponavadi v dražjih objektivih. ne pozabit, da maš na digitalcu možnost dvignit iso vrednost, kar omogoči fotkanje pr velikih gorščnicah tudi z objektivi brez is-ja.
no, če si že na canon sitemu, to ne pride v poštev, drgač pa ima konica minolta zunaj fotič, ki ima is vgrajeno že v ohišje in zgleda res dober fotič, v tem primeru nimaš problemov z is-jem, lahko fotkaš z vsakim objektivom brez problema. upam, da bo tudi canon kaj podobnega dal ven (čeprav si s tem skače v lastno zelje, glede an to, da delajo is objektive).
no, bomo videli..
   0 

Peter Bernik @Noob 15. Mar 2005, 23:44

D7 z navadnim 75-300 (če ni že samo kit dražji...) je dražja kot 350D kit + EF 75-300. Enostavno se ne izide računica, sem tudi sam razmišljal o njej. Ohišja se pa itak menja na par let, objektivi ostanejo. Zaenkrat mi bolj odgovarja 350D iz IS objektivom. Če bo canon to izdal v naslednji generaciji (za isto ceno :mrgreen: ) bo pa itak super. Potem pa pride gor 100-400 L hehe (če bo božiček prinesel :wink: ).
   0 

primoz75 @primoz75 16. Mar 2005, 08:32

no, ta kombinacija je dobra, 350 D in 75-300 IS...

sicer ta objektiv riše enako kot navaden 75-300 ampak ima IS, z katerim nekoliko povečaš rang uporabe...

če pa želiš kaj več boš pa mogu dodat na kupček kak $ več...
   0 

Damijan Kozina @Damijan 16. Mar 2005, 13:29

Razmisljam zelo na podobno temo vendar brez IS:
Imam EOS 300D in "standard kit" objektiv Canon EF 18-55:

Zelim pa kupiti nekaj iz tega cenovnega razreda:
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 USM
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

Razliki med njimi sta v bistvu 2:
1. USM - zakaj je USM boljsi: je hitrejsi, tisji, ali so tudi slike boljse,
2. 75 mm ali 90 mm pa do 300 mm.

- Kateri objektiv mi priporocate? Predvidevam, da je 75-300 boljsi
glede na visjo ceno. Ali je razlika samo v milimetrih od 75-90, ki pri 90-300 manjkajo za razliko od 75-300?
- Sam osebno menim, da vmesni manjkajoci razpon (55 - 75 oz. 90 mm) ne
bi bil prevec motec. Kaj menite vi?

Se eno vprasanje:
Kaj pomeni "III" pri Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III. Ali je to "model 3"?
   0 

primoz75 @primoz75 16. Mar 2005, 14:11

kupi 75-300 brez usm ja...

rišeta enako (enaka objektiva, enake leče, enaka sestava)

razlika je v USM motorčku, ki je res da nekoliko hitrejši pri ostrenju (ma ne tko zelo da bi ti odtehtalo razliko $$$)...

ta objektiv ima 'cheap' verzijo USM-ja, s katero ne moreš ročno popravljat fokus, kar dopušča usm motor v recimo L in ostalih, malce dražjih objektivih...no, pa malo, ma res malo tišji je...če ti to odtethta razliko $$$...

drugače pa uni mm pridejo prav...še posebej na 1,6 cropu...

lp
   0 

mishko @mishko 16. Mar 2005, 14:26

Na tem linku je nekdo bil v podobni dilemi, kratka razlaga različnih teleobjektivov

http://194.100.88.243/petteri/pont/Pontification/ca_Which_lens_should_I_buy/a_Choosing_lenses.html?page=3

in nekaj konkretno o 90-300

http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/db_Canon_90-300_mm/a_Canon_90-300_f4.5-5.6.html
   0 

Peter Bernik @Noob 16. Mar 2005, 20:29

Medtem, ko iščem alternative (vedno manj upanja da sploh so), prialgam zanimiv link testa oz bolje rečeno mnenj o Canonu EF 75-300 IS USM http://www.photo.net/equipment/canon/75-300IS/.

Še vprašanje: Ali je uporaba UV filtra zelo priporočljiva? Zakaj?
   0 

Marko Kobal @neonka 16. Mar 2005, 20:45

Sam uporabljam 70-300 III (brez USMja in brez ISja) in je super, res super objektiv za to ceno. Zelo zelo oster, in če imaš vsaj kolikor toliko mirno roko sploh ne rabiš ISja. Sem naredil tudi že nekaj dobrih portretov. Res fajn objektiv v tem rangu.
   0 

Peter Bernik @Noob 16. Mar 2005, 20:50

Ker body pa maš (previdevam,da 300D)?
   0 

Marko Kobal @neonka 16. Mar 2005, 20:53

Damijan je napisal/a:

1. USM - zakaj je USM boljsi: je hitrejsi, tisji, ali so tudi slike boljse,


NE rabiš USMja, slike so identične, pač malo bolj hitro (ampak enako dobro) izostri.

Damijan je napisal/a:

2. 75 mm ali 90 mm pa do 300 mm.


Jaz bi rekel da vzemi 75-300. Od 55 do 90mm boš imel preveliko luknjo (razen če nameravaš kasneje dokupiti še kaj vmes, recimo 28-135).

Damijan je napisal/a:

Kaj pomeni "III" pri Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III. Ali je to "model 3"?


Ja, to je pač serija 3. Podobno je pri aparatih, imaš 1D, 1D (mark) II, to so pač serija, vsaka je boljša.
   0 

svejk @svejk 17. Mar 2005, 08:47

"Damjan"
moje mnenje je sledeče: glede na zaslonko, ki je od 4.0 naprej bi se moral najprvo povprašati kje boš uporabljal zadevo. Se pravi za kakšno koncertno fotografijo zadeva odpade ti lahko povem iz iskušenj. Zunanja fotografija pa ne bi smela biti problematična.
   0 

primoz75 @primoz75 17. Mar 2005, 09:01

ja ma za koncertno foto pa itak rabiš fiksne objektive 'ala' 85 1.8...

ali pa zoom, ma obvezno 2.8...ker je že 4 kritična...
   0 

svejk @svejk 17. Mar 2005, 09:03

No v bistvu jaz uporabljam 17-40 4.0 pa se zadeva dobro obnese, sploh na večjih odrih kjer dobivam čase preko 1/50. V bodoče pa si imam namen omisliti 70-200 2.8, kjer pa res ne potrebješ flasha smile
   0 

primoz75 @primoz75 17. Mar 2005, 10:14

ja, sam 17-40 je širokokotni, oz. normalen objektiv...

pri daljših goriščnicah pa moraš met krajše čase že tko in tko zaradi samega objektiva...
   0 

svejk @svejk 17. Mar 2005, 10:16

primoz75 je napisal/a:
pri daljših goriščnicah pa moraš met krajše čase že tko in tko zaradi samega objektiva...


to se strinjam in pri blendi od 4.0 naprej ne moreš imeti relativno kratkih časov smile


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati