Kateri objektiv

Damir @OCCULT 18. Okt 2011, 21:07

Pozdravljeni..

Zanima me kateri objektiv priporočate za nikona;
Tisti, kateri ste zadevo preizkušali ali pa še uporabljate?

Odločam se med;

Tamron SP AF 17-50 mm F/2,8 XR DI II VC

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM

Prosil bi tudi za kakega širokokotnega, katerega priporočate, ker ta dva nista nevem kako širokokotna ampak tudi denarnica ni

No vsako mnenje, kaj bi bilo boljše...prosim za nasvet tudi za, kaj drugega.
Gledal sem tudi tokino 11-16 ampak je že cena visoka, kaj vem.
No vsekakor za enkrat katerega iz zgoraj opisanih bi priporočali.

Thx...

Janez Pelko @Wartburg 19. Okt 2011, 06:40

17mm je že kar lepo širokokotno na Nikonu DX.
Lahko pa kupiš Tamrona 17-50 brez stabilizacije, ki je odličen objektiv, pa še za kak rabljen zoom s še širšim kotom ti bo ostalo.

cebelca @cebelca 19. Okt 2011, 11:35

Drugače bi se sam v tem primeru ravno tako odločil za Tamrona 17-50 brez stabilizacije. Je pa seveda odvisno tudi od tega kakšen razpon goriščnic potrebuješ. Če potrebuješ večji razpon vzemi Sigmo.

Če pa potrebuješ še dodaten širokokotni objektiv je pa stanje sledeče. Tokina 11-16 je res super ampak je cena res visoka. Lahko pa pogledaš še za kakšno Tokino 12-24 ali Sigmo 10-20.

Sam imam kombinacijo Tokina 12-24 in Tamron 28-75 in je zame super kombinacija.

Damir @OCCULT 19. Okt 2011, 12:54

Aha potem bolj tamron:)

Hm kako je pa s to stabilizacijo me skrbi ali je ogromna razlika brez stabilizacija ali z stabilizacijo.
Do sedaj nisem še imel nobenega brez stabilizacije tako, da me malo skrbi, da ne bodo preveč meglene slike iz roke?
No čeprav lahko probam doma z objektivom, kateremu lahko izklopim stabilizator pa bom videl.

Kaj pravite kako gre s temi stabilizatorji na objektivah ali je res toliko pomemben?

Thx...

misfits @misfits 19. Okt 2011, 13:01

OCCULT je napisal/a:

Do sedaj nisem še imel nobenega brez stabilizacije tako, da me malo skrbi, da ne bodo preveč meglene slike iz roke?

http://www.youtube.com/watch?v=EpDdMx6fOec

cebelca @cebelca 19. Okt 2011, 13:38

Tamron 17-50 brez stabilizacije naj bi bil bolj oster kot novi model s stabilizacijo. Seveda stabilizacija v neki meri pomaga in boš lahko to testiral na svojem obstoječem objektivu. Vendar pa ima Tamron zaslonko 2.8 kar ti omogoča uporabo krajših časov kot v primeru tvojega verjetno "standardnega" objektiva. Tvoji posnetki so seveda lahko streseni v primeru, da ni dovolj svetlobe za doseganje kratkih časov vendar lahko to omiliš s povečanjem ISO vrednosti.

Sam imam sledeče objektive brez stabilizacije:

- Sigma 70-200 2.8
- Tamron 28-75
- Tokina 12-24 4
- Nikon 50 1.8
- Sigma 105 2.8

Kljube temu, da objektivi nimajo stabilizacije so zame to super objektivi.

Zaradi kakšnega razloga pa se odločaš za nakup omenjenih objetivov? Če nimaš posebnih zahtev raje ostani pri trenutnih objektivih.

Damir @OCCULT 19. Okt 2011, 14:21

cebelca je napisal/a:

Zaradi kakšnega razloga pa se odločaš za nakup omenjenih objetivov? Če nimaš posebnih zahtev raje ostani pri trenutnih objektivih.

Ker hočem imeti širokokotnega z večjo zasloko vsaj 2.8

cebelca @cebelca 19. Okt 2011, 14:42

No če ja pa tako pa vzemi Tamron 17-50. Če te skrbi stabilizacija pač vzemi novo verzijo s stabilizacijo.

Če pa hočeš res bolj širok kot pa:

Tokina 11-16 2.8
Sigma 10-20 3.5
Tokina 12-24 4

Sicer pa mislim, da pri zgoraj omenjenih širokokotnikih res ne potrebuješ 2.8

Seveda tudi odvisno, kaj bi rad s tem objektivom slikal.

AirM @AirM 19. Okt 2011, 18:46

Imam Tamrona 17-50 s stabilizacijo na Canonu.. Pri Nikonu je sicer 17mm nekoliko bolj široko ampak ne bistveno, ampak pri tej goriščnici se pravzaprav široki kot šele začne in ravno tu je ta objektiv (in tudi tisti brez VC-ja) najslabši - popačenje, kromatska aberacija, pomanjkanje ostrine predvsem na robu... Če potrebuješ široki kot si kupi pravi širokokotnik (nekaj od 10 ali 12mm naprej) in z njim vstopiš v nov svet. Razlika med 12 in 17mm je namreč ogromna.

Sicer pa kot ponavadi berem kako je Tamron brez VC-ja ostrejši... Jaz sem pred nakupom mojega s stabilizatorjem preizkusil (kupil in vrnil) tudi starega brez stabilizacije in bil močno razočaran predvsem nad nezanesljivim avtofokusom... Takšen objektiv ne vem če bi si upal vzeti s seboj na fotografiranje poroke, ta z VC-jem pa se na tam zelo solidno obnese... Torej za fotografije pri katerih imaš veliko časa in možnosti ponovitev je ta brez stabilizatorja sigurno odličen overall pa stabilizirani zmaga, vsaj zame..

Naštetih širokokotnikov pa ne poznam ker imam sam canonovega..

Nejc Lampret @DrEvil 19. Okt 2011, 20:31

Lep pozdrav!

Sam si lastim tokino 11-16 2.8 in je super kos stekla. S super ostrino in barvami, ceprav je cena malo visja od ostalih, mi ni zal zaradi tiste razlike. Je pa tudi zelo robustno zgrajen.
Veliko srece pri izbiri pravega

Zelod @flambirana_oFca 19. Okt 2011, 22:38

misfits je napisal/a:

OCCULT je napisal/a: Do sedaj nisem še imel nobenega brez stabilizacije tako, da me malo skrbi, da ne bodo preveč meglene slike iz roke? http://www.youtube.com/watch?v=EpDdMx6fOec

Hahahaha to pa je replika!

Drugače, pa da ne bom offtopic, kakšno leto in pol sem imel Tamrona 17-50mm f2.8 (brez VC) na Canonu in moram reči, da četudi primerjam fotke danes narejene s Canon 17-55mm f2.8 in takrat s Tamronom, so tiste fotografije še vedno po kvaliteti odlične. Zelo oster že na f2.8, odličen kontrast, minimalen ghost in flare... Mi je kar žal objektiva, a menjal sem ga izključno zaradi počasnega in glasnega ostrenja ter zelo slabega ostrenja v temnem ambientu (koncerti npr.). Drugače za fotografiranje pri belem dnevu in sploh kje zunaj, bi ga pa še kar imel.

Janez Pelko @Wartburg 20. Okt 2011, 12:14

Zanesljivost in hitrost AF je odvisna tudi od aparata.
Sam imam Tamrona 17-50 brez stabilizacije in je krasno oster že pri 2.8, AF pa na različnih Nikonih zanesljiv in natančen, dober tudi v slabih svetlobnih razmerah.
S stabilizacijo je pa tako, da bi včasih, ampak redko, prišla prav. Imam tudi objektiv z VR, ki ga pa vklopim zelo malokrat.
Je pa seveda potreba po stabilizaciji odvisna od zvrsti fotografiej, ki jo gojiš.
Včasih pa ne škoduje tudi uporaba stojala