0   

Damir @OCCULT 21. Nov 2011, 16:08

Pozdravljeni...

Zanima me glede CPL filtra ali ga lahko imam vedno na objektivu kot zaščita ali ga moram stalno odstranjevati glede na to, da ne slikam kakšne vode ali pa oblakov glede odsevov itd..


Hvala vnaprej..
 0   

Simon @SimonG 21. Nov 2011, 17:14

Ni praktično da ga maš skos gor, ker ti pobere cca 2 blende...
[url=http://geesphoto.blogspot.com/]M Y P H O T O B L O G[/url]
 0   

Damir @OCCULT 21. Nov 2011, 17:36

Aha ja potem ga pa nebom imel navitega na objektivi ....bom raje UV imel vsaj za zaščito.
Po potrebi pa CPL smile

Hvala...
 0   

milosh @milosh 21. Nov 2011, 23:28

plus to da ti zniza za bledno dve, ti lahko se kaksne cudne mavricne efekte nardi na kaksnemu steklu premazanemu z zudnimi zadevami,...
za zascito zascitni ali uv filter
 0   

Jernej @wolf82 23. Nov 2011, 11:12

Na objektivu imej (zlasti če je sprednja leča izbostavljena) zaščitni ali pa UV filter. Polarizator uporabi le pri močnih odsevih, ki te bodo motili (včasih so odsevi tudi dobrodošli) in ga brez strahu navijači preko zaščitnega filtra. Tega ne delaj le, če imaš kak ekstremen širokokotnik, ker bo v tem primeru prišlo do vinjetiranja.
LP
 0   

Žiga Šparemblek @ZiZa 23. Nov 2011, 17:17

če nočeš imeti odsevov na fotkah potem ga imej skoz gor, drugače ne. jaz ga odšraufam samo ko je pretemno smile
[url]http://photoziga.blogspot.com/[/url]
Remove the front cover from the lens before photographing!
 0   

gogo @gogo 24. Nov 2011, 07:15

Niti slucajno ne imej CPL ves cas na aparatu, bos imel cel kup nezeljenih efektov (kot je rekel Milos, kjer je dosti neba bos imel neeenako potemnjeno nebo, v hribih se vcasih prav cudno obnasa, ravno tako v nekaterih drugih delih sveta....) in seveda CPL je potrebno ves cas obracat, da dobis pravo prepusnost in korigiras odseve, ce ne jih lahko se povecas. Ne vidim razloga, da bi zabavo doma slikal s tem filtrom. UV ali Sky filter ali brezbarvni (vcasih jih je Nikon imel, verjetno tudi drugi) te pa imej za zascito, ce tako zelis. Jaz sem ze pred casom ugotovil, da je soncna zaslonka ves cas na objektivu mnogo boljsa zascita kot filter, ki vcasih daje cudne odseve v ekstremnih pogojih. Ce pa slikas, kot Ziza, avto,obile od blizu ko pesek leti v objektiv pa je seveda filter nepogresljiv. Mene pa levi in sloni se niso kepali s peskom pa gre tudi brez filtra. laugh
 0   

andyz @andyz 24. Nov 2011, 17:23

Se popolnoma strinjam.
CPL ima funkcijo samo v določenih svetlobnih pogojih in še to pod ustreznim kotom, ponavadi je največji učinek kakšnih 90 st. od sonca.

Če že hočete imeti nekaj našraufano na objektivu, potem je to samo steklo oz. UV filter.
Pa tudi na to temo je že bila kar dolga diskusija - zakaj je treba na objektiv čez 1000 eu recimo, natikat neko steklo. Teoretično to gotovo poslabša prehod svetlobe. No v preksi seveda tega običajno ni videti.
Tisti, ki to zagovarjajo imajo kot argument zaščito sprednje leče. Še nisem videl razbitega objektiva, tako da ne verjamem, da se to pogosto dogaja. Sončna zaslonka lečo kar dobro zaščiti pred morebitnimi udarci.
 0   

Dule @DuleB 25. Nov 2011, 08:50

@Andyz, tudi jaz še nisem videl razbitega objektiva in ne bi ga rad - še posebej če bi bilo govora o MOJEM objektivu. Zatorej: raje poceni "šipico" na sprednji navoj, kot pa "testiranje", če bi kamen, ki bi priletel v sprednjo lečo le-to res poškodoval. Vsem forumskim strokovnim in filozofskim razpravam navkljub... yes
Dušan Brezovnik
 0   

sudio38 @studio38 28. Nov 2011, 19:11

Zaščitni filter je en sam ... UV in CPL imata svojo funkcijo, posledično tudi zaščito, ko sta privita ... na objektiv za jurja+ je našraufati poceni zaščito enako, kot obuti kak debeli avto s poceni gumami ... sicer je pa o tem že dosti napisanega ...

p.s. V kolikor se ukvarjaš z penzič fotografijo ... torej fotkanje v stanovanju, iz balkona, rožice, čebelice etc. pa res ne rabiš zaščitnega filtra upset
 0   

Peter @MX_Peter 7. Dec 2011, 10:31

Jaz osebno brez zaščitnega (UV filtra) ne grem nikamor. Sem že prevečkrat doživel takšno situacijo, kot je na sliki...po tem se filtra tudi ni dalo popolnoma očistiti, ker se je nekako ta zemlja zažrla v steklo in pojavile so so čudne lise. Če bi se to zgodilo direktno na lečo nebi bil ravno vesel grin

 0   

Dule @DuleB 7. Dec 2011, 17:24

MX_Peter je napisal/a:
Jaz osebno brez zaščitnega (UV filtra) ne grem nikamor. Sem že prevečkrat doživel takšno situacijo, kot je na sliki...po tem se filtra tudi ni dalo popolnoma očistiti, ker se je nekako ta zemlja zažrla v steklo in pojavile so so čudne lise. Če bi se to zgodilo direktno na lečo nebi bil ravno vesel grin


Točno o tem sem govoril! Raje vržem proč poškodovan zaščitni filter, ki me je stal 50€, kot da imam uničen objektiv za katerega sem plačal 1200€. cool Debato o gumah na avtih pa prepuščam vulkanizerjem. upset
Dušan Brezovnik


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati