Izbira med sigma 150-500mm in canon 70-300mm IS USM

Dora @DoraGorse 7. Jan 2012, 23:36

Trenutno uporabljam objektiv Tamron 70-300mm macro,želim pa si kupiti nov,boljši tele zoom objektiv. Najbolj sta mi všeč sigma 150-500mm in canon 70-300mm IS. Pri sigmi me zelo privlači dolga goriščnica,saj mi pogosto zmanjka milimetrov pri fotkanju ptic,zanima me pa če je kvaliteta slike dovolj dobra. imam cca 500€ naj kupim canon ali še malo prišparam za sigmo?

Zelod @flambirana_oFca 8. Jan 2012, 11:37

Moj glas gre definitivno za Sigmo.
Izkušnje so takšne, da sem Canona 70-300 IS imel in bil z njim zelo zadovoljen, saj sem v svetlih pogojih naredil kar nekaj dobrih fotografij. A, ker pretežno slikam večerno-nočne dogodke in oderske nastope, mi Canon ni veliko odveljal, je postajal mrtva točka, in sem ga prodal. O nakupu Sigme sem pa razmišljal predvsem zaradi privlačne goriščnice 500mm in optičnega stabilizatorja za zelo dostopno ceno. Tako sem objektiv imel tri dni na testiranju in lahko rečem, da je napram predhodnem Canonu občutno in veliko boljši. Za ostrino nisem povsem siguren ali je bila vedno boljša (na mojem 40D je ta Sigma imela težave s front-focusom), ampak objektiv kot celota pa.
Pa sploh prehod iz tistih 300mm na 500mm je užitek. Upoštevajoč crop faktor pa je to že zelo lepa povečava in absolutno bolj primerna za fotografiranje ptic. Tako, da ja, moj glas bi šel za nakup Sigme.

Dora @DoraGorse 8. Jan 2012, 16:50

Hvala,ker si se tako razpisal,mi je dalo misliti Po tem da si za fotkanje v slabših svetlobnih pogojih izbral sigmo sklepam da bolje ostri v temnejši svetlobi kot canon? kaj pa zaslonka, je velika razlika med 5-6.3 in 4-5.6? V ostrini ni razlik?

Jernej Lasič @Sviri 8. Jan 2012, 17:51

Če misliš fotkat v slabih pogojih pozabi na oba.

Zelod @flambirana_oFca 8. Jan 2012, 19:16

Točno tako kot je Sviri rekel; za slabe svetlobne pogoje nista primerna niti en objektiv niti drug.
Pozabil sem dopisati, da sem razmišljal o nakupu rabljene Sigme 150-500 predvsem zato, ker se mi je ponujala za polovično ceno kot je nova, nisem je imel pa namena koristiti za fotografiranje v slabih svetlobnih pogojih ampak tako kot sam/a praviš - ptice in nasploh naravo. Objektiv me je prepričal, ampak sem si premislil, pustil sanje na strani in rajši investiral v opremo za fotografiranje oderskih nastopov. Za slabe svetlobne pogoje imam objektive z zaslonkami f2.8, f1.8 in f1.4.
Drugače pa Sigma (pri dnevni svetlobi) ostri tako nekako hitro kot Canon. Saj ta Canon je že dokaj star objektiv in nima tako dodelane "pameti". Novejši Canoni z ultrasoničnim ostrenjem bi rekel, da sigurno posekajo to Sigmo.
Sam nisem delal primerjave, ker hkrati nisem imel na voljo obeh objektivov, sem pa tukaj zasledil primerjalnik s fotografijami, ki zagotovo prepričajo v nakup Sigme.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1035906

Dora @DoraGorse 8. Jan 2012, 20:47

Uf,te slike RES prepričajo za sigmo! da ne govorim o barvi. Ne mislim fotkat v slabih svetlobnih pogojih,izjemoma če bi bila kaka fajn živalca v mraku ampak to ni vredno omembe. Sigmo bi rabila za naravo in živali,najbolj ptiče,v misli nimam oderskih nastopov,koncertov ali karkoli takšnega mislim da se mi potem splača prihraniti še teh 300-400€ .

andyz @andyz 9. Jan 2012, 15:42

Tole vprašanje je sploh čudno. Ne vem zakaj bi nekdo menjal Tamron 70-300 za Canon 70-300, ker sta oba približno istega ranga.
Če že hočeš dober tele objektiv, potem vzemi Canon 70-300 L, ob šparanju seveda...

Zelod @flambirana_oFca 9. Jan 2012, 15:56

Obstajata dve vrsti Tamrona 70-300. Eden je skrajno nekvaliteten, ki je ven prišel nekje okrog leta 2006 in je brez stabilizatorja ter s slabimi optičnimi lastnostmi.
Canon 70-300 L je super predlog, vendar za 500 EUR + še nekaj našparanega... Težka bo.

Dora @DoraGorse 9. Jan 2012, 20:43

Tamron,ki ga imam bo gotovo ta iz 2006,brez stabilizatorja.Sigma ima gotovo precej boljšo kvaliteto slike,kot ta tamron.Pa tudi Sigma se mi zdi še najbolša izbira glede na to da nisem profesionalka,hobi/amaterska fotografinja,če upoštevam da mi bo tistih 500mm zelo koristilo za naravo,predvsem majhne ptice,ali mislite drugače??Za canon objektive iz L serije žal nimam denarja,a če bi ga imela dovolj za kak 100-400L ali 70-300L,bi gotovo vzela tega.

Peter Atanackov @Geo 10. Jan 2012, 12:30

Hruške, jabolke in slive, mene voli Ive...

Malo težko vse skupaj kar takole primerjat... Če mislis slikat živali, bolj oddaljene objekte... živali no. Kupi Sigmo.

Če misliš met za vse vprek in ga misliš s sabo nosti potem ima Sigma dve slabi lastnosti, teža in pa najmanjša goriščnica je 150mm, kar dosti zmanjša splošno uporabnost.

Drugače imaš pa še vedno na voljo tega novega Tamrona 70-300, ki je poceni in enakovreden, če ne boljsi od Canona.

Kar se pa tiče 70-300 IS L... objektiv ima rahlo boljso optiko od npr. Tamrona, stane pa preveč. Tisto je za pro uporabo in je narejen da ne popusti pod težo profesionalne rabe.

Dora @DoraGorse 10. Jan 2012, 19:55

Izključno za živali. Za drugo imam druge objektive. Canon in tamron ki ga omenjaš. Eni govorijo da je canon boljši,eni pa da je tamron.nekje sem brala da ima tamron boljšo stabilizacijo,barve. res nevem.. še najbolj sem za sigmo. skrbi me edino,kaj narediti,če naročim iz avstrije (electronic4you naprimer) pa dobim slab primerek.(napake v delovanju itd.) na koga naj se potem obrnem? ima kdo kake izkušnje s tem?

Zelod @flambirana_oFca 10. Jan 2012, 22:17

Z Electronic4You ne bi smelo biti težav, se mi zdi. To je tako imenovani Majdič, naše gore list. Jim pišeš/pošlješ, zamenjajo, pošljejo nazaj.... Le, da v primeru takega ravnanja boš imela nepotrebne poštne stroške in čakanje.
Vidim, da je pri Majdiču cena 849 EUR.
V Sloveniji pri uvozniku Infocona v Trzinu (Ljubljana) pa je v akciji 899 EUR.
Če pri njih kupiš, imaš sigurno boljšo možnost, da ti bodo priskočili na pomoč v kolikor se objektiv ne bi 100% ujel z bodyjem pri ostrenju (znane težave Sigme in Canona v rezultatu front/back focusa).
Bo pa kdo kaj več povedal koliko Infocona pristopi na pomoč, če je objektiv kupljen drugje. S tem žal nimam izkušenj.

Dora @DoraGorse 10. Jan 2012, 22:34

Sem slišala da je fajn trgovina niti ni take razlike v ceni..bom vidla kok bo:) pa je recimo možno da je ena kopija sigme ostrejša od druge ali so problemi samo s fokusom?

JankoN @JankoN 11. Jan 2012, 07:55

Pozdravljena,
meni so v Infoconi brezplačno kalibrirali 70-200 2.8, čeprav je bil kupljen v Nemčiji in že izven garancije. Zelo so se potrudili tudi s 100-300 f4, kupljenim iz druge roke.
Bliskavico pa sem kupil pri njih, ker se je dalo dogovorit za primerljivo ceno kot bi bila iz tujine + poštnina.
Odnosa do kupcev bi se naši trgovci lahko učili pri njih....

Torej v vsakem primeru bi se najprej obrnil na našega trgovca.

Aleš @lial 11. Jan 2012, 08:43

DoraGorse je napisal/a:

Sem slišala da je fajn trgovina niti ni take razlike v ceni..bom vidla kok bo:) pa je recimo možno da je ena kopija sigme ostrejša od druge ali so problemi samo s fokusom?

Razlike v ostrini pri 150-500 so možne, vendar je to mogoče opaziti le pri zelo velikih povečavah in za običajnega uporabnika ne predstavljajo problemov. O kalibraciji front/back fokusa pa je rešitev dal že JankoN - Infocona, kjer res naredijo vse kar je treba.
Sicer pa še to: Sigmo 150-500 imam tudi jaz, nekaj o njej sem zapisal TUKAJ , kakšno leto za tem testom pa sem jo kupil tudi zase.
Ob mojih pohodih v bolj obiskovane lokacije za fotografiranje ptic (Škocjanski zatok, Izliv Soče) pa sem opazil presenetljivo veliko fotografov opremljenih s tem objektivom.

Dora @DoraGorse 11. Jan 2012, 13:29

Torej tudi če kupim v nemčiji,mi ga lahko v slo zrihtajo. Sem pogledala test,hvala samo da ni večjih razlik v ostrini,me je malo skrbelo..