Nikon D700+35/1.4g vs. Canon 5DmkII+35/1.4l

martinzone @martinzone 12. Jan 2012, 19:55

Sem pred dilemo kaj vzeti. Do sedaj sem shajal z d90 in objektivoma 18-105 ter 35/1.8, s tem da je bil slednji na aparatu 80% časa. Vsa oprema je prodana tako da nisem omejen z izbiro.
Kaj bi fotografiral? Predvsem lifestyle, portreti, po redko gorsko kolesarstvo (glede na hitrost fiksnega objektiva verjetno s sposojenim objektivom) ipd.
Po temeljitem razmisleku sem prišel do zaključka, da bi za začetek verjetno zadostoval le fiksni 35mm (35mm na cropu je za večino fotk preozek, raje imam širino), s tem da me zelo privlači blenda 1.4.
Torej: Nikon D700 + Nikkor 35/1.4G ali Canon 5D Mark II + Canon 35/1.4L

Recimo da dobim obe kombinaciji za podobno ceno (nikon je mogoče 100-200 dražji) - body bi vzel rabljen, najraje tudi objektiv.
V prihodnosti bi verjetno dodal le še cenejši širokokotnež (zoom ali fiksni) in mogoče še 85/1.8, več ne rabim oz. bi si izposodil po potrebi.

Zanimajo me vaša mnenja in predlogi.
Na ZS so zaželjene tudi konkretne ponudbe omenjene rabljene opreme.

Horvy @Horvy 13. Jan 2012, 00:11

Sem sicer na Nikonu, pa bi raje vzel 5dmkll na tvojem mestu...ma snemanje, mogoče ti več mpx pomeni kaj?...ne vem

PrimozS @PrimozS 13. Jan 2012, 09:20

Jaz bi na tvojem mestu vzel tisto, kar bolje sedi v roki, s čimer se boš hitreje spoznal, ima boljše upravljanje, ipd.

Noben aparat v tem cenovnem razredu ne more biti slab.

misfits @misfits 13. Jan 2012, 10:03

vzemi tistega, ki lepše leži v nahrbtniku in boljše izgleda

Primož @Smrkec 13. Jan 2012, 10:23

Imam omenjeni canon-ov setup... lahko rečem, da skoraj ne rabim drugega objektiva in sem navdušen....je pa znano dejstvo, da 5ka ni pretirano naklonjena športu kar se avtofokusa tiče (35ka je druga zgodba...napram drugim objektivom je presenetljivo hiter...) predlagam da greš do trgovine...oba sprobaš in se odločiš....

se mi zdi da imam canon prednost v kvaliteti fotografije...nikon pa v hitrosti (čeprav ne poznam njihovega 35mm objektiva...)

martinzone @martinzone 13. Jan 2012, 16:26

12mp je zame popolnoma zadosti, videa trenutno ne rabim, fleša ne uporabljam (samo ambientalna svetloba). Šport bom fotografiral poredko in še takrat bolj zase. Sta pa mi sama hitrost aparata in ostrenja v normalnih okoliščinah in slabši svetlobi kar pomembna. Predvsem me zanima, koliko je d700 v kombinaciji s 35/1.4 še hitrejši od 5ke? Z nekih hitrim zoomom že razumem, a kako je z načeloma počasnejšim fiksnim objektivom?
Bolj me mika d700 (zaradi ergonomije oz. gumbov in af-ja), a mi ni všeč zasoljena cena 35ke (+ to, da rabljenega še nisem zasledil)...

martinzone @martinzone 15. Feb 2012, 22:57

Hudo dobr.

Jure @JPhotography 15. Feb 2012, 23:29

Yeah man Na zdravje!

vid @misi666 16. Feb 2012, 10:04

martinzone

čestitke za dober nakup...

fino bi bilo, da malo opišeš pluse/minuse zgoraj omenjene kombinacije, oz. tvoje opazke...

hvala..

Ivan Pavlakovič ml. @ziggy 16. Feb 2012, 14:38

odličen nakup. naj ti služi dobro.
lp

martinzone @martinzone 16. Feb 2012, 14:48

Vmes sem imel dva tedna 5d Mark II s 24-70L, a sem ga potem prodal in nadomestil z omenjenim nikonovim kompletom.

Napram Canonu so zame bistvene naslednje razlike.

Plusi:
+AF
+ohišje (ergonomija, fizični gumbi, kvaliteta izdelave)
+12mp - manjša velikost, hitrejše urejanje
+CLS sistem

Minusi:
-življenska doba grip gume
-lokacija gumba za ISO
-cena ohišja in objektivov

Kar se tiče 35/f1.4, se mi zdi, da je tu Canon v prednosti predvsem na račun hitrega AF (Nikon je počasen, a po drugi strani natančen) in cene. Drugače je Nikon oster že pri f1.4, barve so všečne, kvaliteta izdelave je vrhunska.

Skratka če video in 20+ MP (5D Mark II / D800) res nista nuja, mislim da ni hude dileme.

martinzone @martinzone 16. Feb 2012, 15:05

offtopic vprašanje:

Pozna kdo Tokino 17/3.5 AT-X Pro?
Napram kakšnem nikonovem UW zoomu me pri prvi privlačijo cena (300eur), velikost in teža.

Kako je z ostrino in kvaliteto izdelave?

Jure @JPhotography 16. Feb 2012, 15:44

Poslušaj, teden nazaj sem nabavil rabljenega nikona 20-35/2.8, 450 evrov...dovolj širok, hiter, majhen...

lp

martinzone @martinzone 16. Feb 2012, 16:16

Smem vprašat kje? Na ebayu so okoli 800eur.
Drugače lahko dobim 16-35/f4 za cca. 650-700eur in 17-35/f2.8 za 850eur..

PrimozS @PrimozS 16. Feb 2012, 23:27

Zgoraj imenjeni 20-35 je bil pa zelo kratek hip na bolhi ... je še mene mikalo ... pa niso časi ugodni za take zadeve

Jure @JPhotography 17. Feb 2012, 00:17

Ja, en kolega mi ga je prodal, ne vem, zakaj so tako dragi na ebayu, so jih pa le ukinili '91 iz proizvodnje...malo jim napiši to, mogoče se kdo omehča, čeprav težko verjamem da za 300 evrov

nocomment @nocomment 17. Feb 2012, 10:24

Nikkor 20-35/2.8 se rabljen na eBayu suče okrog 450 EUR. Mal potrpežljivosti in je slej kot prej tvoj. Sem ga imel pred leti. Razen CA in flare-a IMHO pomete z vsemi AF f2.8 fiksnimi Nikkorji v tem razponu (sploh ostrina in distorzija). Je pa tečen za prestavljat iz MF/AF in precej težek. Če te to ne moti in ti je 20mm na širokem koncu dovolj, je to super objektiv.

Če se prav spomnim je to eden izmed treh(28/1.4, 58/1.2, 20-35/2.8) Nikonovih objektivov, ki ima hand ground aspherical element. Zato je bil včasih drag kot pes in jih ni bilo narejenih ravno ogromno.

SJan @SJan 21. Feb 2012, 00:21

Všeč tale šum, ti je v postprodukciji dobro uspela imitacija kakega ektarja. Če bi bil žleht bi lahko rekel da do istega rezultata torej prideš za 10x manjši vložek, če fotkaš na film Normalno, da se šalim. Kar se fotk tiče - sploh tiste prave ulične so mi všeč, gre za dobro ujete trenutke, podkrepljene s fajn kompozicijo in navsezadnje barvitostjo. Od neuličnih mi je zaradi linij všeč tista prva z letalom, pa tudi sicer se vidi oko za detajle (recimo tista ladijska v oranžni svetlobi). Kar se mask tiče - odstopajo od povprečja, ki se ga te dni da videti v galeriji. V glavnem, objave, vredne ogleda.