Pomoč objektiv širokokotni

Damir @OCCULT 12. Feb 2012, 13:44

Zanima me ali se pri nikonu D7000 , ker uporablja APS-C tipalo je goriščnico potrebno pomnožiti z 1,6 x tudi naprimer pri objektivih kateri niso fiksni???
Prosil, bi da mi gdo pove kateri širokokotni objektiv bi najboljše sedel na ta fotoaparat.
Razmišljal sem o Tokina AT-X 116 PRO DX ampak bo to pomnožilo za 1,6 x ali bo ostalo 11-16 mm.

Zanima me tudi sigma ali je boljša od tokine.
Široki kot naj bi bil tam od 10 mm naprej tako,da sprašujem katerega naj si nabavim, da se nebi to pomnožilo z 1,6 x, če je to sploh možno.
Pa ne sedaj nabijat objektive katere uporabljajo profiji za navadnega smrtnika katerega zanima fotografija

Hvala vnaprej...

Kr-Neki @Kr-Neki 12. Feb 2012, 14:14

Ne bomo ti "nabijali" s profi objektivi, ker si že vprašanje postavil tako, da bi ti priporočil, da kar kit objektiv uporabljaš še nekaj časa, pa kaj prebereš najprej. No, pa da ti bo lažje za začetek. Ja pomnoži se na vseh cropih Glede sigme moraš povedat za katero točno te zanima. 8-16 je za crop ultimate široki kot, širše ne boš dobil, pa tudi optično je glede na teste kar super. lp

Uroš Miklavčič @Ulrich 12. Feb 2012, 15:27

OCCULT, začni tukaj in potem naberi nekaj kilometrine. Vmes pa literatura, literatura, literatura. Glede na tvoje vprašanje ti manjka vsega, tako kilometrine kot branja literature. Ko boš imel to v mezincu boš vedel tudi kateri objektiv potrebuješ in kako se bo obnašal na tvojem aparatu.

In še en nasvet: Fotograf > Objektiv > Body. Nekako takole si sledijo dejavniki in njihova pomembnost pri ustvarjanu kvalitetnih fotk.

Sicer pa je zelo uporabno, če poveš kaj točno bi rad slikaril in koliko si pripravljen odšteti za novo opremo.

Zelod @flambirana_oFca 12. Feb 2012, 15:33

Nisem Nikonaš ampak kolikor vem ima Nikon d7000 crop faktor 1,5 in ne 1,6.
In ja, vsi objektivi na vseh bodyjih, ki imajo senzor manjši od FF, "izgubijo" svoje nazivne goriščne razdalje, saj se vedno pomnoži zapisana razdalja, s crop faktorjem senzorja. Skozi Tokino boš v tem primeru videl kôt 16,5 mm - 24 mm.
Kar je pa še vedno zelo široko vidno polje. Sprobaj kdaj in boš videl ali ti je ok ali ne.
Meni osebno je kombinacija Tokine 12-24mm na bodyju 40D (crop faktor 1,6), povsem super in zadošča mojim potrebam.
Glede Sigme in Tokine pa ne morem podati mnenja, ker objektivov iz prve roke ne poznam.

Primož @Smrkec 12. Feb 2012, 17:00

Tokina 11-16 2.8 je za crop najboljši objektiv kar se optične kvalitete tiče...sem ga imel in občasno ga na FF uporabim na cca. 14-16mm....
Se pa moraš vprašat če rabiš večji razpon goriščnic (12-24 je recimo že veliko bolj uporaben objektiv ko delaš reportažo npr...)

Damir @OCCULT 12. Feb 2012, 19:07

Ja eni so pa res profiji tukaj ni kaj zato tudi sprašujem, ker nisem imel še za sprobati pač teh zadev in nisem tudi v nobenem klubu, da bi si lahko sposodil kak drugi objektiv naprimer

Gledal sem tudi tokino 12-24 ampak svetlobno je slabša f4 tako,da nevem ali je to vredu. Boljše je vsekakor f2.8.
Slikal bi pač kake pokrajine ter v kakšnih notranjih prostorih, kjer je slabša svetloba.
Odštel bi pa ne več kot stane tokina 11-16 tamo okoli 600-700€.

Kaj mi potem priporočate...
Pa hvala za odgovore...nekateri pa pretiravate vsi vsega ne vemo, če znam vozit avto še ne pomeni, da ga znam tudi popravljat.

Uroš Miklavčič @Ulrich 12. Feb 2012, 19:54

Glede na to, da bi rad slikal znotraj v sabši svetlobi je smiselno razmisliti kakšne so te situacije. Lahko se rešuješ s flashem ali pa z blendo. Naložba v hitre objektive načeloma nikoli ni slaba, je samo vprašanje ali je smiselna.

Za pokrajine se da rešit tudi s sestavljanjem fotk (panoramski posnetki). Če bi ti zadostovalo 17mm (cca. 25mm ekvivalent) ti v poštev v tem rangu pride tudi kakšna Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM (tujina, se razume), a kolikor berem si se odločil za goriščne razdalje okoli 10mm.

Kar sem bral okoli Tokine naj bi bila kar ostra, a trpi za kromatsko aberacijo. To se sicer da popravit v postprodukciji, a je vseeno nadležno in nenazadnje zamudno. Sicer pa si lahko laboratorijske teste ogledaš tu.

Damir @OCCULT 12. Feb 2012, 20:13

Hvala Ulrich....
Ja to sem tudi že gledal SIGMA 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM za caa 600€ tujina.
Ubistvu bi potem imel 25,5 -70 mm ekvivalent .
Sedaj imam sigmo 18-250 dc os hsm ampak tle je potemtakem 27-375 vidni kot , če se ne motim .
Če pa vzamem tokino bom imel vidni kot 16,5 mm - 24 mm.
Imam pa doma še en objektiv nikkor 50 mm 1.8 f ekvivalent 75mm.
Takjo,da kaj svetujete, da sedaj nabavim .

Prosim za kakšno mnenje.

EDdno tokina ima takšen široki kot ter še sigma 8mm ampak tle je pa že druga cena.

Kr-Neki @Kr-Neki 12. Feb 2012, 20:18

Sigma je približno enako cena kot Tokina. Ti se samo za kot odloči. Pa pazi pri sigmi na to, da ne moreš uporabljat navojnih filtrov, ne zaščitnih ne polarizacijskih. Mene je pri cropu to odvrnilo od nakupa.

mihha @mihha 12. Feb 2012, 20:28

Tudi sam nisem profesionalec, ampak se mi zdi da lahko nekaj prispevam brez da bi se veliko zmotil: če uporabljaš samo DX aparate, si tudi navajen na DX objektive in njihove goriščnice. Zato je nepomembno govoriti o njihovih ''ekvivalentih'' zaradi crop faktorja. Če uporabljaš objektiv 18-250 imaš približno idejo kakšen kot ima 18mm na DX aparatu in od tukaj delaš primerjavo z npr. objektivom 11-16mm. Tako lahko povzameš da ti objektiv 17-50 ne bo veliko povečal vidnega kota in ga je samo zato brezveze nabavit (razen če te zanima zaradi svetlobne zmogljivosti f2.8).

Kr-Neki @Kr-Neki 12. Feb 2012, 20:30

Res je. Je pa tudi res, da je pa zelo vlka razlika med 11mm in 8mm.

Janez Pelko @Wartburg 12. Feb 2012, 20:48

Ultra široki koti zahtevajo veliko več pozornosti pri kompoziciji, perspektivi, kadriranju in še ćem. Posnetki so hitro lahko zelo zgrešeni ali pa zelo klišejski. Zato neizkušenemu fotografu ne bi svetoval preširokega kota. še 12mm na DX je zelo široko. Morda ne toliko, če delamo oddaljeno pokrajino, čim so pa v kardu bližnji objekti, je pa treba biti zelo pazljiv.
Tudi 2.8 zaslonka ni tako zelo nujna, pri kratkih goriščnicah ni problem 1/15 iz roke. D7000 ima možnost tudi uporabe visokih ISO vrednosti brez vidnejše izgube kvalitete. 1600 ISO, 1/15 in f4 bi moralo zadostovati skoraj za vsako situacijo.

Damir @OCCULT 12. Feb 2012, 20:54

Zastopim potemtakem je še najbiljša izbira tokina, če hočem nekaj širokokotnega ???
Čeprav trpi za kromatsko aberacijo
Glede 17 mm ali pa 18-250 je primerjava z 17 do 18 mm DX skoraj enaka to drži.
Ampak druge nimam, ko sedaj katerega imam je navečji kot na sigmi katerega vidim 27 mm na objektivu 18-250mm.

Se pravi Tokina največji kot 16,5 mm pa še ta ni nevem kaj mater kot ekvivalent zaradi cropa.

A se da ,kje to izprobat v kakih trgovinah ali ne.

Kr-Neki @Kr-Neki 12. Feb 2012, 20:56

To je že zelo široki kot. Preberi post pred tvojim še enkrat. Pa poglej si mal primerjave goriščnic iz iztega zornega kota, da ti bo jasno.

Damir @OCCULT 12. Feb 2012, 21:19

Jasno

Ja tokina druge ne vidim jast... pa kot vidim post zgoraj sigma nima navoja za obročke, kar mi to tudi nagaja.
SE pravi, da bom imel 16,5 mm - 24 mm ekvivalent z tokino.
Kar bo sedaj razlike z mojo sigmo katera začne z 27 mm ekvivalent širši kot za 10,5 mm to pa je že nekaj

Upam, da sem se prav izrazil naj me gdo popravi

Hvala vnaprej

Uroš Miklavčič @Ulrich 12. Feb 2012, 21:38

OK, OCCULT - očitno je, da si preveč zmeden, da bi temu prišel sam do podna. Pozabi ti crop faktor. Vsi objektivi imajo navedene goriščne razdalje ne glede na ti ali so zasnovani za crop ali full-frame senzorje. Če imaš ti sedaj najširše 18 mm bo Tokininih 11mm res veliko širše. Preračun s crop faktorjem ti pa samo pove kakšnim goriščnim razdaljem ustrezajo navedene vrednosti napram formatu 35 mm oz. t. i. full-frame.

Moraš razumet, da je razlika treh milimetrov med 8 in 11 veliko večja kot razlika treh milimetrov med, recimo, 247 in 250. Zakaj? Treba je gledati relativno. Če gledava absolutno je v obeh primerih razlika 3mm. Vendar je v primeru od 8 do 11 ta razlika, če za izhodišče vzameva 11mm, skoraj 25 %; medtem ko je pri primeru od 247 do 250 razlika zgolj 1,2 %.

Če upoštevamo še crop faktor in dejstvo, da se koti ne računajo ravno tako naravnost, da bi se ta razlika v odstotkih prenesla so realne razlike pri 8-11 okoli 18 %, pri 247-250 pa okoli 1,8 %.

Tako da se pri UWA objektivih že en sam mm sila pozna.

Če tega kar sem napisal nisi kapiral je pa tule ena popolnoma trotl-ziher rešitev tvojih težav.

EDIT: prvi odstavek sem čudno napisal in sem ga sedaj popravil.

Damir @OCCULT 12. Feb 2012, 21:45

Zastopu vse sedaj hvala za izčrpno razlago in simulator
No tokina bo vredu kot pravim..sem pogledal že teste itd....
Kot mi ustreza

Hvala še enkrat...........

Nik @Lightster 12. Feb 2012, 23:20

Kaj pa Sigma 10-20? Mel sem jo na Canonu pa mi je bla super... Ostra, hiter fokus, kul barve, fajn grajena.

Primož @Smrkec 12. Feb 2012, 23:40

Če boš fotkal pokrajino in interierje... potem ne rabiš 2.8 blende ampak stativ(ne visok iso... za kvaliteten posnetek interierja se uporablja stativ;)...
Kar se pa tiče bedarij glede odsvetovanja širokokotnih objektivov za neizkušene fotografe pa...
nimam besed, kakšne buče se včasih tu kotalijo...

SJan @SJan 13. Feb 2012, 01:18

Eh, mislim da Wartburg že ve, o čem govori, glede na to da ima za sabo več kilometrine kot verjetno vsi mi ostali v tejle temi

@ Occult: kar se tiče tvojih ekvivalentov, je pri širokokotnikih bolj važno to, da 8mm recimo Sigme 8-16 na dx ne ustreza čisto popolnoma 12mm na FX - drži, kot zajema bo že enak, je pa treba upoštevati še različni perspektivi na dx in fx, posledično je efekt, ki je ustvarjen pri istem kotu zajema, različen.

Sicer se tudi sam odločam za nakup širokokotnika - in sem bil dolgo navdušen nad Sigmo 8-16, potem sem pa ugotovil, da je za reportažni stil niti ne potrebujem, ker je pri 8mm enostavno preširoka za moj okus - in sem posledično izbor omejil na objektive od 10mm dalje.