0 

tone sekne @tonccy 24. Mar 2005, 10:58

V bližnji prihodnosti nameravam kupiti Canon EOS 20D, samo ohišje.
Zanima me kakšna objektiva bi mi predlagali.
Ena možnost je dva objektiva (24-70 in 70-200), druga možnost pa en čimbolj univerzalni objektiv (28-200). Najbolj pomembna je svetlobna jakost in ostrina pri vseh zaslonkah.
Za objektiv bi namenil kakih 150 ks.

Hvala lepa za mnenja in lep pozdrav.
   0 

primoz75 @primoz75 24. Mar 2005, 11:10

ja, prva varjanta je najbolj ostra, samo za 150 k ne vem kakšne (kere modele si imel v mislih)...

canon 2.8 modela najbrž ne...

tudi sigma 2.8 ti ne bodo šla skozi za ta dnar...

prej kakšni z blendo okoli 4-5,6....

napiši kaj več...

zoom objektivi z širišim razponom goriščnic so bolj mehki kakor 'krajši' zoomi...

LPP
   0 

Matevz @Matty 24. Mar 2005, 11:47

ne vem kaksne potrebe imas po kvaliteti (verjetno bos rekel najvecje na ceno) oz. glede na tvoja omejena sredstva (za 150k sit tezko dobis kaksen izredno kvaliteten objektiv - ceprav smo mnogi ze s povprecno kvaliteto cisto zadovoljni) . Odvisno je kaj bos fotkal (za sport rabis pac hitrejse objektive, isto za fotkanje v temnih prostorih), kaksen je tvoj namen fotkanja...

univerzalno bi ti za zacetek svetoval, da kupi kaksno univerzalno sigmo 18-125... Denar ki ti preostane nameni potem se za kaksno sigmo apo 75-300, pa bos ravno na 150k sit in imel pokrit rang od 18 do 300mm.

Za ta denar dobis tudi Canona 28-135IS, vendar potem nimas pokritega ne sirokega kota ne pretiranega zooma - ce vzames 20D skupaj s Kit objektivom imas potem siroki kot tudi pokrit za manj kot 150k sit.

Pod 80'k sit pride tudi kaksnen sigmin komplet 18-55 in 55-200... . Nekaj firm bo sedaj predstavilo 18-200 objektiv, verjetno bo cena ugodna, samo kvaliteta??

Lahko npr. kupis Sigmo 24-70EX in Sigmo 55-200, pa si ravno malo cez 150k sit... Verjetno se kvalitetno ne da primerjati prvega in drugega objektiva...

Ce pa hoces kaksne bolj kvalitetne in bolj profesionalne objektive, pa kar podvoji budget... Ce bi imel vec denarja, bi ti npr. priporocal Canon 17-85IS (lahko tudi Sigmo 24-70EX) + Canon 70-200/4. Skupna cena pa taka da glava boli :?
   0 

Ivan @ivans 24. Mar 2005, 15:50

.. jaz sem v tem cenovnem razredu (do 150 kSit) kupil kit z 18-55 objektivom in dokupil Canon 75-300 USM III IS .. sedaj ali sem imel srecno roko pri tej izbiri ali ne, to je drugo vprasanje (na veliko testiram, zaenkrat ok). Definitivno glede na to, da fotografiram predvsem sportno fotografijo, manjsega objektiva ne bom (in ga tudi se nisem) uporabil.. vecji pa je po moje dober, dokler ne napraskam za serijo L (tam do 300 ali vec mm)..

Me pa mika Sigma 50-500 mm EX . Kaksne so kaj izkusnje in koliko je slabsi, ce sploh, v primerjavi s Canon 100-400 L USM IS?

sem hotel dati primerjalne fotke, pa se tako slabo prilimajo v tale forum, da jih raje ne bom..
   0 

David Vatovec @davidv7 24. Mar 2005, 15:59

Priporočam 17-40 f4 in 50 1.8.
Prišparaj še za kasnejši 70-200 f4 in boš na konju!
Moja varianta pa: EF 24 2.8, EF 50 f1.8 in 100 f2 pa si še bolj na konju!

Samo odvisno od potreb in koliko se ti da menjavat objektive ali pa naredit korak naprej/nazaj =)

NIKAKOR pa ne kupit 18-200 te lepo prosim.
Važen je fotograf ne oprema!
   0 

ro-bi @ro-bi 24. Mar 2005, 19:05

ivans je napisal/a:
..

Me pa mika Sigma 50-500 mm EX . Kaksne so kaj izkusnje in koliko je slabsi, ce sploh, v primerjavi s Canon 100-400 L USM IS?

..

Kolikor sem sledil debatam o tej primerjavi, je sigma ostrejša, kot ta canon!Se mi je zdelo čudno, vendar sem to zasledil na več forumih!?!Prav tako je ostrejša sigma 80-400, ki ima tudi stabilizacijo, vendar počasen AF- prodaja se pa za 999 eurov!!!
Če te o bigmi kaj konkretnega zanima, pa pošlji PP!
l.p.
Robi
   0 

Ivan @ivans 25. Mar 2005, 11:25

bom si zapomnil.. ko bom zrel (financno) za menjavo, potem kontaktiram. nakup d20 + objektivi so kar zalogaj.. bi pa z veseljem kdaj stestiral (tudi za kaksno najemnino) Sigma 50-500 EX..
   0 

ro-bi @ro-bi 25. Mar 2005, 11:51

za info ni problema, testiral boš pa bolj težko, razen če kupiš nikona 8)
   0 

Matevz @Matty 26. Mar 2005, 00:12

mene tudi mika tale sigma... glavna slabost ki jo vidim je to, da je brez ISja (ja vem, ampak ko si na to navajen je tezko slikati pri tele brez tega). 100-400L je tudi zanimiv, ima pa meni eno veliko pomanjkljivost - push zoom - sem probal tak 80-200 objektiv na nikonu, pa je bilo (vsaj meni) obupno... verjetno se bi moral navaditi, vendar vseeno... Kar sem pa bral teste je pa sigmina 80-400 slabsa ocenjena od 100-400L od Canona. Menda je glavna pomanjkljivost pocasen focus...
   0 

primoz75 @primoz75 26. Mar 2005, 10:20

push-pool zoom se ga navadiš in je...

ja, po testih naj bi bil canon boljša izbira od omenjene sigme...pa tudi hitrejši (usm) focus ma...
   0 

Gregor Gomboc @George 30. Mar 2005, 12:47

Pokritost od "širokega" kota do tele področja, naj bo OSTRO in svetlobno močno... Stati ne sme preko 150kSIT.

A je to šala ali kaj??
Jaz sem za svoj zadnji (makro) objektiv odštel več.

Kar hočem povedati: Ali delaš kompromis pri denarju ali pa ostrini in še bolj svetlobni jakosti.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati