Fotografiranje zavarovanih vrst živali

Aleš Zdešar @peso 21. Maj 2012, 20:53

Fotografi imamo željo, da ujamemo na fotografijo nekaj enkratnega, nekaj izjemnega, trenutek čudovitega dogodka, trenutek čarobne se svetlobe, itd. Za to smo pripravljeni storiti marsikaj.

Vsako leto se takole ob rob zime in v začetku pomladi na fotografskih spletnih forumih pojavi množica fotografij divjih petelinov in ruševcev, včasih belk. Prekrasne fotografije ptičev. V času njihovega parjenja, v času njihovega boja za samice! Opravičujem se tistim, ki opravljajo monitoring ali pa so kako drugače službeno prisotni v ožjem območju rastišč. Vse ostale pa javno sprašujem, kje imate glavo, kje imate vsaj kanček spoštovanja do teh ptic? Podobno velja tudi za fotografe, ki "navalijo" na barjanske žabe, plavčke. Verjetno sami najbolj vedo, da je treba čakati tudi dve uri, da se potem, ko pridejo v njihovo območje, žabe umirijo in zopet pokažejo na površju. Ta podatek jasno kaže na to, kako moteči so fotografi za žabe. Če grem še dlje in povem, da se včasih na območju rastišč ruševca v času njihovega parjenja pojavi tudi 5 fotografskih šotorov naenkrat. Take ljudi bi res morali vprašati po zdravju. Ne vem, kako bi se počutili, če bi med vašim seksanjem za zavesami stali fotografi?!?

Še enkrat, če gre za znanstvene namene, za monitornig, za namene ohranitve živalskih vrst, potem je nadzorovani nemir še sprejemljiv. Vse ostalo je pornografija, turbo kapitalizem in "push-up" ega. Koliko fotografij, ki jih brez sramu in s ponosom kažete po spletu, ste taki fotografi že dali institucijam za varstvo narave, da bi jih lahko uporabili za namene izobraževanja, ozaveščanja, varovanja? Ste kdaj vprašali koga, če smete fotografirati? Ste pomislili, da delate škodo? Je bilo to le doživetje ali ste poskušali z objavo vaših fotografij vsaj opozoriti, kako ranljive so te živali? Sploh veste, kakšne so značilnosti in navade teh živali?

Čeprav se mi zdi neumno in odveč, ker je najbolj logično in normalno na svetu, da vsega zgoraj naštetega človek ne počne, moram vseeno navesti, da je po slovenski zakonodaji prepovedano vznemirjati zavarovane živalske vrste. Vse zgoraj naštete živali so zavarovane vrste v Sloveniji. In se še vedno zgodi, da ti fotograf, ki mu razložiš, da dela narobe in da naj se umakne z rastišča v "ksiht" reče, da mu itak nobeden nič ne more, da v nobenem zakonu izrecno ne piše, da je prepovedano fotografirat ruševca oz. da fotografiranje pomeni vznemirjanje. Če bi bil Chuck Norris, bi ga na gobec, še predno bi ga na gobec.

Aleš Zdešar, www.fotogaja.si

Dule @DuleB 21. Maj 2012, 21:12

Zanimivo Aleš... Priznam, da ob gledanju fotografij živali v njihovem naravnem okolju, še nikoli nisem razmišljal na tvoj način. Res me zanima kako se bodo odzvali in kaj bodo v svoj "zagovor" napisali avtorji tovrstnih fotografij, ki jih je na tem spletnem portalu kar dosti.

Grega @Greegor 21. Maj 2012, 21:13

Sem bil pred kratkim na ruševcu. Jaz nevidim dobenega problema če prideš na kraj eno uro preden pridejo živali na plano in oddideš vsaj pol ure po tem ko gredo živali nazaj v ruševje.

Janez Ule @ulej 21. Maj 2012, 21:20

Sicer sam nisem slikal še nobenega ruševca ali karkoli podobnega. Razmišljanje je zanimivo. Samo kolikor vem so te živali dokaj plašne, zato verjetno tudi fotografi ne delajo hrupa, ko jih hočejo slikat. Če večina dela tako kakor je @Greegor napisal, potem ne vidim razloga da jih nebi slikali.

Miran @miran_a 22. Maj 2012, 06:13

Jaz se načeloma strinjam s prispevkom, ampak dosti je pa pretiravanja. Večina naravoslovnih fotografov se mi zdi, da je zelo spoštljivih do svojih motivov. Če že ne drugega, iz čisto sebičnih razlogov, ker je njim samim v interesu, da čim manj motijo živali, ki jih fotografirajo, ker drugače to sploh ni mogoče. Še nisem slišal, da bi kdo lomastil po grmovju kot kak medved in pri tem naredil fotografijo česarkoli drugega kot kamenja ali dreves. Pa recimo tista z žabami in dvema urama. Res je, da ko prideš do mlake, žabe potihnejo, kakšna tudi skoči v vodo, ampak traja kvečjemu pet minut, da se vrnejo nazaj k svoji normalni aktivnosti. Skratka ja, strinjam se z napisanim, se mi pa zdi, da s takim tonom in načinom dosežeš kvečjemu obratno od želenega.

Aleš @lial 22. Maj 2012, 06:21

Hvala, miran_a, ker si zapisal skoraj vse, kar sem nameraval tudi sam.
Morda le dodatek: zaključek uvodnega pisanja ("na gobec") me napeljuje na ugibanje, da se je nekdo piscu postavil po robu in je izliv jeze vsevprek pravzaprav jeza do posameznika...

andyz @andyz 22. Maj 2012, 06:31

Mislim, da vsi govorimo isto, le vsak z malo drugačnega konca.
Kajti sicer bi bili največji motilci redkih živalskih vrst fotografi NG, ki res gredo do skrajnosti za eno fotko, a ne?

Klemen Blokar @kleb 22. Maj 2012, 10:44

Koliko pa potem šele zmotijo naravo sprehajalci? Družine z majhnimi otroki, ko gredo na sprehod po barju in se vrišč otrok sliši daleč naokrog? Mar ni to večja motnja, kakor en fotograf, skrit v šotoru? Če ima fotograf možnost fotografirati te živali, je bil skoraj gotovo manj moteč, kakor sprehajalec, ki je hodil mimo in ni videl nobene živali, splašil jih je pa na velikem področju svojega sprehoda - fotograf pa je postavil šotor na enem mestu in ni tacal naokrog in plašil živali vsepovsod...

Dokler je sprehajanje v naravi sprejemljivo početje, bo sprejemljivo tudi fotografiranje živali na teh krajih. Se pa strinjam, da na zaščitenih področjih, tam kjer piše, da naj se ljudje ne sprehajajo izven urejenih poti, nima fotograf ničesar iskati brez dovoljenja odgovornih (za potrebe raziskav, monitoringa, ...). Skratka, za vse velja isto: če se smeš sprehajat, smeš tudi fotografirat. In menim, da je v taki situaciji fotograf manj moteč, kakor sprehajalec. Pa tudi slednji ni silna katastrofa za živelj...

Jernej Lasič @Sviri 22. Maj 2012, 17:07

Ne pretiravajte, ni zdravo.

P44F @P44F 22. Maj 2012, 17:51

Ali je tale tema kakšna zakasnela 1. aprilska šala, ...?

Aleš @lial 22. Maj 2012, 18:41

Zakaj bi bila šala?
Dejstvo je, da narave ne upoštevamo dovolj, če pa nekdo opravlja takšen poklic, kakor Aleš, je to lahko precej boleče.
To je lahko razumeti, tudi v nivoju, ki ga je zapisal.
Vprašanje pa je (kar smo se skoraj v večini strinjali), če ne vidi problemov večjih, kakor so v resnici.
Kar je na koncu lahko kontraproduktivno.

Je že prav, da se takšne stvari zapišejo, mogoče se bo le kdo malo zamislil, ali pa se včasih spomnil da morda le ni vse v redu kar počne.

P44F @P44F 22. Maj 2012, 23:50

Celotna zadeva mi namreč deluje precej smešno, morda samo zaradi načina pristopa do te teme, morda zaradi nekoliko nespretne uporabe besed, morda pa celo zaradi načina razmišljanja. Sicer sam avtorje tovrstne zvrsti fotografije občudujem, saj je to zame osebno ena najtežjih zvrsti fotografije. A to ni razlog, zakaj sam ne tulim isti rog kot večina, temveč zato, ker občasno zasledim kako samooklicani "okoljevarstveniki" solijo pamet drugim, sami pa delajo nekaj v nasprotju s svojimi prepričanji, vendar tega ne vidijo, ker jim to ne paše.

Pa da ne bo kdo rekel, da imam kaj proti okoljevarstvu. Ne, ravno nasprotno, sam po najboljših močeh skrbim za neokrnjeno naravo. Tudi ljudje, ki na kakršen koli način onesnažujejo naravo mi gredo močno na živce a posvetimo se sedaj zgornjemu tekstu, da ne bomo zabredli predaleč.


Da se pojavijo v spletnih galerijah čudovite fotografije ptic je popolnoma nesporno. Žal pa je to tudi edina stvar v celotnem besedilu s katero se strinjam.

Ker pa se mi zdi vse skupaj malo razmetano bom podobne dele teksta združil.

Pa začnimo kar lepo po vrsti:

pešo je napisal/a:

Vse ostale pa javno sprašujem, kje imate glavo, kje imate vsaj kanček spoštovanja do teh ptic?

pešo je napisal/a:

Če grem še dlje in povem, da se včasih na območju rastišč ruševca v času njihovega parjenja pojavi tudi 5 fotografskih šotorov naenkrat.Take ljudi bi res morali vprašati po zdravju. Ne vem, kako bi se počutili, če bi med vašim seksanjem za zavesami stali fotografi?!?

Najprej WTF? Ne vem, kakšen moteči element bi lahko bilo 10 nekih šotorov, ki se postavijo okoli nekega postora, z namenom footgrafiranja? Če bi bilo to moteče, bi najbrž vse kar leze in kar gre odlezlo in odšlo 300m stran in tam opravilo svoje povsem naravne potrebe? Ker ta metoda nebi bila uspešna danes nebi bilo nobenega fotografa, ki bi uporabljal šotor, temveč bi vsi hodili okoli in neprestano preganjali perjad od enega konca do drugega konca? Ker se divjim pticam to ne zdi ravno moteč element opravijo povsem naravne potrebe pred "foto taborniki" in verjamem, da jih to "moti" precej manj kot sprehajalci, hribolazci, ..., ki tavajo levo in desno, se derejo in vznemirjajo zavarovane in nezavarovane živalske vrste (saj smo konec koncev vsi enaki pred zakonom). Zaradi prej napisanega se mi posledično zdi tole nekoliko zgrešen forum za tovrstne pritožbe???
Sicer pa me zanima, kako nekdo ve, da je tam 5 šotorov, če njega ni tam? Torej v tem primeru bi lahko rekli: kdor je brez greha, naj prvi vrže kamen.

Poleg tega me zanima, kdaj se nek posameznik počuti toliko psihično sposobnega, da lahko oceni in svetuje sočloveku, kaj moti nekega divjega petelina med parjenjem????

No, pa pojdimo počasi naprej.

pešo je napisal/a:

Opravičujem se tistim, ki opravljajo monitoring ali pa so kako drugače s lužbeno prisotni v ožjem območju rastišč.

pešo je napisal/a:

Še enkrat, če gre za znanstvene namene, za monitornig, za namene ohranitve živalskih vrst, potem je nadzorovani nemir še sprejemljiv.

pešo je napisal/a:

Koliko fotografij, ki jih brez sramu in s ponosom kažete po spletu, ste taki fotografi že dali institucijam za varstvo narave, da bi jih lahko uporabili za namene izobraževanja, ozaveščanja, varovanja? Ste kdaj vprašali koga, če smete fotografirati? Ste pomislili, da delate škodo? Je bilo to le doživetje ali ste poskušali z objavo vaših fotografij vsaj opozoriti, kako ranljive so te živali? Sploh veste, kakšne so značilnosti in navade teh živali?

Zanima me, kako lahko monitoring (npr. štetje primerkov na nekem območju, gledanje kaj je, kdo se s kom pari, in kolikokrat na dan kaka) pripomore k ohranitvi živalske vrste??? Koliko se je povečalo število divjih petelinov in rušovcev na račun monitoringa? Verjamem, da precej večji šok za ptico pomeni obročkanje, kot pa fotografiranje. Sicer pa imamo 3 vrste opazovalcev. Prostovoljce, člane prostovoljnih društev, ki za članstvo plačujejo in zaposlene v javni upravi, ki so plačani.

Prvi ponavadi delajo to za dušo, in ko to prerastejo se jih nekaj odcepi v fotografe, nekaj pa jih gre med člane prostovoljnih društev. Bistvo članstva v društvih poznamo (predvsem tisto bistvo za nekaj posameznikov). Potem pa imamo tu še poklicne majstore, ki to delajo predvsem, ko pridejo kakšna EU sredstva za kakšno raziskavo, če pa sredstev ni, ta "zagon" za preučevanje nekoliko uplahne,... . (ne govorim za vse, se pa pojavijo takšni primeri)

in kateri kateri monitoring od vseh najbolj pripomore k ohranitvi živalske vrste? hmmmm
Lepo bi bilo, da bi bili še mi laiki malo podučeni.

pešo je napisal/a:

Čeprav se mi zdi neumno in odveč, ker je najbolj logično in normalno na svetu, da vsega zgoraj naštetega človek ne počne, moram vseeno navesti, da je po slovenski zakonodaji prepovedano vznemirjati zavarovane živalske vrste. Vse zgoraj naštete živali so zavarovane vrste v Sloveniji.

No pa za konec poglejmo še to neumno in odvečno, najbolj logično in normalno obnašanje po svetu. Pa da ne bomo tavali predaleč kar čez našo S mejo v Avstrijo. Ta država, ki je z nami skupaj v EU, ti, ki jih imamo za "razvite", lahko lovci normalno lovijo ruševce in divje peteline. In to možo, da te iste, ki se odselijo iz Slovenije čez mejo. In koliko jih imajo. Verjamem, da enako kot mi v Sloveniji ali še več. Namreč, bistvena vloga je življenski prostor, količina hrane,... ki ga ima neka vrsta. Tako tukaj ni nobenega naravno živečega mamuta, in nekako se noben od vas ne pritožuje nad tem, ne da je človek kriv, temveč je vsem jasno, da je zmanjkalo življenskega prostora.

Glede vznemirjanja in zakonodaje pa verjamem, da tudi pisec zakona ni mislil fotografov, sprehajalcev niti nizko letečih letal, ki bi motila divjega petelina in ostale zaščitene živalske vrste v Sloveniji med parjenjem, a obenem vse med naštetimi, ki bi motili omenjene živali na gnezdenju in še bolj z mladiči.

Torej pa smo le prišli do konca;)
Prosm, ne mi zamerit nihče od zgoraj omenjenih in tistih, ki se z menoj ne strinjate, sem pač le podal svoje mnenje.


L.P.

Zahvala: piXi, Brusli

Aleš @lial 23. Maj 2012, 05:27

Tako je.
Pravzaprav si dokaj obsežno in zanimivo podal svoje mnenje, podobno mojemu, le da sem jaz zapisal to v dveh stavkih:

lial je napisal/a:

Vprašanje pa je (kar smo se skoraj v večini strinjali), če ne vidi problemov večjih, kakor so v resnici. Kar je na koncu lahko kontraproduktivno

Drži pa tudi trditev, ki jo je zapisal 'miran_a' glede plavčkov (rana arvalis), oziroma žab na splošno, torej da jih naš prihod ne zmoti za več kakor nekaj minut. Kaže, da je 'pešo' to zapisal bolj kakor podkrepitev, nekaj, kar je slišal v svojih krogih, vendar svojih izkušenj nima prav veliko. Plavčki, ki jih hodim opazovat (vendar za sedaj še brezuspešno glede posnetkov) vsako leto jaz, se potuhnejo celo za manj kakor omenjenih pet minut.
Lahko pa, da me že poznajo, kdo ve?

Jernej Lasič @Sviri 23. Maj 2012, 07:43

Citiram:

Še enkrat, če gre za znanstvene namene, za monitornig, za namene ohranitve živalskih vrst, potem je nadzorovani nemir še sprejemljiv. Vse ostalo je pornografija, turbo kapitalizem in "push-up" ega.

Da ne bi kdo potem slučajno fotografiral mladičev, ga bodo še zaradi pedofilije zaprli... sploh glede na to, da gre za neke čudne strice v šotorih ki oprezajo za mladimi, golimi žabami.

Zahvala: DamDesign

Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]

P44F @P44F 23. Maj 2012, 13:59

lial je napisal/a:

Tako je. Pravzaprav si dokaj obsežno in zanimivo podal svoje mnenje, podobno mojemu, le da sem jaz zapisal to v dveh stavkih Drži pa tudi trditev, ki jo je zapisal 'miran_a' glede plavčkov (rana arvalis), oziroma žab na splošno, torej da jih naš prihod ne zmoti za več kakor nekaj minut. Kaže, da je 'pešo' to zapisal bolj kakor podkrepitev, nekaj, kar je slišal v svojih krogih, vendar svojih izkušenj nima prav veliko. Plavčki, ki jih hodim opazovat (vendar za sedaj še brezuspešno glede posnetkov) vsako leto jaz, se potuhnejo celo za manj kakor omenjenih pet minut. Lahko pa, da me že poznajo, kdo ve?

Ja, saj moje besede niso letele na nobenega od drugih postov, kot le na prvega. Žab pa tudi nisem omenjal, ker je bilo to že lepo omenjeno.

Moje besedilo je namreč letelo na varstvenike/loge/borce in zaščitniki. Namreč pri vsaki stvari sta v večini dva pola, le pri tematiki okolja imajo prav le oni, in bolje da jim ne oporekaš, ker bi lahko kdo tudi fizično obračunal s teboj v stilu zgoraj navedenega Chucka Norrisa (sicer sem mislil, da je nestrpnost na forumu prepovedana, ampak kot kaže samo v določenih temah). In tako si lahko nekateri lastijo npr. ruševca in divjega petelina, da ga lahko občudujejo samo oni, ki se sami sebi zdijo posvečeni in neki kvazi strokovnjaki, ker so zato plačani zato, da štejejo znova in znova in znova,...

Sicer pa kolikor vem, je tisti divji petelin toliko moj, kot od vsakega drugega (torej nič) saj je verjetno uvrščen v skupno dobro. Zato res ne vidim razloga zakaj mi bi lahko nekdo pametoval če ga gledam, fotografiram, lahko bi ga tudi narisal s svinčnikom, čopičm ali čemerkoli dokler mu ne škodujem.

In tole:

pešo je napisal/a:

In se še vedno zgodi, da ti fotograf, ki mu razložiš, da dela narobe in da naj se umakne z rastišča v "ksiht" reče, da mu itak nobeden nič ne more, da v nobenem zakonu izrecno ne piše, da je prepovedano fotografirat ruševca oz. da fotografiranje pomeni vznemirjanje.

mislim, da bi za tole obnašanje lahko poimenovali le z besedno zvezo: "slovenjceljsko obnašanje", pa da ne bo pomote, to:

pešo je napisal/a:

mu razložiš, da dela narobe in da naj se umakne z rastišča.

Sicer pa če malo začnemo študirati prej naštete:
Večina tako prisilno zadržuje kakšnega ujetnika(psa, mačka,...), brez zadržkov uporablja formacevtske izdelke, izdelke za nego telesa,...(ki so testirana na živalih) vsako leto naredi po 20.000km z avtomobilom, pri tem na vetrobranskem steklu pobije na 1.000.000 mušic, pri tem ustvari veliko količinostrupenega olja, porabi veliko goriva, ki je prepotoval nekaj 1000 km, vsakih 5 let zamenja svoje vozilo,... . Pri tem upoštevajmo, da se večina (nekje sem zasledil podatek 80%) tako opevanega CO2-ja izloči med izdelovanjem vozila in ne njegovo uporabo!!! Da se količina CO2-ja povečuje pa ni problem, da se preveč vozimo ampak, da nas je preveč na tem malem planetu. Tako porabimo več hrane, opreme, med drugim tudi lesa(ane lial;)) in s tem posledično več ENERGIJE. Imamo pa razne pametne ljudi, ki se vozijo na drug konec sveta sestankovati z letalom, kako bi zmanjšali količino CO2 ja. Mislim da bi lahko pričeli pri sebi z uporabo telefona??? Ampak ne, poznanstva in dnevnice pa tudi nekaj štejejo dandanes, kajne?

No pa da ne gremo predaleč.

Če pogledamo malo okoli njihovega vrta kosijo trate z rotacijskimi kosilnicami, katere zmeljejo neskončno kobilic, slepcev, in drugega živalstva ter tako rušijo ekosisteme a vse v imenu lepe zelenice. Ko obdelujejo svoj bio vrtiček pride kakšen bramor, voluhar,... ga hitro zatrejo, in to vse v imenu varčevanja zaradi recesije.
Ko gredo v gozd lomastijo, kar po čez v gumijastih škornih, ki se mimogrede razgrajujejo kar precej časa (usnje raje vrzimo stran in naredimo odpadek, saj se res ne spodobi da bi uporabljali naravne materiale). Uporabljajo repelente, ki so škodljivi za okolje in imajo potisni plin, ki škoduje okolju, po možnosti zapakiranega v plastični embalaži. Če pa slučajno dobijo klopa, ki se na njih prisesa pa namesto, da bi gostoljubno nahranili in poskrbeli za njihovo eksistenco grobo izvlečejo in stisnejo, in to vse v imenu rekreacije.

Sicer sem se poslužil malo bolj ciničnega pristopa, a tako nekako kruto vidim ta naš svet, ko se zbudim iz sanj.

Pa da malo omenim še žabice. Nekako se moramo zavedati, sa so pred nami živeli dinozavri, ki naj bi umrli zaradi kamna, od takrat pa so ostale le nepomembne žabice. In verjamem, da bodo žabice živele še dolgo po tem, ko bomo sami postali dinozavri, pa če jih v nekem zanje nepomembnem obdobju človeka fotografiramo ali ne.

L.P.

Jernej Lasič @Sviri 23. Maj 2012, 17:09

Aleš @lial 23. Maj 2012, 18:24

He he he - nevarna zadeva iz dveh razlogov:
- samec laboda zna biti neverjetno agresiven, kadar ščiti družino. Pred nekaj leti sva s sinom doživela zelo resen napad, ko sva bila v belem kanuju, sin pa je imel temna očala. Orjaški ptič (takega vidiš, ko leti proti tebi) naju je napadel in preletel nekaj centimetrov nad najinima glavama. Nato sva se hitro pobrala iz njegove bližine. Kako je potem ponosno plaval naokoli pa je jasno.
- objektiv je (skoraj zanesljivo) Sony 70-400 G, kar bi lahko spravilo ob pamet kakšnega ptiča, ki prisega na canikon Nikoli ne veš...

Dule @DuleB 23. Maj 2012, 22:12

Kaj pravzaprav žene nekatere fotografe živalskega sveta v takšne ekstrme?

http://goo.gl/5ySZi

http://content.skoften.net/images/picdump/238/09.jpg

Nekakšen genetsko pogojen lovski pranagon? Želja po plenu? Dokazati sebi in širši okolici zmožnost uplenitve?
Eni jagri s flintami, drugi, manj krvoločni pa z objektivi... In potem prvi z nagačenimi trofejami na zidove, drugi pa s fotkami na spletne portale...

Zanimivo bi bilo vprašati psihologe, kaj menijo o tem.

Miran @miran_a 24. Maj 2012, 06:11

Nisem psiholog, ampak se mi zdi, da kar drži. Ljudje smo si pač različni. Nekateri imajo te pradavne nagone še vedno bolj izražene in jih zadovoljujejo z raznoraznimi "nadomestnimi" dejavnosti, med katere spadajo tudi nekatere zvrsti fotografije, pa ukvarjanje s športom, posebej ekstremnim in še kaj bi se našlo, medtem ko so drugi že bolj "udomačeni" in imajo te nagone globoko potlačene. Taki se raje ukvarjajo s čim drugim, kot je na primer vrtnarjenje, posedanje pred televizorjem in podobno, če pa se ukvarjajo s fotografijo, pa v glavnem slikajo otroke, pse, mačke in rože, mogoče kdaj tudi kak sončni zahod. Napačno je, če ena skupina drugo zaničuje ali sebe dojema kot večvredne. Smo si pač različni, to je treba spoštovati in moramo se spoštovati med sabo, problem je pa, da se glede teh zadev nikakor ne moremo razumeti, mislim čisto na instinktivnem nivoju. Enemu ni jasno, kaj ima drugi od recimo divjanja z gorskim kolesom po hribu dol ali od fotografiranja divjih živali, temu drugemu pa nikoli ne bo jasno, kaj ima prvi od okopavanja rož na vrtu in od petja v cerkvenem zboru. Tako je bilo in tako bo še kar nekaj časa.

-lux- @-lux- 27. Maj 2012, 23:43

http://fotografi.lovci.si/o-fotolovu/12-naravovarstveni-in-eticni-vidik-fotolova