0   

Ladybug @Ladybug 11. Jul 2012, 16:07

Pozdravljeni,
torej imam eno dilemo. Trenuno že imam objektiv sigma 18-200mm, ki sem jo kupila na pamet brez premisleka za 200€ in skoz večja težava mi je ker nima stabilizatorja. Ker kakor je vreme malce slabše, da ni dovolj sončne svetlobe moram čas nastaviti toliko daljši da slike niso jasne. Ker pa je končno prišel ven tudi objektiv pri Canonu s tako goriščno razdaljo me zanima kaj menite, ali se mi splača dati 500€ za njega, in edina razlika ki je med njima je da ima stabilizator in večji premer filtra. Mi pa ta objektiv zelo ustreza, ker je idealen za na potovanja. samo res me moti da bom prišla nazaj s potovanja in bom mela lepih slik. Ali morda priporočate kak drug objektiv v cenovnem rangu od 500-650€?
 0   

Gregor Gomboc @George 11. Jul 2012, 21:57

Stabilizator je že super in ga na 70-200 nebi več hotel pogrešati. A ne pričakuj strašnih čudežev.
Pri premikajočih se objektih (ljudje v gibanju) pa tudi stabilizator popolnoma nič ne pomaga.

Če ti objektiv po goriščnicah ustreza in finančno zmoreš nakup se jaz osebno BI odločil za Canona.
 0   

Jernej @wolf82 12. Jul 2012, 07:56

Preglej malo bolho. Imaš tudi sigmo 18-250 IS, ki je leta 2009 pobrala kar nekaj nagrad.
Lp
 0   

Gregor Gomboc @George 12. Jul 2012, 11:33

wolf82 je napisal/a:
Preglej malo bolho. Imaš tudi sigmo 18-250 IS, ki je leta 2009 pobrala kar nekaj nagrad.
Lp


Po testu, ki je dostopen na spletu je Canon optično bistveno boljši izbor ("nagrade" Sigmi niso nič pomagale).

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=476&Camera=474&Sample=0&FLI=6&API=1&LensComp=490&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=1
 0   

Ladybug @Ladybug 12. Jul 2012, 21:08

Finančno je tako, da imam prihranjen denar za en objektiv. Ker si že nekaj časa želim novega, tako da najverjetneje se bom res odločila kar za Canona. Hvala za mnenja
 0   

Jernej @wolf82 14. Jul 2012, 09:31

George je napisal/a:
wolf82 je napisal/a:
Preglej malo bolho. Imaš tudi sigmo 18-250 IS, ki je leta 2009 pobrala kar nekaj nagrad.
Lp


Po testu, ki je dostopen na spletu je Canon optično bistveno boljši izbor ("nagrade" Sigmi niso nič pomagale).

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=476&Camera=474&Sample=0&FLI=6&API=1&LensComp=490&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=1


Res je. Tudi Nikon 18-200 VR je bolši, ampak tako kot ne vozimo vsi BMWje, Mercedese in Audije, mogoče ni ravno vsak pripravljen dati toliko za "original" objektiv. Če imam na izbiro imam raje sigmo pa 35/50 ko 1.8 + fleš kot le nikona 18-200 VR. Saj pravim, vsakemo svoje in po lastnih finančnih zmožnostih.
LP
 0   

Gregor Gomboc @George 15. Jul 2012, 19:01

wolf82 je napisal/a:

Res je. Tudi Nikon 18-200 VR je bolši, ampak tako kot ne vozimo vsi BMWje, Mercedese in Audije, mogoče ni ravno vsak pripravljen dati toliko za "original" objektiv. LP


Kako izvirna je tale primerjava z avtomobili. Oprosti, če se nekoliko bolj kislo smejim.
Če že hočeš takšno primerjavo - tale objektiv je bolj Golf (dolgočasen avto za množice, ki zmore vse, pa zato nič zares odlično).

Prosim brez zamere - tako z golfom kot tem objektivom sem se srečal kdaj samo bežno.
 0   

AirM @AirM 16. Jul 2012, 09:53

Kolikor berem zgoraj je Ladybug pripravljena plačati za original objektiv, kajne!?
Optično je po mojem mnenju dovolj dober za tako velik razpon goriščnic. Kar se tiče stabilizacije pa bi lahko rekel, da v primerih ko ne fotografiraš premikajočih objektov skoraj lahko pričakuješ 'čudeže', ker je IS pri tem objektivu res odličen. Govorim iz lastnih izkušenj, ker ga imam sam.. Realno je pričakovati oster posnetek tudi pri 200mm in recimo času 1/20 ali celo daljšem, pri krajših goriščnih razdaljah pa tudi do 1/2 s (seveda ne s 100% izplenom). Navsezadnje ti IS lahko pomaga tudi pri fotografiranju ljudi ko jih recim fotografiraš recimo s 150 ali 200mm je čas 1/100 popolnoma ok, če je oseba kolikor toliko pri miru, ampak brez IS je na teh mm z 1/100 težko dobiti ostrino brez stativa s stabilizacijo pa zlahka. Rekel bi da se ti izplača plačati toliko če res želiš imeti 18-200, za večji korak v kvaliteti slike pa bo treba šeči pa lečah za manjšim razponom.
 0   

skorpijoncek66 @skorpijoncek66 16. Jul 2012, 12:01

Canon ima max. zaslonko pri 200mm 5.6, Sigma pa 6.3
Torej je Canon svetlobno nekoliko močnejši pri največjem zoomu. Sam sem ta objektiv kupil šele v petek, tako da še ni bilo priložnosti malo bolj detaljnega testiranja. Je pa ta objektiv namenjen bolj popotniški fotografiji, da ni treba vlačiti s seboj cel kup drugih objektivov... čeprav sem do sedaj s seboj zmeraj nosil najmanj 3.
Če že ni zadosti svetlobe za tisto, kar slikaš, si pomagaj s stativom in takrat izklop IS. Po možnosti pa še z daljincem.
 0   

andyz @andyz 16. Jul 2012, 17:40

Ja, seveda je bistven tule namen uporabe. Tule gre za en takšen all-around objektiv, ki pokrije večino običajnih goriščnic in 18-200 je prav to. IS je pri tem seveda pomemben. Nisi napisala, kateri aparat imaš. Domnevam da Canon. V tem primeru je originalen objektiv seveda zmeraj boljša izbira, tako da nimaš kaj razmišljat.

Sam ga imam točno za tak namen, kot je napisal predhodnik, ko se mi ne ljubi tovoriti treh ali štirih. Pravzaprav je zelo dober objektiv.
 0   

AndrazT @AndrazT 18. Jul 2012, 12:49

tudi sam se odločam zan akup 18-2xx objektivaz a canon, pa pri tej temi ne vem natančno o katerih objektivih ogovrite. Kot sem opazil ima sigma 3 objektive 18-200, 18-250 in 18-250 makro canon pa 18-250 IS. Najdražja je sigmina 18-250 makro (650 EUR). Lahko kdo natančno pove, kateri model o teh je najboljši nakup?
Lep pozdrav,

Andraž


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati