0   

Pavlic @pavlic 20. Avg 2012, 14:58

Torej preko znanca sem dobil nov prenosnih HP DV7-7000. Seveda pa sem imel namen kupit Macbook PRO sedaj pa nevem ali naj prodam tega in kupim maca ali naj ostanem na tem.

Zaslon: 43,9 cm (17,3"), HD + LED, BrightView
Ločljivost: 1600 x 900
Procesor: Intel Core i5-3210M
Pomnilnik: 6 GB DDR3 1333MHZ (ni proste reže)
Trdi disk: SSD 250GB
Grafična kartica: nVidia GeForce GT630M/2G DDR3
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 20. Avg 2012, 15:03

Jaz vsakič, ko kdo omeni HP dobim kurjo polt, ampak morda je to samo pri meni. Imam pač slabe izkušnje. Če boš menjal se odloči sam. Če ti Mac OS X bolj odgovarja definitivno zamenjaj. Če ti je vseeno za sistem pa ostani tu.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 0   

Uroš Uršej @Lucifix 20. Avg 2012, 16:32

Žal imam tudi jaz v službi slabe izkušnje z enim Elitebookom... Bil že 3x na servisu, pa še vedno ne dela tako kot bi moral. Po drugi strani pa en drug elitebook dela brez problemov.
 0   

bosiot @bosiot 20. Avg 2012, 23:17

Tudi jaz imam z HPjem slabe izkušnje, poleg tega sta jim v zadnjem času kakovost izdelave in zanesljivost precej padla. Če boš presedlal Mac, se moraš sam odločit, dobiš pa za polovico nižjo ceno primerljiv prenosnik po specifikacijah.

Sam bi kot alternativo priporočal Lenovo, ki ima v zadnjem času najboljše razmerje cena/kakovost, malo za njim pa mu po mojem mnenju sledi Dell.

To je moje mnenje. Seveda pa pri Applu dobiš vrhunski dizajn, baterijo, kakovost izdelave, ter kar precej problemov pri softwaru.
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 21. Avg 2012, 07:18

bosiot, tvoj argument, da za pol manj denarja dobiš primerljiv prenosnik (po specifikacijah) ne zdrži vode, saj je Mac OS spisan za točno določen HW in zato na enaki konfiguraciji teče bolje kot Win 7, recimo (optimizacije). Nočem začeti kakšen flamewar, ampak dajmo argumentirano, no. Jaz imam na eni strani i5 2500k (quad core), 8 GB RAM in SSD na Win 7 in na drugi MacBook Air (mid 2011) pa je razlika le pri večjih obremenitvah (večje publikacije v InDesignu, HD video montaža, velike slike v PSu in kompleksnejše ilustracije v Ai), kljub temu, da je MBA po specifikacijah infirioren (i5 dual core, 4 GB RAM SSD).

Če se spuščaš v Apple okolje je, seveda, vse skupaj kar (pre)drago. A tu kupuješ nekaj kar bo delovalo brez večjih težav in posegov. Kar opažam je, da je Mac OS X v primerjavi z Win 7 približno ekvivalenten po stabilnosti. Razlike so drugje in so včasih minimalne a hkrati niso zanemarljive. Mac OS pride v osnovi precej bolje opremljen. Poleg tega programska oprema za Mac OS načeloma bolje zasnovana (govorim iz lastnih izkušenj). Trenutno edina stvar, ki jo na Mac OS pogrešam je nekaj v rangu MetroTwit Twitter clienta (Tweetdeck ne pride blizu), ki ga poganjam na Win 7.

Za resno delo se človek nima časa ukvarjati z brskanjem po nastavitvah v OSu in prilagajanjem in ne vem čem še. Jaz rabim nekaj, kar bo delovalo out of the box in ni potrebno stalnega urejanja in nastavljanja ter nalaganja ne vem koliko malih programčičev, ki bodo tekli v ozadju, da bo vse skupaj delovalo tako kot mora. Kar bremeni Win 7 so predvsem vse možne in nemožne kombinacije HW na katerih bodisi teče ali pa ne teče dobro ali pa je HW sam po sebi pokvarljiv in crkuje kot kakšni HPji. Skratka, bolj kot OS sam je v osnovi problem HW, a tudi OS igra na koncu veliko vlogo, ko HW deluje tako kot mora. Meni moja konfiguracija teče stabilno in do danes nisem doživel kakšnega BSODja ali česa podobnega na Win konfiguraciji. Je pa tudi res, da Mac OS ponuja včasih več kot Win 7.

Skratka, imaš dobre in slabe plati in nikjer ni popolno. Če bi jaz že moral ostati zacementiran na eni platformi pa bi bila to vseeno Mac OS X, ker trenutno ponuja več. Predvsem postajam zelo odvisen od funkcionalnosti, ki ponuja več namizij. Super za moj workflow. Debata bi sicer lahko šla v nedogled, a vse skupaj pride na koncu do dveh vprašanj.

Ali imam denar za to? Ali želim to? Če je odgovor na oboje da, potem v akcijo. Če ni denarja tako ali tako nmiaš kaj, če pa ne veš ali si želiš se pa splača najti nekoga, ki bi ti za kakšen dan posodil stvar, da vidiš kako ti ugaja. Ali pa pojdi v knjižnico na NTF, Oddelek za tekstilstvo, tam imaš cel kup iMacov in se lahko mal spoznaš z zadevo. Knjižnica je tako ali tako na voljo vsem in te noben ne bo postrani gledal.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 0   

Aleš @lial 21. Avg 2012, 07:37

Ulrich je napisal/a:
Jaz vsakič, ko kdo omeni HP dobim kurjo polt, ampak morda je to samo pri meni.

Pri meni je podobna reakcija grin grin

Trije HP-ji, vedno sem imel veliko težav.
Sedaj imam Lenovo, problemov pa nič več...
 0   

Jernej Lasič @Sviri 21. Avg 2012, 08:02

sem kupil macbook pro. Mislim, da laptopa ne kupim več drucga kot mac-a.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

samos1111 @samos1111 21. Avg 2012, 09:28

Če je to foto forum je vredno rečt kakšno o LCD panelih. Problem je da je 99% panelov na laptopih en šodr z zelo omejenim gamutom in le 6 biti barvne globine. Ta statistika je sicer pri macih opazno boljša (disclosure: nisem ljubitelj macov). Če hočeš boljši LCD, si preštudiraj teste npr na Anandtech. Ta "standardne" TN panele delajo ene 4 fabrike, med katerimi je tudi precej razlike navkljub identičnim osnovnim specifikacijam, kolikor zastopim se zadnje čase najbolj priporoča LG. Ampak proizvajalci kot npr Lenovo (grrr) se gredo pogosto multi-sourcing in specifičnega panela sploh ne moreš naročit. Glede gamuta so med "standardnimi" kot kaže v povprečju opazno boljši bleščeči kot mat zasloni (tudi bleščeči so "anti-glare").
 0   

ogabe @ogabe 21. Avg 2012, 10:33

Ulrich je napisal/a:
saj je Mac OS spisan za točno določen HW in zato na enaki konfiguraciji teče bolje kot Win 7, recimo (optimizacije).

Upam da se zavedas, da je to v resnici BS. Mac OSX je "pisan" za tocno dolocen hardware, ki se je do pred kratkim (Snow Leopard) raztezal od PowerPC-jev, pa do Intela (vec kot pa Windowsi, ki so podpirali samo Intela). Od Liona naprej podpore za PowerPC res nima vec, se vedno pa deluje na Intel procesorjih od leta 2006 naprej. V tem casu je Apple zamenjal ze kaksnih 700 graficnih kartic, ravno ene toliko mreznih kartic, sata, sas, scsi controlerjev itd. in MacOSX lepo deluje na vseh do sedaj uporabljenih karticah, kontrolerjih, portih itd.
Ce je vcasih to se drzalo, ze lep cas to nima vec niti najmanjse veze.
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 21. Avg 2012, 11:20

Ogabe, pretiravaš. Seveda je še vedno OS optimiziran, kakor je tudi optimiziran izbor HWja za računalnike. Če sem se morda nerodno izrazil, da je OS spisan za določen HW, se bom izrazil drugače: OS vsebuje gonilnike le za določen nabor HW kar pomeni, da so ti gonilniki prilagojeni za optimalno delovanje. Poleg tega je najbolj važna naveza matične plošče, procesorja in grafične kartice. Diski in RAM ter podobno igra bore malo vloge pri vsem tem. Mirne duše lahko v svoj iMac zadegaš nek random RAM in načeloma stvar pali. Oz. je enaka verjetnost, da ne pali kot na Win kištah. Enako velja za diske. iMaca se da prav lepo nadgraditi s kakšnim SSDjem ali dvema (pa Mac Pro, seveda, ostalo je pa že bolj težko zaradi pomanjkanja prostora ali pa, ker je vse zlotano skupaj, ie. MBA).

p. s.: zašla sva s teme. Lahko pa nadaljujeva v ločeni temi ali kako drugače, da ne smetiva tule po nepotrebnem.

Kot sem rekel - gre za navezo grafične, matične in procesorja. Število grafičnih kartic, ki jih uporabljajo se da preštet na prste. Če zreven vržeš še vse grafične post 2006 ne prideš do visoke številke in gonilniki zanje so brez problema zajeti v majhen update.

Ena stvar, ki bo vedno pestila Windows okolje je, da zadeve tečejo na milijonih možnih in nemožnih konfiguracijah. Tu so pri Microsoftu pravi čarovniki, da jim uspe zagotoviti, da Windows okolje teče na večini teh kombinacij. Podobno kot uspeva Googlu z Androidom, čeprav je to veliko manjši zalogaj. Veliko lažje je programirati nekaj, če veš na kakšnem HWju bo to teklo. In še enkrat, kapo dol MSju za doseženo, ampak ravno to je na koncu problem. Ni optimizacij, vse deluje a ne tako dobro kot bi lahko. Upam si trditi, da MS spiše veliko boljši OS, če njihovim fantom daš v roke 30 grafičnih kartic, 5 matičnih plošč ter 10 procesorjev in jim rečeš, da je to vse kar bomo podprli. Realnost pa je drugačna. Apple ima tako prednost, ker tudi "sam" sestavlja svoje naprave. Ima pa to druge posledice. Omejene nadgradnje, težavnost nadgradenj; skratka, zaprt sistem, ki ga obvladuje Apple. Če ti kaj ne paše se lahko pritožiš na sončno upravo. Po letu 2006 si sicer lahko (formalno nelegalno) zgradiš svojo kišto in nanjo naložiš Mac OS. Ampak, saj vemo kako se je to končalo za Psystar.

Jaz sem popolnoma nepristranski pri vsem tem. Vseeno mi je ali uporabljam Mac OS, Linux (tega sicer zelo malo) ali pa Windows. Tole pišem z Win 7 kište, na moji levi je MacBook Air, na njem počiva HTC HD7 (Windows Phone 7.5), na vrtu ima moja draga iPad, v predalu me čaka Raspberry Pi, ki trenutno poganja RaspBMC, pred tem Debian Squeeze in Fedoro Remix 14 in tako naprej. Marsikaj sem že dal skozi in Apple je za določene potrebe veliko boljši, za druge Windows in spet tretje Linux. Dela with it.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 0   

ogabe @ogabe 21. Avg 2012, 11:52

Kot sem rekel... to je drzalo (deloma) pred 10 leti. Danes na zalost ne vec. Mac OSX ima podporo za motherboarde, graficne in procesorje izpred 6, 7 let, ter tiste iz danasnjega dneva... ter vse vmes. Ceprav je (uradni) seznam manjsi, je razlika v tehnologiji med tistimi izpred 6 let in danasnjimi taksna, da optimizacije ni. Enako tudi pri grafiki, kjer imas tako ali tako bolj kot ne zgolj Nvidia and ATI cipe, in tako Mac kot Windowsi uporabljajo oboje.
Po drugi strani imam na enem od stacionarnih PC-jev Mac OSX (ja vem ni ne vem kako legalno, ceprav je Snow Leopard legalno kupljen) zato vem, kaj rabis, da "nekompatibilno" napravo spravis v delovanje... nic kaj dosti grin Edina razlika med Windowsi in MacOSX (vsaj kar se tega tice), je ta, da dobis pri Windowsih driverje, ki jih poinstaliras z dvemi kliki, pri MacOSX se pa malce bolj zajebavas.
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 1   

Jernej Lasič @Sviri 21. Avg 2012, 20:25

ne bom se vtikal v ta dvoboj, ker ne poznam situacije. bom pa rekel da je trackpad s svojim multitouchom vreden marsikaterega evra končne cene. preprosto fenomenalen je. odziven, uporaben, velik… super uglavnem. tudi cel OS me je po slabih dveh mesecih uporabe navdušil. kot sem že rekel, za laptopa si ne predstavljam da bi kdaj imel še kaj drugega. ko na koncu potegneš črto pod vsemi funkcijami ki jih mac nudi (trackpad, ohišje, osvetljena tipkovnica, baterija - vsaj zaenkrat, napajalni kabel in še marsikaj…) je težko govoriti o predragi mašini.
Zahvala: Ulrich
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

Pavlic @pavlic 22. Avg 2012, 14:59

No naj povem, da sem se odločil za MacBook Pro in ga tudi že nabavil:D


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati