Lep pozdrav!

mkavci9 @mkavci9 24. Sep 2012, 12:36

Rabim en nasvet, oz. potrditev.

Letos poleti, sem se odločil, da na morje vzamem starega Zenita E. Kupil sem film Fuji 400X-tra, sprintal sem si veliko navodil za Zenita in za fotograiranje nasplošno, na morju vse to malo preučil... Ker sem sit teh digitalnih fotk, katerih narediva s punco miljon, potem pa moram brisat, sortirat, backupirat.

Moram reči, da so slike uspele presenetljivo dobro in zadovoljivo.

Ker se bi rad sedaj rad naučil malo bolje fotografirat saj me je to področje pritegnilo, razmišljam, da bi si nabavil en srednji DSLR body + m42 adapter, ter za začetek uporabljal samo moje stare leče.

Te so :
Helios -44-2 2/58
Mir 24 MC 2/35
Jupiter 21A 4/200

Potem bi pa eventualno kupil en dober novejši objektiv. Nagibam se predvsem k Canon aparatom. Kaj menite o kombinaciji Canon 40D s temi starimi lečami?

Naj povem, da sem amater in zato se obračam na vas izkušene forumaše.

Hvala za bilokateri odgovor

Miran @miran_a 24. Sep 2012, 13:11

Canon 40D je zelo zelo zelo švoh izbira. Razlog je enostaven: izjemno majhnno in temno optično iskalo (v primerjavi s 40D je tvoj Zenit E svetlobna leta spredaj, pa mi lahko verjameš, da ima Zenit enega najslabših iskal med klasičnimi SLRji). Veliko bolje se izkažejo ti novi mirrorless aparati, ker lahko fokusiraš z live view na LCD-ju oziroma elektronskem iskalu, poleg tega se ti pa še na ekrančku/iskalu živo pobarva tisto, kar je nafokusirano. Sony ima to pri vseh svojih NEXih (in SLTjih, če bi vseeno raje bolj DSLR velikost aparata), za ostale ne vem...

Prednost mirrorless sistema (skoraj kateregakoli, Sony NEX, Samsung NX, Olympus/Panasonic u4/3) je tudi v tem, da lahko gor enostavno šraufaš še marsikatere druge objektive, ki jih na DSLR ne moreš. Na večino DSLR aparatov grejo samo M42 in srednjeformatni objektivi, na mirorrless gre pa vse od M42, Canon FD, Nikon, Pentax, Olympus, Minolta MD, Leica itd. Seznam se kar ne neha...

Janez Pelko @Wartburg 24. Sep 2012, 13:18

Nekaj stvari moraš še vedeti pred nakupom DSLR-ja, če ga misliš uporabljati z M42 objektivi.
1. 40D ti bo konkretno zmanjšal zorne kote vseh objektivov, saj ima manjši senzor kot Zenit. Faktor podaljšanja goriščnic je 1.6, torej se ti bo 35mm objektiv na 40D obnašal kot bi bil 56mm na Zenitu.
2. Standardne medlice na DSLR ne omogočajo popolnoma točnega ročnega ostrenja, zato se zna zgoditi, da boš imel probleme z ostrino na pravem mestu pri odprtih zaslonkah. Tudi elektronika za potrditev fokusa ni dovolj natančna. Rešitev bi bila medlica z mikroprizmo ali pa LV ostrenje (nisem prepričan, če 40D že omogoča live view...)
Ročno ostrenje zahteva tudi nekaj vaje in trenirano oko, sploh na standardnih medlicah.
3. Delovala ne bo tudi avtomatska zaslonka. Zato boš moral ostriti, ročno zapirati zaslonko in potem prožiti.
4. Ti ruski objektivi niso taki biseri, kot se jih rado hvali. Niso slabi, a za malo denarja dobiš tudi marsikaj drugega primerljivega. Pa z leti (in uporabo) jih tudi mehanika počasi peša.
Najbolje bi bilo, da si nabaviš aparat in nek zmeren zoom, pa se pač discipliniraš pri fotkanju. Saj ni treba tisočev posnetkov. Tamron 17-50 brez stabilizacije je krasen objektiv, ima solidno svetlobno moč, je poceni in oster. Pa z njim lahko narediš več kot 90% vsega, kar si poželiš.

andyz @andyz 24. Sep 2012, 13:54

Ne bi se strinjal, da je Canon 40D slab aparat.
Pred 3 leti je bil odlično hvaljen tako po hitrosti, kot po slikah.
Tudi tisto iskalo ni zelo majhno! Je nekaj manjše od 100%, kar za običajne fotke, če niso macro, ne pomeni kaj bistvenega.
Sam sem imel 40D, sedaj pa 7D, pa ne morem reči, da je razlika v iskalu vredna take kritike.
Če ti je cena pomembna, potem kar kupi 40D.
Glede manjšega senzorja pa je točno. V bistvu to pomeni, da boš imel na fotki centralni zajem v razmerju 1:1,6 glede na film. Tako je pri vseh DSLR, ki niso FF in take ima večina folka, ki fotografira.

Aleš @lial 24. Sep 2012, 14:20

Pri objektivih, ki si jih naštel, je le 4/200 dovolj kvaliteten za uspešne posnetke na novih DSLR-jih.
2/58 je standarden Zenit-ov 'kit' objektiv, vsi trije primerki, ki jih imam pa so povprečni. 2/35 ne poznam.

Dobro je vedeti, da pri novejših DSLR-jih z tipali večjimi od 12Mp močno pade tudi kvaliteta posnetkov, očitno ti objektivi nimajo dovolj 'moči' za oskrbo tipal z 16, 18 ali celo 24Mp. Res pa je, da se to bolj opazi pri 100% pregledu, pri natisnjenih posnetkih pa ne.
Če boš kupoval Canona, priporočam še nakup adapterja s potrditvijo fokusa, razlog je bil že zapisan (miran_a) in ostrenje 'na oko' je precej težavno, čeprav ni nemogoče.

iztok @izo 24. Sep 2012, 17:06

lial je napisal/a:

Pri objektivih, ki si jih naštel, je le 4/200 dovolj kvaliteten za uspešne posnetke na novih DSLR-jih. 2/58 je standarden Zenit-ov 'kit' objektiv, vsi trije primerki, ki jih imam pa so povprečni. 2/35 ne poznam.

s tem se pa jst ne bi preveč strinjal. ravno daljše goriščnice so po mojem večji problem, če ni af-ja. to je kar se tiče uporabnosti, kar se pa tiče kvalitete slike, pa (vsaj iz mojih) izkušenj naslednje:

- meni je 58/2 objektiv zelo fajn, (star model, vsaj na crop fotiču, na ff se pozna padec kvalitete na robovih), se ga da zelo lepo ponucat kot portretni objketiv (pod pogojem, da lepo dela obroč za ostrenje ipd), ker ima zelo lep bokeh itd. moj model ima tudi možnost brezstopenjske zapiranje zaslonke, torej kot tak mogoče tudi uporaben za video. dobil sem ga za dva pira..

- 35/2 zenita ne poznam dovolj, poznam pa iz prve roke zeiss jeno 35/2.4 in je bil zelo dober objektiv, ki je imel tudi možnost precej približat objekt, torej uporabno tudi kot kakšen makro objektiv, sploh z obročki. nasplošno pa zelo oster objektiv (seveda zadeva varira od primere do primera), sem dobil zelo fajn posnetke tudi na film.


tudi kar se tiče 40d-ja se ne bi strinjal, da je slaba izbira, prej nasportno (kar je andyz že prej potrdil iz prve roke).

Jernej Lasič @Sviri 24. Sep 2012, 17:23

Meni pa se 40D zdi slaba izbira, kljub temu da si ga lastim. Argumenti za, torej hitrost, autofokus, itd… v tej debati nimajo veze, ker misli mkavci9 ostrit na roko. Ste že probali na 40d manualno kaj izostrit?? se prav namučiš, če želiš kaj zadet…

jaz bi potem raje priporočal kakšen 5D prve generacije. Kljub malo višji ceni, mislim da bo neprimerno boljši za manual fokus štimat.

iztok @izo 24. Sep 2012, 18:01

kar se tega tiče, je pol itak najboljš imet fotič s split prism medlico, ampak 40d nima spet najmanjši okular (če se prav spomnem, večji kot 30d, pa se da tudi na sledenjem kar ok kaj ostrit).
sigurno je pa za manualno ostrenje pravi balzam live view (vsaj, če recimod elaš na stojalo), kjer dobiš nazaj 100% pravilno informacijo. in če se ne motim, to 40d ima.

glede 5d pa se strinjam, da za več ali manj delo z manualci je za ne prevelik denar odlična izbira, nima pa liveview opcije.

Jernej Lasič @Sviri 24. Sep 2012, 18:42

Jaz žal ne vidim pointa ostrenja z LiveView. Ja, seveda, na stojalu, ko gre za precizno in kontrolirano delo, ne pa v vsakdanjem fotografiranju. Potem bolje da si kupi nek 3/4 pa ostri z liveview. Za (udobno) delo z manualnimi objektivi na DSLR pa se mi zdi da je skoraj nuja veliko in svetlo iskalo.

mkavci9 @mkavci9 24. Sep 2012, 18:44

Se pravi, da mi bolj priporočate kupiti DSLR z modernim objektivom in stare objektive uporabljat samo z Zenitom.

recimo MIR 24M 2/35 f2 je v bistvu kar dobra kopija carl zeiss jena flektogon 35mm f2.4 in ta dva objektiva na netu kar hvalijo, zat sem mislil da o to šlo skupaj. Povod za to da sem prišel do tega razmišljanja so teme na spodnjih linkih kjer so bili nekateri z fotografiranjem s temi OLD+NEW kombinacijami kar zadovoljni.

http://forum.mflenses.com/arsenal-mc-mir-24-n-2-35-nikon-f-t38128,highlight,%2Bnikon+%2Bd50.html
http://www.dvinfo.net/forum/canon-eos-60d-rebel-t2i-eos-550d-hd/484807-top-4-vintage-lenses.html
http://radojuva.com.ua/2012/03/review-mc-mir-24n-f2-35mm/
http://forum.mflenses.com/flek-2-4-35-v-mir-24m-2-35-head-to-head-t1338.html
http://www.flickr.com/photos/[email protected]/6159529764/in/photostream/

No bom še malo premislil, če imate še kako idejo pa kar...

hvala, lp

Miran @miran_a 24. Sep 2012, 18:47

Vidim, da so nekateri funkcionalno nepismeni, tako da bom še enkrat za vsak slučaj ponovil in dodatno pojasnil, da ne bom jaz izpadel blesav.

Torej: mislim, da je za načrtovani namen uporabe (se pravi uporabo manualnih objektivov) Canon 40D slaba izbira. Enako velja za vse fotoaparate s senzorjem formata APS-C, ki nimajo funkcije live view, uporabne povečave in funkcije "focus peaking" ali podobne. Kdor pravi, da ima 40d veliko iskalo, očitno še nikoli ni pogledal skozi iskalo SLRja polnega formata, pa naj bo to Canon, Nikon ali Zenit, če smo že pri tem.

Se pravi po mojem mnenju je dobra izbira samo fotoaparat polnega formata, kot je na primer Canon 5D (pod pogojem, da zamenjaš medlico s táko, ki je namenjena ročnemu ostrenju) ali Sony A99 (Nikon za M42 objektive odpade) ali pa kak modernejši aparat iz razreda brezzrcalcev á la Sony NEX. Vsaka od teh dveh izbir ima svoje prednosti in slabosti.

Miran @miran_a 24. Sep 2012, 19:03

mkavci9 je napisal/a:

Se pravi, da mi bolj priporočate kupiti DSLR z modernim objektivom in stare objektive uporabljat samo z Zenitom.

Če nimaš kake res posebne želje uporabljati tiste stare objektive na digitalcu, potem kupi magari Canon 40D in zraven en spodoben objektiv. Kot prvo, 40D je čisto dovolj dober aparat (samo ne za ročne objektive) in kot drugo, itak je objektiv veliko pomembnejši od samega aparata.

Aleš @lial 24. Sep 2012, 20:49

mkavci9 je napisal/a:

Se pravi, da mi bolj priporočate kupiti DSLR z modernim objektivom in stare objektive uporabljat samo z Zenitom.

Ni nujno, da samo z Zenitom, vendar boš hitro ugotovil, da so M42 zelo 'ljubiteljski' objektivi, primerni za bolj kot ne 'igranje' in njihove slabosti (ročne nastavitve, ostrenje)zelo hitro postanejo problematične.
Zanimivi pa so tudi še za nekaj drugega: obrnjeni in primerno montirani na DSLR-ju postanejo neverjetno sposobni za macro posnetke.
Pred šestimi leti sem se takole malo poigraval z enim od njih , nekaj sem jih tudi primerjal med seboj, v primeru 4/200 pa sem poskusil nekoliko bolj problematično tehniko - ostrenje hitro gibajočega objekta:



100% izrez:


Leta 2007, aparat je bil KM 7D, exif je v polni verziji.

Torej, da se marsikaj, le veselje je treba imeti. In upoštevati omejitve, ki jih takšni objektivi imajo, tudi nekoliko slabša kakovost posnetkov pri aparatih z velikim številom pikslov...

LP

-lux- @-lux- 24. Sep 2012, 22:27

miran_a je napisal/a:

(Nikon za M42 objektive odpade[/b]) .

Lahko poveš zakaj? Jaz sem si ravno omislil nakup adapterja, da bi gor našraufal enega tessarja 50 mm, ki je bil do sedaj na eni skoraj novi Praktiki. Ja, imam pa Nikona D90.

Miran @miran_a 25. Sep 2012, 06:07

-lux- je napisal/a:

Lahko poveš zakaj? Jaz sem si ravno omislil nakup adapterja, da bi gor našraufal enega tessarja 50 mm, ki je bil do sedaj na eni skoraj novi Praktiki. Ja, imam pa Nikona D90.

Zato, ker je pri Nikonovem mountu razdalja med zadnjim delom objektiva in senzorjem/filmom za par milimetrovvečja kot pri M42. To pomeni, da če uporabiš navaden adapter, objektiv ne bo sposoben ostriti na neskončno, ampak samo na maksimalno par metrov. Če pa hočeš ostrenje na neskončno, pa mora adapter imeti dodatno korekcijsko lečo, to pa avtomatsko malo pokvari kvaliteto slike. Pa še dražji so taki adapterji od navadnih.

-lux- @-lux- 25. Sep 2012, 07:06

Hvala za jasen odgovor!
Torej, če predvidevam, da bi brez dodatnega optičnega elementa ostril recimo od pol metra do pa mogoče tja do petih metrov, potem bi bil uporaben za portret?

Miran @miran_a 25. Sep 2012, 07:15

Ja, za makro sigurno gre, za bližnje portrete tudi mogoče. Nekatere objektive se tudi da modificirati, da pašejo normalno gor. Nekaj odrežeš, malo pobrusiš, ipd. Lahko pa vseeno probaš adapter z lečo, mogoče bo čisto v redu. Ampak ni pa Nikon v nobenem primeru najbolj primeren za takšne sorte igranje s starimi objektivi. Že ko vidiš, da kvaliteten adapter stane v rangu 100€ namesto 15-20, ti da mislit, če se splača...

Žiga @zcetrt 25. Sep 2012, 11:28

Da se najti kvaliteten M42 adapter za Nikon po razmeroma ugodni ceni. Posnetke z D80 si lahko v polni ločljivosti ogledate tule: https://www.dropbox.com/sh/wmdn6vyjxi5bcc6/7dplfiUUc4?m

Cena adapterja je pod 20 EUR. Se pa pri različnih objektivih lahko malo različno obnaša.

Z nekaj veselja in znanja ter če smo pripravljeni skleniti nekaj kompromisov se lahko naredi veliko z M42 objektivi, nikdar pa jih ne bi uporabaljal, če je treba narediti fotke v ključnem trenutku (poroke, rojstni dnevi, ...).

Med zelo dobre in na DSLR-jih uporabne objektive pa bi uvrstil tudi vzhodno nemške Pentacone. 50 mm se skoraj ne splača kupovat, saj so Nikon in Canon 50 mm objektivi res poceni in odlični. 135 mm F/2,8 in 200 mm F/4 pa sta zelo uporabna (zelo lep bokeh). Širokokotni objektivi pa malo izgubijo na pomenu, če so uporabljeni na DSLRjih ne polnega formata.

Žiga @zcetrt 25. Sep 2012, 11:31

Aja, kako daleč nese na Nikon kateri M42 objektiv, če adapter nima vgrajene leče, je pa zelo odvisno od samega objektiva. Ponavadi širokokotni niti na 2m niso sposobni ostriti.

-lux- @-lux- 25. Sep 2012, 14:06

Potem ne bo nič z eksperimentom. Sicer imam tudi nikonov 50/1.8, tako, da je najbrž res brez veze kupovati adapter. Sem pa v eni temi enkrat zasledil, da se takle 50mm objektiv obrne in se ga da uporabljat kot makro objektiv. Kakšen adapter pa je potrben v tem primeru?