0   

nuska @nuska 9. Nov 2012, 15:03

Pozdravljeni!

Posedujem Tamron Macro 90mm in se odločam za nakup še enega objektiva s fiksno goriščnico. Trenutno sem v precepu glede izbire in bi rada postavila eno laično vprašanje, na katerega sama ne najdem dobrega odgovora.

Izbiram med:
Nikkor 35mm 1.8
Tokina 35mm 2.8 Macro


Najraje slikam naravo in detajle http://www.nuska.org/?p=511, vendar bi počasi potrebovala tudi širši kot za ostale priložnosti.

Glede na to, da že imam makro objektiv, s katerim sem zadovoljna, me zanima, ali mi Tokina s svojimi milimetri dejansko kaj doprinese tudi k makro fotografiji (širši kot zajema tudi pri bližinski fotografiji), da bi favorizirala nakup le te pred Nikkorjem?

Pri Nikkorju je najbližji fokus okrog 30cm, kar bi me odrezalo od bližnjih posnetkov z njim, je pa cenejši.

Najlepša hvala za odgovor!
 1   

misfits @misfits 9. Nov 2012, 15:44

Če gledamo z makro vidika...proti Tamronu, dobiš s Tokino pri enaki povečavi, večji del ozadja. Včasih je to dobro, ker lahko glavni motiv bolj prikažeš v njegovem okolju, če pa so v ozadju moteči elementi, je pa bolje imeti več mm, da dobiš manjši in bolj zamegljen del ozadja.

Če ti je Tamron OK za makro posnetke in ne rabiš še en krajši objektiv za posnetke od blizu, je bolj smiselen nakup 35 f1,8.
Zahvala: nuska
 1   

samos1111 @samos1111 10. Nov 2012, 12:39

Poleg že omenjenega dobiš zaradi manjšega relativnega blura tudi navized več globine pri 3D rečeh, ki so predebele za globinsko ostrino, ki je na voljo. Pa pri slikanju mirnih reči iz roke v naravni svetlobi je večja verjetnost za ostro sliko - je pa tudi verjetno, da si boš zaradi kratke delovne razdalje naredil senco. Zaradi delovne razdalje in zabluranega ozadja sicer ljudje večkrat želijo daljše makre kot krajše.

Omenjeno Tokino precej hvalijo tudi za ne-makro namene in je baje ostra že pri odprti zaslonki, kar je redko. Nima AF motorčka. Z Nikonom pač ujameš nekaj več svetlobe, kadar je treba, ampak je takrat precej loCA. Majhne globinske ostrine pri tako kratki goriščnici ravno ne dosežeš.
Zahvala: nuska
 0   

nuska @nuska 13. Nov 2012, 10:34

Najlepša hvala za odgovora! Vse skupaj mi je v veliko pomoč, saj sem si sedaj bolj razjasnila stvari. Glede na to, da mi Tokina lahko poleg ostalega ponudi tudi zanimiv makro z več ozadja, se bolj nagibam k njej. Namreč, odkar imam Tamrona, drugega objektiva (18-105) ne uporabljam več in se mi zdi da je to tista prava smer za razširitev spektra za makro in ostalo uporabo.

Odsotnost AF motorčka pa me ne moti, saj ga imam v fotoaparatu.
 1   

P44F @P44F 13. Nov 2012, 12:54

Sam imam Pentaxa 35mm macro limited, ki je nekaj podobnega kot Tokina. Imam tudi 35 f2.0.

Torej 35 2.8 macro je odličen objektiv predvsem za nemacro delo kot je omenil že moj predhodnik. Oster je že popolnoma odprt, glavna bombastičnost objektiva pa je ker nisi nikoli preblizu, da bi ti bila minimalna fokusna razdalja ovira. Edina stvar, ki ti bo lahko moreča ob izbiri 2.8 namesto 1.8 je dolg fokusni hod (saj je le macro objektiv z 1:1), za makro pa verjamem da ti bo precej bolj pri srcu ostal Tamron 90, saj ima 35 ka za macro zelo kratko delavno razdaljo, tako da v poštev pridejo v glavnem kake rožice;)


L.P.
Zahvala: nuska


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati