0   

Roberts @Roberts 7. Dec 2012, 16:12

Ali se lahko kako izognem tistemu "ghostu" na fotki?
...a je to normalen pojav...ali napaka v lečah???

Fotkano z nikkor 35mm 1.8....brez filtra

L.p.
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 7. Dec 2012, 17:09

Uporabi sončno zaslonko, spremeni kadriranje (drugačen kot), zapri blendo (slabo, manj svetlobe). Kar koli od tega oz. kombinacije. Poskusi polarizacijski filter (manj ugodna rešitev zaradi pojemka svetlove, ki pride do senzorja).

Če nič od tega ne deluje uporabi flare sebi v prid. Poišči kader kjer flare deluje s fotko in proti.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 0   

Aleš @lial 7. Dec 2012, 17:25

Lahko pa ga predvidiš na pravem mestu v fotki in kasneje odkloniraš. Nekateri 'flari' pa so lahko celo zanimivi in posnetek popestrijo in ne pokvarijo (ta ni tak)
In seveda, to ni napaka v lečah.
 0   

Bostjan @Archie 7. Dec 2012, 18:33

lial je napisal/a:
In seveda, to ni napaka v lečah.


Če je to res, zakaj potem pri enakem kadriranju in isti zaslonki z različnimi (tudi zoom) objektivi pri isti goriščnici dobim različno količno flara na fotkah?
 0   

Aleš @lial 7. Dec 2012, 18:41

Zaradi različnih premazov na lečah.
Ta pojav sem pred leti malce testiral in stvari so zanimive.
Poglej na TEJ PRIMERJAVI v delu fotografiranja v sonce, je razlika dobro vidna.
 0   

samos1111 @samos1111 7. Dec 2012, 22:16

Seveda je flare izredno odvisen od uporabljenega objektiva, eni so bolj drugi manj "odporni", se spreminja tudi z zaslonko in fokusom.
Omembe vredno je še to, da se flare skozi optično iskalo slabo vidi, medtem ko ples flareov pri spreminjajočih se kotih itd lahko krasno opazuješ v Live View načinu oz. z brezzrcalci. Moraš pa malo pazit da ne prekuriš senzorja, ne priporočam igranja s teleobjektivi in na stativu.
Če imaš flare zaradi sonca ali druge močne luči malo izven kadra, pomaga pravšnja sončna zaslonka na koncu objektiva ali primerno postavljena roka. Pazi pri zoomih je sončna zaslonka primerna za široki kot, medtem ko na tele koncu slabo pomaga, bi morala tudi ona imet zoom.
 0   

Bostjan @Archie 7. Dec 2012, 23:05

lial je napisal/a:
Zaradi različnih premazov na lečah.
Ta pojav sem pred leti malce testiral in stvari so zanimive.
Poglej na TEJ PRIMERJAVI v delu fotografiranja v sonce, je razlika dobro vidna.


Aha.. potem takem slabi antirefleksni premazi (oz. odsostnost le teh) in posledična večja reflektivnost površine leče ni napaka leče (pa tudi reflektivnost je odvisna od vrste stekla!)? ... v tem kontekstu lahko prej zapisano trditev "da flare ni napaka leče" mogoče celo razumem. Ali je šlo za lapsus oziroma je bilo mišljeno drugače?

Ne gre samo za premaze..pomembna je tudi oblika leč, cel optični sklop in nenazadnje še mahanski ustroj objektiva in celo aparata. Pri Hasselbladu so recimo leta 1988 uvedli znotraj ohišja nov t.i. palpas coating ravno zaradi zmanjšanje flara (http://www.hasselbladhistorical.eu/hs/hstable.aspx).
 0   

Aleš @lial 7. Dec 2012, 23:30

Vprašanje sem razumel v smislu 'ali je moj objektiv pokvarjen'
In odgovor, ki sem ga dal je bil 'da ne gre za okvaro objektiva', res pa sem to nekoliko dvoumno zapisal.
Tvoje vprašanje pa sem razumel kakor primerjavo med različnimi vrstami objektivov in ne med primerki iste vrste.
Če pa drži, da je nek objektiv zaradi pojava 'flara' lahko proglašen za defektnega, potem se seveda posipam s pepelom, ker za takšno vrsto napake nekega posameznega objektiva še nisem slišal.
Torej, Archie, ti staviš na možnost, da ima 'Roberts' objektiv z okvaro?
LP
Edit: ker sem malo pobrskal in našel trditev tovarne: "Nikon Super Integrated Coating (SIC) enhances light transmission efficiency and offers color consistency and reduced flare" gre morda kljub temu za defekten primerek objektiva...
 0   

Bostjan @Archie 8. Dec 2012, 00:25

No, zdej je vse jasno. Ampak prebral se je pa ful čudno.. grin

Objektiva gotovo tudi jaz ne bi proglasil za defektnega. .. kvečjemu za rahlo neodpornega na pojav flara .. pa s tem ne mislim na dotični primerek objektiva, ampak splošno na tip objektiva. Skratka z objektivom je vse OK.

Občutljivost na pojav flara pa ne štejem za defekt, ampak prej na lastnost (slabost) posameznega tipa objektiva.

Sicer ja pa SIC rahlo pase... zdej "rula" Nano Crystal Coating grin
 0   

Roberts @Roberts 10. Dec 2012, 23:48

Hvala vsem!
....se učimo ne!? grin
 0   

Janez Pelko @Wartburg 11. Dec 2012, 09:00

Ulrich je napisal/a:
Uporabi sončno zaslonko, spremeni kadriranje (drugačen kot), zapri blendo (slabo, manj svetlobe). Kar koli od tega oz. kombinacije. Poskusi polarizacijski filter (manj ugodna rešitev zaradi pojemka svetlove, ki pride do senzorja).


Pri tem posnetku ne bo bistveno pomagalo nič od tega.
Protisončna zaslonka pomaga le, če je izvor svetlobe izven kadra.
Z zapiranjem zaslonke bi še največ naredil, a povsem se flare-u ne bo možno izogniti. Ga bo pa zaradi manjše površine lažje klonirati.
Dokler bo luč v kadru, bo tudi flare nekje na sliki., razen če ne bo luč čisto v sredini.
Polarizator bo verjetno dodal še enega "duhca", flare-a pa zagotovo ne bo odpravil.
Flare je pač lastnsot objektiva, dražji so bolj odporni, cenejši manj.
 0   

samos1111 @samos1111 11. Dec 2012, 09:53

Polarizator bi lahko pomagal, če bi bila ta problematična luč polarizirana svetloba. Sami flari sicer so polarizirani, ker se pri odbojih svetloba polarizira, ampak filter je pred lečo in zato prej škodi kot koristi.
Par objektivov, npr Nikkor 10.5mm fiš, ima zatič za gel filter na zadnji strani. Tam bi polarizator mogoče lahko pomagal. Ampak je zelo štorasto za uporabo in ga ne moreš vrtet.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati