0   

Peter @peterb 23. Feb 2013, 13:31

Pozdravljeni vsi skupaj,
vem, da se omenjena rubrika pregleduje zelo slabo saj namreč živimo v digitalni dobi ampak vseeno pričakujem kakšen spodoben odgovor. Pa predidimo k bistvu: namen imam digitalizirati stare fotografije, da pa to nosim v foto studio pa ni ravno poceni špas. Sam si lastim eno multifunkcijsko napravo od HPja PSC 1410, ki več ali manj sameva. Vem, da zadeva ni namenjena prvotno skeniranju fotografij toda zanima me kako se zadeva obnese z 10x dražjim optičnim čitalcem, ki je namenjen le digitaliziranju fotografij. Če ima kateri uporabnik na voljo podobno napravo in še en bolj profesionalen optični čitalec bi bil zelo vesel, če lahko pokaže rezulate obeh oziroma opiše razliko.

Hvala za pomoč...
 0   

jernej kaše @zapp0 23. Feb 2013, 16:43

http://www.filmscanner.info

http://www.flickr.com/groups/isf_scanner/

http://www.dpug.org/forums/home.php

Sicer pa po mojih izkušnjah dobiš precej dobre - če ne najboljše rezultate za negative kar v kakšnem labu, kjer imajo Fuji Frontier mašino. Tisti skener je razred zase in fotke so res ostre - na žalost pa je ločljivost relativno nizka (ampak še vedno ok), output pa jpg. Sicer mašina zmore več in lahko izpljune tudi tiff, ampak tisto pride dražje.

Na multifunkcijsko lahko kar pozabiš, ima prenizko ločljivost in predvsem nima osvetlitve od zgoraj, ki jo rabiš za skeniranje filma. Načeloma bi sicer lahko naredil nek svetlobni vir in ga postavil nad film - sam sem nekaj podobnega naredil in dobil presenetljivo dobre rezultate, ampak kot rečeno, ločljivost je nizka.

Na splošno flatbed scannerje dajo slabše rezultate, problem je s fokusiranjem itd. Baje najboljši je epson v700, pa še tam z dodatnimi nastavki.

Namenski skenerji tipično dajo boljše rezultate, je pa z njimi več dela, ker moraš skenirati vsak posamezen posnetek. Testi in primerjave pa na prvem linku.
 0   

Miran @miran_a 23. Feb 2013, 17:15

Najboljše rezultate dobiš, če negative poslikaš z makro objektivom. Pa še najceneje te pride, če že imaš vse potrebno pri sebi. Pa še hitreje lahko velike količine fotk digitaliziraš, ko se enkrat zverziraš. Je pa res, da rabiš malo več truda na začetku.
 0   

Peter @peterb 23. Feb 2013, 19:21

Mogoče sem napisal premalo natančno, v mislih sem imel skeniranje že izdelanih fotografij in ne filmov.
 0   

Aleš @lial 23. Feb 2013, 20:08

Jaz sem svoje stare fotografije skeniral kar s cenenim Canon-om Lide 20 in ko sem nekatere od njih kasneje še enkrat poslal v tisk, so bile celo boljše od originala. OK, vmes je bilo malo popravila grin
Tudi fotografiral sem jih, vendar je to bilo kolikor toliko uspešno samo pri ne-svetlečih fotografijah.
Kakšen pa je ta skener za fotografije, ki je 10x dražji?
 0   

jernej kaše @zapp0 23. Feb 2013, 22:49

Za fotografije pa ne rabiš nič posebnega, tudi multifunkcijska naprava zna biti povsem dovolj.
 0   

Miran @miran_a 24. Feb 2013, 08:25

Se opravičujem za zavajujoč nasvet, ampak za že narejene fotke na fotopapirju bo pa res tudi najcenejši skener čisto dovolj dober.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati