Razvijanje filma brez Stop-Bath

Ivan Pavlakovič ml. @ziggy 9. Mar 2013, 12:03

zanima me, če lahko film uspešno razviješ brez ustavljanja s stop bath? se pravi, da bi po razvijalcu zlil not le fixsir.

se da pri nas sploh dobit kemikalijo stop bath? gledal na cumulus, pa so z kemijo bolj na švoh.

tnx

Miran @miran_a 9. Mar 2013, 13:29

Ni problema sploh. Za stop bath je tudi navadna voda dobra.

Ivan Pavlakovič ml. @ziggy 9. Mar 2013, 13:49

...je 1 min spiranja z vodo dovolj...ali je potrebno spirati dlje???

brbo26 @brbo26 9. Mar 2013, 18:50

Odvisno kako natančno želiš kontrolirati razvijanje in kako rad imaš svoj fixer.

Stop bath praktično takoj nevtralizira razvijalec. Voda ne ustavi razvijanja takoj oz. ne ustavi razvijanja popolnoma. Stop bath ali daljše spiranje z vodo ti bo tudi bolje ohranilo fixer.

Pod črto, stop bath ni obvezen. Razvijaj brez. Ko boš pa kdaj naročeval iz tujine filme in druge potrebščine, pa vzemi še stop...

tmt @tmt 9. Mar 2013, 21:21

Predvsem v teh časih z borno dobavo kemije ohranjaš fiksir in ustaviš razvijanje takoj po odmerjenem časur. Vendar stop bad ti je nesmiselno kupovat lahko uporabiš kar navaden alkoholni kis ((ne sadnega ali vinskega)in ga malo po občutku vlij v liter vode ta ko da je srednje kislo)), če že nimaš ocetne kisline - sicer tudi ta se dobi v lekarni.

Ivan Pavlakovič ml. @ziggy 9. Mar 2013, 22:44

ocetna kislina, to sem že nekje zasledil. kako koncentracijo pa je potrebno pripraviti?

če spiram z vodo, koliko časa je priporočljivo?

Jan Kajfež @Geccko 9. Mar 2013, 23:38

Drugače kemikalije za razvijanje, med drugim tudi stop prodajajo v foto Tivoli, na Cankarjevi, če se slučajno vseeno odločiš za nakup.

tmt @tmt 10. Mar 2013, 08:53

Koliko se še spomnim po tolikih letih se uporablja 2% koncentracija ocetne kisline, običajno tudi kupljena prekinjevalna kopel ni nič drugega le dražja je. ( naj samo omenim, da se je v času čb fotografije za profesionalno rabo vsa kemija praviloma mešala po recepturah, ki jih imaš v vsakem priročniku, le da si jih je potem vsak malo prilagodil ali pa tudi ne. Niso se kupovali kompleti. Vse potrebne kemikalije se še danes dobijo, če se le malo potrudiš poiskat ali pa če farmacevtko v lekarni lepo pogledaš).

Ivan Pavlakovič ml. @ziggy 10. Mar 2013, 12:21

zanima me, kaj uporabiti za odpravo površinske napetosti na filmu??? kemikalijo photo-flo je tudi težko dobot. nekje sem zasledil, da lahko uporabiš kr navadni detergent...kaj je to res???

tmt @tmt 10. Mar 2013, 18:02

Res je lahko daš par kaplic detergenta, seveda je teh na trgu danes ogromno in je vprašanje kako se kateri obnese. Dobro je imet tisto prijemalko z gumama, da med njima nežno potegneš film po izpiranju in odstraniš kapljice, ali pa to naredi vsaj med prstoma - vendar resnično z občutkom, da ne narediš prask - potem film lepo obteži s kljukcami za perilo in pusti sušit.

jernej kaše @zapp0 11. Mar 2013, 18:41

jaz film po koncu spiranja film samo malo namočim v destilirano vodo... nobenih problemov.

Tisto prijemalko z gumo sem nekoč imel - jok, odpade, lahko narediš fino štalo, pa v resnici ni čisto nobene potrebe po prisilnem brisanju

Miran @miran_a 11. Mar 2013, 19:25

Jaz med prsti potegnem enkrat ali dvakrat. Ponavadi nosim tudi lateks rokavice, ker se mi je že zgodilo, da sem na filmu pustil prstne odtise, ki jih nisem takoj opazil, potem ko se je film posušil, so bili pa praktično že "zapečeni" gor.

nocomment @nocomment 12. Mar 2013, 12:21

Ne diraj negativa, ko je moker. Če je res taka sila in ga "ožemaš" zato, da bo hitreje suh, ga raje polij z alkoholom.

tmt @tmt 12. Mar 2013, 12:47

nocomment je napisal/a:

Ne diraj negativa, ko je moker. Če je res taka sila in ga "ožemaš" zato, da bo hitreje suh, ga raje polij z alkoholom.

Ne delajte znanosti iz nečesa kar ni in se morda sploh ne razumete.
Kot je rekel Miran Amon in pa tudi jaz sam, se film potegne vsaj skozi prste, če se suši na prostem ( tudi gumjasta prijemalka ni problem, če je čista in nepoškodovana - gladka, saj pri strojnem razvijanju gre film tudi tesno skozi gumo), da potegneš z njega debelejše kapljice, sploh če uporabljaš detergent namesto agepona ( pa ne toliko zaradi hitrejšega sušenja kot preprečitve ostankov trdovratnih kapljic na antihalo sloju). Kakšen polivanje z alkoholom neki, ker bodo spet fleki na filmu zaradi vode v alkoholu. (Zgolj v vednost, pri plan filmih smo uporabljali poštene brisalce podobne tistim za avtomobilska ali okenska stekla, pa ni bilo nikoli prask).

nocomment @nocomment 12. Mar 2013, 14:39

Polivanje s sredstvom za sušenje, ki vsebuje alkohol, je trik star tolk kot fotografija, pa še kako tisočletje zraven. Physics rule. Alkohol bo prej pustil madeže kot pa samo voda?! Eh...

Če je bilo sredstvo za hitrejše sušenje z alkoholom, ki je baje povzročilo požar, ki je uničil Capove D-Day negative, za njega boljše/bolj učinkovito kot pa stiskanje med prsti, bo menda tudi še za koga drugega. Kot sem rekel, če "gori voda", je to boljše kot fizično maltretiranje negativa. Stvar so na široko uporabljali, tam kjer je bilo hitro sušenje nuja. Je pa manj primerno za majhne formate, ker je lahko opazna retikulacija.

Zarad mene pa lahko človek drgne film kolker hoče, dobro je, da se zaveda, da je moker film z nabreklo emulzijo ZELO občutljiv.

Tisti, ki pravi, da z brisalci obriše film in nikoli ne povzroči nobene praske, ni nikoli poskeniral takega filma v visoki ločljivosti. Si upam trdit.

tmt @tmt 12. Mar 2013, 16:57

nocomment, polival filmov z alkoholom v drugi polovici 20. stoletja zagotovo ni nihče ( si niti ne predstavljam te izvedbe), tudi namakal jih ni nihče od številnih fotografov, vsaj da bi jaz poznal koga ne. Etilni alkohol običajno 70 -80% pusti fleke. V literaturi si lahko zasledil to navedbo o hitrem sušenju, gre pa za uporabo čistega etilnega alkohola ali še bolje metilalkohola, v praksi pa verjemi, da tega v moderni dobi ni nihče uporabljal z izjemo morda kakega amaterja s podobnim mišljenjem in znanjem kot ga imaš ti. Retikulacija s formatom filma nima nobene zveze, res pa je da bo iz manjšega filma prej in bolj vidna na povečavi kot pa iz kakega kontakta velikega plan filma. Prav tako retikulacije ne povzroči alkohol - tu moraš ločit utrjene in neutrjene emulzije in tisto kar si prebral ali sodi v začetke čb fotografije ali v novejši čas in novejše materiale - pravzaprav se mi zdi, da si celo razvoj emulzij in podlag glede vnetljivosti in razvoja skozi zgodovino malo pobrkal. . Za sušenje v laboratorijih so se uporabljale sušilne komore in je bilo sušenje dokaj hitro, doma pa kot sem povedal par kapljic detergenta, če ni agepona in film od začetka do konca potegnit med prsti - tako se film enakomerno suši in nima ostankov vodnih kapljic na površini antihalo sloja.

Praske, ki jih navajaš pri skeniranju so posledice vsega drugega prej kot brisanja filma pred sušenjem. Zagotovo, da je film ki si ga dobil slučajno v roke, šel že čez veliko rok in odlagalnih površin, mask printerjev ali povečevalnikov in če že govorimo o klasični fotografiji se praske zelo dobro vidijo na povečavah iz povečevalnika, tako da je tvoj komentar o polni resoluciji skeniranja popolnoma ne bom rekel kaj.

nocomment @nocomment 12. Mar 2013, 19:14

Vdih... izdih...

Citiram:

V literaturi si lahko zasledil to navedbo o hitrem sušenju, gre pa za uporabo čistega etilnega alkohola ali še bolje metilalkohola, v praksi pa verjemi, da tega v moderni dobi ni nihče uporabljal z izjemo morda kakega amaterja s podobnim mišljenjem in znanjem kot ga imaš ti.

Google Drysonal. Če se ne motim so tudi drugi proizvajalci v preteklosti imeli podobne produkte (Agfa?). Bili so MNOŽIČNO uporabljani tam kjer je bila hitra obdelava nujna.

Citiram:

Retikulacija s formatom filma nima nobene zveze, res pa je da bo iz manjšega filma prej in bolj vidna na povečavi kot pa iz kakega kontakta velikega plan filma. Prav tako retikulacije ne povzroči alkohol - tu moraš ločit utrjene in neutrjene emulzije in tisto kar si prebral ali sodi v začetke čb fotografije ali v novejši čas in novejše materiale .

Nikjer nisem rekel, da je retikulacija lastna malemu formatu. Rekel sem, da je pri malem formatu lahko opazna (moral pa bi napisat, da je bolj opazna). Retikulacija ni nemogoča pri hardened emulziji. Je pa res, da sem narobe napisal. Efekt sušenja z alkoholom je podoben retikulaciji (spremeni se emulzija). Sicer pa, zakaj ne bi probal kdaj stvari o katerih pišeš...

Citiram:

Praske, ki jih navajaš pri skeniranju so posledice vsega drugega prej kot brisanja filma pred sušenjem. Zagotovo, da je film ki si ga dobil slučajno v roke...

Vse filme, ki jih slučajno dobim v roke pridejo iz mojih rok. Priznam, direktnih primerjav nisem videl na stotine tako kot verjetno ti, ampak tisto kar sem videl je do sedaj podpiralo moje prepričanje, da so poškodbe in zrno filma bolj moteči na skenu kot na printu. Je pa res, da nisem dal nikoli delat skenov na bobenske skenerje iz katerega bi verjetno izkušen skenerist dobil boljše rezultate. Tako, da naj tu obvelja tvoja, da skener ne naredi mehanskih poškodb bolj očitnih kot print. Pri sebi bom to "dejstvo" vodil bolj z rezervo.

No, nazaj na temo, jaz sem poskusil marsikaj. Najbolj se mi obnese, da je zadnji korak destilirana voda + photoflo (pri BW, pri C-41 in E-6 pa stab., ki je obvezno zmešan z destilirano vodo, čeprav skoraj noben proizvajalec ne zahteva tega), potem pa pustim nekaj časa film na kolutu in ga pokrijem z razvijalno posodo. Tako kapljice vode zaradi gravitacije zdrsijo po krajši poti s filma navzdol, ker pa je kolut pokrit se film (še) ne suši (oz. se izredno počasi) in bo moker tudi še dan za tem. Tako ne morejo nastati ostanki kapljic na filmu. Potem vzamem film s koluta in ga obesim. Ko ga obešam, je film enakomerno moker in brez kapljic. Brez da sem se fizično dotaknil emulzije.

Ampak, ja, če stvar deluje za tebe, vleč film skoz karkoli ti paše. Alkohol sem omenil mimogrede, ni treba zdej zapet za to in me napol zmerjat z bedakom. Stvar je bila uporabljana, mogoče tega nisi vedel. So what (Borut, oprosti za krajo)! Nihče ne ve vsega, ne ti, ne jaz.

Ko pa že imam pozornost, pa jo še izrabim za rahel off-topic... Kako najbolje preprečiš curling filma (kako temu rečemo pri nas) , sploh pozimi, ko je zrak v stanovanjih suh (žal ne morem za celoten čas sušenja naredit prostor dovolj vlažen)? Kodakovi 135 film, vsi po vrsti, katastrofa. APX100, poglavje zase. Ilford precej bolje, Delta skoraj popolnoma ravna. Zadnjič sem skeniral 135 film in je imel film tak obok, da ga ne zravna niti skoraj 1mm debelo steklo, ki ga imam drugače za medium format, kar pomeni, da gre že za malo večji kos stekla.

Zahvala: miran_a

tmt @tmt 12. Mar 2013, 20:32

Še enkrat, ne delaj znanosti iz nečesa kar ni in zraven navajaš še kup lapsusov ( beri neznanja in neizkušenosti) in raje svetuj človeku v kaki temi kjer kaj veš, ne pa tam kjer nekaj na pol sproti prebereš na googlu in že pišeš, da te kdo ne bi prehitel.

p.s. preberi samo to za sabo, da vsi filmi pridejo iz tvojih rok in imajo praske od drgnjenja mokrih filmov, ti pa tega itak ne počneš. Potem tiste neumnosti kako se kodakovi filmi najbolj zvijajo in ...eh

nocomment @nocomment 12. Mar 2013, 20:50

Glej, stvar sem prebral in sprobal. In omenil tukaj. Ti za to nisi vedel in nikoli poskusil. Poleg tega trdiš, da tega nihče ni počel. Kar je napačno in otročje lahko preverljivo.

Ne vem zakaj misliš, da jaz delam znanost iz tega? A ker sem opisal kako jaz sušim filme? A je moj način tako bolj zapleten kot tvoj? Oz. je tvoj veliko boljši?

Zakaj?

nocomment @nocomment 12. Mar 2013, 20:56

tmt je napisal/a:

p.s. preberi samo to za sabo, da vsi filmi pridejo iz tvojih rok in imajo praske od drgnjenja mokrih filmov, ti pa tega itak ne počneš. Potem tiste neumnosti kako se kodakovi filmi najbolj zvijajo in ...eh

Ne. Ti preberi kar jaz pišem. Opisal sem način sušenja, ki se meni najbolj obnese. Kar pomeni, da sem sprobal več načinov. Tudi prste in gumice.

Nisem napisal, da se Kodakovi najbolj zvijajo. Novi AgfaPhoto APX100, se še bolj. Tri-X je tudi obupen, T-Max le malo manj. Ilfordova Delta je super glede tega.

Če so tvoje izkušnje drugačne, jih lahko deliš z nami. Oz. kako preprečiš zvijanje.