0
Sandokan @Sandokan
20. Mar 2013, 10:59
Imam namen kupiti rabljen širokokotni objektiv za Canona, vendar sem v dilemi.
Naj kupim linearnega npr. 10-20mm oz. nekaj podobnega ali pa 8 mm fisheye.
Sem gledal slike od obeh vrst objektivov, pa sem opazil, da linearni po robovih stvari raztegne, fisheye pa upogne vse linije.
Vprašanje: kaj je boljše za fotkanje pokrajine, arhitekture in množice ljudi (prireditve).
Lahko mi na spodaj dodani email pošljete kakšne napredalane fotke narejen z obema vrstama objektivov - da vidim kateri bi mi bolj ustrezal.
Še boljše bi bilo, če bi kdo v bližini (Pomurje) imel tak objektiv za Canon, pa da bi se kje dobila in bi zadevo sprobal (par škljocev).
email za slike : [email protected]
Hvala za pomoč!
0
porkoja @porkoja
20. Mar 2013, 11:24
Jaz sem fisheye objektiv imel. Prvič nisem vedel kaj z njim početi in sem ga že v pol leta prodal. Potem je minilo 2 leti in me je zopet prijelo, da bi ga imel, sem ga nabavil, z njim poslikal relativno malo in samo tiste specifične motive, ki sem jih imel v glavi, ter sklenil, da ga sploh ne potrebujem in ga zopet prodal.
Množica se bo veliko rajši videla na sliki narejeni z ultra širokokotnikom kakor pa s fish-eyem, ki deformira telo, naredi glavo npr. večjo in debelejšo, kakšna dama pa tudi ne bo nič kaj zadovoljna, ko se bo zagledala na sliki s predebelo roko in širšimi boki kot jih ima v resnici.
Fish-eye je skrajno namenski objektiv, dokler s širokokotnim varianta Canon 10-20mm, lahko fotografiraš veliko več motivov in, da pri tem ne bi izgledali grozno oziroma, da ne potrebuješ nikakršne pretirane obdelave, da bi jih prikazal na spodoben način.
Moj pogled na uporabnost fish-eye objektiva.
0
Sandokan @Sandokan
20. Mar 2013, 13:27
Sem ugotvil, da bi skoraj res rabil oba.
Premišljeval sem tudi, da bi fisheye slike popravljal v kakem programu in potem nebi rabil zoom objektiva, kateri je tudi 2x dražji od recimo samyanga 8mm.
Na fotoaparatu sem našel funkcijo defish in jo sprobal na slikah, katere sem našel na spletu, tako, da sem jih poslikal kar na monitorju. Rezultat niti ne izgleda slabo, vsaj meni.
Posnetek dejanja sem takoj naložil na youtube. Povezava spodaj.
http://www.youtube.com/watch?v=glWsQPFbEUU&list=UUYVkTbphNv9Dou-oij6Uh2A&index=1
Vseeno bi prosil, če ima kdo v Pomurju objektiv Samyang 8mm ali kakšnega 10-20 , 10-24 , 11-16,....., da bi sprobal v živo.
lp
Emil
0
andyz @andyz
20. Mar 2013, 14:21
Vsekakor je boljša varianta Canon 10-20. Pa tudi Tokine so dobre (11-16, 2.8) ali 12-24 4.0). Poglej malo na netu.
Se da kar poceni dobiti dobro stvar.
andyz
0
Nik @Lightster
20. Mar 2013, 16:21
0
Aleš @lial
20. Mar 2013, 17:40
Original in programsko popravljena:
Kljub temu, da je posnetek z Samyangom 8 možno 'zravnati', pa ti vseeno priporočam da nabaviš že svetovanega (porkoja) enega od širokokotnikov.
0
porkoja @porkoja
20. Mar 2013, 23:59
Tudi to kar je lial pokazal, je lep primer de-fishanja.
Vendar pa, kot sem omenil... še vedno za kakršno koli resnejšo arhitekturno fotografijo, to ni to. Več o tem ti lahko pove uporabnik Wartburg, ki tovrstne zadeve v nulo obvlada.
Kot navajaš, imaš ogledanega Samyanga.. Še en precejšen minus tovrstnim objektivom s samo ročnim ostrenjem, gre v kolikor se nameravajo uporabljati za fotografiranje dogodkov, saj le-ti minevajo dokaj hitro in močno dvomim, da ti bo iz prve s Samyangom uspelo narediti kvalitetno fotografijo neke množice na dogodku, zabavi, v diskotekti, ki se ti postavi pred objektiv.
Za takšne zadeve je najboljše imeti objektive z AF, po možnosti s hitrim ostrenjem (USM, HSM ipd.) ter še z močno zaslonko. Vse to pa Samyangu primanjkuje.
0
Aleš @lial
21. Mar 2013, 08:22
| porkoja je napisal/a: |
| Kot navajaš, imaš ogledanega Samyanga.. Še en precejšen minus tovrstnim objektivom s samo ročnim ostrenjem, gre v kolikor se nameravajo uporabljati za fotografiranje dogodkov, saj le-ti minevajo dokaj hitro in močno dvomim, da ti bo iz prve s Samyangom uspelo narediti kvalitetno fotografijo neke množice na dogodku, zabavi, v diskotekti, ki se ti postavi pred objektiv.
Za takšne zadeve je najboljše imeti objektive z AF, po možnosti s hitrim ostrenjem (USM, HSM ipd.) ter še z močno zaslonko. Vse to pa Samyangu primanjkuje. |
S to trditvijo se ne morem strinjati. Pri Samyangu skoraj ni potrebe po kakšnem nastavljanju pri fokusiranju. Objekti, ki so dlje od nekaj metrov so itak vsi v fokusu, kar je bližje pa je tako ali tako preveč 'ribje' da bi bilo uporabno za kaj drugega od zabavnih posnetkov (moje mnenje!!!)
Zaslonko se lahko nastavi glede na trenutne svetlobne pogoje in potem samo še 'škljoca'. Moji posnetki so praktično vsi narejeni na zaslonki 5.6, tudi tisti iz notranjih prostorov, če pa sem kdaj videl, da je avtomatično nastavljen čas le prekratek, sem jo prestavil za eno stopnjo, torej na 8. Ni pa nujno, da je tak (moj) način pravilen, po nekaj testih sem ugotovil, da je za moj način fotografiranja najboljši.
Pravzaprav je edina zadeva, ki se jo je treba pri Samyangu navadit ta, da imaš roko na obroču zaslonke namesto na tistem za ostrenje.
Da pa ne bo videti, kakor da 'navijam' za Samyanga, glede uporabnosti za fotografiranje arhitekture, pokrajine in množice ljudi pa je vsekakor boljši kakšen od omenjenih širokokotnikov.
0
Sandokan @Sandokan
21. Mar 2013, 09:24
Ste me prepričali in bom začel gledati za zoom objektivi....če pa dobim Samyanga 8mm zelo poceni, pa ga tudi vzamem.
lp
0
Aleš @lial
21. Mar 2013, 09:26
Primerjava Tamron 10-20 in Samyang 8, oba pri zaslonki 8, na aparatu Sony A77, pretvorjeno iz RAW (manjše korekcije) in pomanjšano:
(posnetki so narejeni izključno za primerjavo razlike zajema in popačenj!)
Tamron:
Samyang:
In še Samyang po korekciji:
0
Weddica @vrecha
21. Mar 2013, 17:17
Nekako se je šušljalo okoli, da je objektiv spodobno oster. Sam sem ugotovil, da je v primerjavi z objektivi, ki jih sicer uporabljam (Oly E-sistem), Samyang "nežno mehek". Na najbolj ostrih delih je Samyang nekako tako oster kot najcenejši 14-45 na robu, z resnejšo Oly optiko pa se sploh ne da primerjati.
Podobno sem opazil tudi ob preizkusu na kolegovem sistemu (Nikon).
Zadeva je še vedno zelo spodobna za svojo ceno in več kot uporabna, meni super služi, sedaj je že štiri mesece z menoj konstantno v puščavski vročini in pesku, tako da vse pohvale Korejcem ...
Samo vseeno pa se mi to zdi pomembno pripomniti v razmislek potencialnim kupcem, če uporabljajo sicer optiko višje kakovosti, je Samyang v tem smislu korak v rikverc. Že primerjava z E-sistemom in podpovprečnim Nikonom (D200 + 50mm ??? objektiv) pokaže konkretno razliko, kaj bi pa kdo z D800 in dobro lečo rekel, pa sahko samo predvidevam ...
0
misfits @misfits
21. Mar 2013, 17:51
0
porkoja @porkoja
21. Mar 2013, 20:54
0
komar89 @komar89
21. Mar 2013, 22:36
| porkoja je napisal/a: |
| Arhitektura in fish-eye je totalno no-go, v kolikor imaš namen predstaviti arhitekturo takšno kot je. V kolikor so ti všeč umetniški pogledi na motiv, varianta Salvador Dalí, potem pa je fish-eye sprejemljiv.
Jaz sem fisheye objektiv imel. Prvič nisem vedel kaj z njim početi in sem ga že v pol leta prodal. Potem je minilo 2 leti in me je zopet prijelo, da bi ga imel, sem ga nabavil, z njim poslikal relativno malo in samo tiste specifične motive, ki sem jih imel v glavi, ter sklenil, da ga sploh ne potrebujem in ga zopet prodal. Množica se bo veliko rajši videla na sliki narejeni z ultra širokokotnikom kakor pa s fish-eyem, ki deformira telo, naredi glavo npr. večjo in debelejšo, kakšna dama pa tudi ne bo nič kaj zadovoljna, ko se bo zagledala na sliki s predebelo roko in širšimi boki kot jih ima v resnici.
Fish-eye je skrajno namenski objektiv, dokler s širokokotnim varianta Canon 10-20mm, lahko fotografiraš veliko več motivov in, da pri tem ne bi izgledali grozno oziroma, da ne potrebuješ nikakršne pretirane obdelave, da bi jih prikazal na spodoben način. Moj pogled na uporabnost fish-eye objektiva. |
Kar se tiče popačenja, je ravno obratno. Linearni širokokotniki popačijo (raztegnejo) sliko po vogalih naredijo velike glave, debele dame... medtem ko fisheye sliko ukrivi in vsaj zame ljudje zgledajo bolj normalni s fishem. Je pa res da je normalni širokokotnik, precej bolj uporaben na splošno.
0
ant-dj @ant-dj
21. Mar 2013, 22:41
0
Aleš @lial
22. Mar 2013, 07:01
| Sandokan je napisal/a: |
| Tole sem spacal skupaj in če kdo verjame ali ne, v manj kot 3 minutah. Seveda sem moral malo kropati, ker je ponekod po robovih zmanjkalo fotke. |
Super izdelek!
Glede na 'tricky' primer (malce zlobno, ne, Peter?) ko je obzorje popolnoma upognjeno je rezultat enkraten.
Dokazuje pa ta primer vsaj tri bistvene opombe pri Samyang-u in posledično vseh 'fish' objektivih:
- pomembna je kompozicija (v tem primeru bi moralo biti obzorje v sredini)
- da se marsikaj
- zajem je kljub popravi in kropanju še vedno bistveno širši od Sigme.
0
Sandokan @Sandokan
22. Mar 2013, 10:26
| porkoja je napisal/a: |
| Sandokan, super narejeno! Uporabljaš PTLens? |
Najenostavneje je v PS-u - vsaj meni - in do danes sem jih popravil le par z interneta, ker me je zanimalo kako to gre.
Po spletu pa iščem obe vrsti objektivov. Če dobim dva rabljena za ceno enega novega linearnega, bom zadovoljen.
Postani Slo-Foto.net član
v galeriji
ali
v forumu
Anketa